2Д509А: 2Д509А, Диод импульсный | купить в розницу и оптом

Диод 2Д509А

Справочник количества содержания ценных металлов в диоде 2Д509А согласно паспорта на изделие и информационной литературы. Указано точное значение драгоценных металлов в граммах (Золото, серебро, платина, палладий и другие) на единицу изделия.

Содержание драгоценных металлов в диоде 2Д509А

Золото: 1,00E-04 грамм.
Серебро: 0,0016 грамм.
Платина: 0 грамм.
Палладий: 0 грамм.

Источник информации: .

Фото диода 2Д509А:

Панель ламповая виды

Диод — электронный элемент, обладающий различной проводимостью в зависимости от направления электрического поля. Электрод диода, подключаемый к положительному полюсу источника тока, когда диод открыт (то есть имеет маленькое сопротивление), называют анодом, подключаемый к отрицательному полюсу — катодом.

О комплектующем изделии – Диод

Диод – видео.

Диод это полупроводниковый прибор основанный на PN-переходе. А если без теории, то диод в одном направлении пропускает ток, а в другом нет. Вот и все.

Как работает диод – видео.

В этом выпуске вы узнаете: что такое диод, принцип действия диода, как работает диод, что такое p – n переход; что такое прямой ток диода, что такое обратный ток диода; каково внутреннее сопротивление диода; что такое вольт- амперная характеристика диода; что такое пропускное и не пропускное напряжение диода; как работает диод в цепи постоянного тока, как работает диод в цепи переменного тока; как устроен плоскостной диод; какие существуют виды диодов; как устроен выпрямительный диод.

Характеристики диодов 2Д509А:

Купить или продать а также цены на Диод 2Д509А:

Оставьте отзыв о 2Д509А:

Покупаем на выгодных условиях: платы, радиодетали, микросхемы, АТС, приборы, лом электроники, катализаторы

Мы гарантируем Вам честные цены! Серьезный подход и добропорядочность – наше главное кредо.

Компания ООО «РадиоСкупка» (скупка радиодеталей) закупает и продает радиодетали , а также любое радиотехническое оборудование и приборы. У нас Вы сможете найти не только наиболее востребованные радиодетали, но и редкие производства СССР и стран СЭВ. Мы являемся партнером  «ФГУП НИИ Радиотехники» и накопили огромный опыт  за наши годы работы. Также многих радиолюбителей заинтересует наш уникальный справочник по содержанию драгметаллов в радиодеталях. В левом нижнем углу нашего сайта Вы сможете узнать актуальные цены на драгметаллы такие, как золото, серебро, платина, палладий (цены указаны в $ за унцию) а также текущие курсы основных валют. Работаем со всеми  городами России и география нашей работы простирается от Пскова и до Владивостока. Наш квалифицированный персонал произведет грамотную и выгодную для Вас оценку вашего оборудования, даст профессиональную консультацию любым удобным Вам способом – по почте или телефону.  Наш клиент всегда доволен!

Покупаем платы, радиодетали, приборы, АТС, катализаторы. Заинтересованы в выкупе складов с неликвидными остатками радиодеталей а также цехов под ликвидацию с оборудованием КИПиА.

Приобретаем:

• платы от приборов, компьютеров
• платы от телевизионной и бытовой техники
• микросхемы любые
• транзисторы
• конденсаторы
• разъёмы
• реле
• переключатели
• катализаторы автомобильные и промышленные
• приборы (самописцы, осциллографы, генераторы, измерители и др.)

Купим Ваши радиодетали и приборы в любом состоянии, а не только новые. Цены на сайте указаны на новые детали. Расчет стоимости б/у деталей осуществляется индивидуально в зависимости от года выпуска, состоянии, а также текущих цен Лондонской биржи металлов. Работаем почтой России, а также транспортными компаниями. Наша курьерская служба встретит и заберет Ваш груз с попутного автобуса или поезда.

Честные цены, наличный и безналичный расчет, порядочность и клиентоориентированность наше главное преимущество!

Остались вопросы – звоните 8-961-629-5257, наши менеджеры с удовольствием ответят на все Ваши вопросы. Для вопросов по посылкам: 8-900-491-6775. Почта [email protected]

С уважением, директор Александр Михайлов.

«3031106 %d0%94%d0%b8%d0%be%d0%b4 2%d0%94509%d0%90 %d0%9a%d0%94509%d0%90 10 %d1%88%d1%82» на интернет-аукционе Старина

10.28ct КОЛУМБИЯ НАТУР. 18шт. 4. 9х5.8х4.2-4.4х5.3х2.8мм 6100.00 р.  0 ставок Чехов     200.00 р Окончание торгов: 8 часов Продавец: SERGE63 (1554)
2 копейки 1954 год. № 15/3/10-1/20/5 99.00 р. Санкт-Петербург    договорная Окончание торгов: 14 часов Продавец: UNС (31)
2 копейки 1954 год. № 15/3/10-1/20/5 299.00 р. Санкт-Петербург    договорная Окончание торгов: 14 часов Продавец: UNС (31)
1.52ct ШПИНЕЛЬ НАТУР. ТАНЗАНИЯ 6.0×5.8×4.8мм 1890.00 р.  0 ставок 1900.00 р.  блиц-цена Чехов    200.00 р Окончание торгов: 1 день Продавец: SERGE63 (1554)
0. 49КТ 6.8X4.2мм VS-2 ПРИРОДНЫЙ МАРКИЗА БРИЛЛИАНТ DD81 120.00$ Москва    800.00$ Окончание торгов: 12/06 12:26 Продавец: dvp1974 (5256)
1.78Ct РУБИН НАТУР. МАДАГАСКАР 6.0×5.8×4.5мм 800.00 р.  0 ставок Чехов    200.00 р Окончание торгов: 15 часов Продавец: SERGE63 (1554)
1.45Ct РУБИН НАТУР. МАДАГАСКАР 5.7×5.8×4.2мм 900.00 р.  0 ставок Чехов    200.00 р Окончание торгов: 8 часов Продавец: SERGE63 (1554)
4.28 ct ФЛЮОРИТ КИТАЙ натур. 10.1 X 12.2 X 5.5 мм 690. 00 р.  0 ставок 700.00 р.  блиц-цена Чехов    200.00 р Окончание торгов: 9 часов Продавец: SERGE63 (1554)
2 евро Германия 2009 A 10 лет монетарной политики ЕС цветная 300.00 р. Петрозаводск    55.00 р Окончание торгов: 24/05 19:27 Продавец: butik5555 (3703)
2 копейки 1810 год КМ Л – 10/1 1900.00 р. Новосибирск     70.00 р Окончание торгов: 27/05 09:32 Продавец: Еришова Татьяна Анатольевна (6005)
Два рубильника , пакетные выключатели ПВЗ-10 одним лотом. СССР. 300.00 р. Торг уместен Брянск    200.00 р Окончание торгов: 06/07 07:43 Продавец: Брянский партизан (655)
15.10ct АМЕТИСТ КАБОШОН НАТУР. 8шт. 7.0 X 8.8 X 4.2 – 7.2 X 9.2 X 4.4 800.00 р.  0 ставок Чехов    200.00 р Окончание торгов: 2 дня Продавец: SERGE63 (1554)
Процессор.Intel Pentium 4, 511 SL8U4 2.8GHz/1M/533/04A LGA775 3550A820 299.00 р. Москва    самовывоз Окончание торгов: 2 дня Продавец: Egmont (1268)
Электрогирлянда “Нить” – 50 мини ламп. Цвет свечения – Мульти. 8 режимов. 4.2 метра. Новая. 200.00 р.  0 ставок 300.00 р.  блиц-цена Усинск    300.00 р Окончание торгов: 22 часа Продавец: Aleksei Sh. (536)
Сапфир розовый, огранка кушон, Мадагаскар. 2,57 ct, чистота SI1. Размер 9,4х6,8х4,2 мм. № 1.34 33310.00 р. Уфа    300.00 р Окончание торгов: 13 минут Продавец: УК (2637)
Франция 10 сантимов 1855D KM# 771.4 Вторая империя Наполеон III A17-441 150.00 р. Мытищи    70.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Боливия 1953 MH 0,50 B Годовщина революции (А4 1-10) 7. 97 р. Ступино    80.00 р Окончание торгов: 07/06 14:06 Продавец: Katteia (272)
билет московского метро, st-2b ,чип 9a,тип 1 50.00 р. Торг уместен Москва    самовывоз Окончание торгов: 04/06 18:37 Продавец: Свет1961 (275)
Япония 10 йен Yr.54(1979) Y# 73a 10 YEN J-82 30.00 р. Мытищи    100.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Андалузит, огранка овал. 1,59 ct, чистота SI2. Размер 8,1х6,8х4,2 мм. № 1.21 6920.00 р. Уфа    300. 00 р Окончание торгов: 24/05 07:25 Продавец: УК (2637)
Уточните поиск:  10 копеек UNC Англия биметалл винтаж животные значки СССР империя иностранные монеты история коллекционирование Коллекционирование коллекция компакт-диск КПД металл набор недорого нечастая новый нумизматика олимпиада оригинал Оригинал погодовка Погодовка РФ Погодовка СССР подарок Почтовые марки пруф птицы раритет редкость Российская Империя серебро Серебро серебряная монета СНГ советы состояние СПБ СССР США фауна филателия Царская Россия царские монеты чистые марки юбилейные Южная Африка Еще…
Куба 2 сентаво 1916 KM# A10 2 CENTAVOS 10Л-4 500.00 р. Мытищи    100.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Орех. Оберег. Нэцкэ. Нецке. Размер – 2,7 см. на 2,8 см. на 4,2 см – высота. 90гг. Винтаж. 350.00 р. Мытищи    договорная Окончание торгов: 1 день Продавец: Полосатка (920)
Купон Российский 4% с золотой заем 2 вып. 1890 9 р. 37 1/2 к. СРОЧНЫЙ платежный ХОДЯЧИЙ 350.00 р. Балашиха    100.00 р Продавец: Чудная Коллекция (2470)
Куба 2 сентаво 1915 KM# A10 2 CENTAVOS 10Л-1 500.00 р. Мытищи    100.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Франция 5 сантимов 1856D KM# 777.4 Вторая империя Наполеон III fr-10 100. 00 р. Мытищи    70.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
1961. 2585. Дети. Горнист. Кварт. Разновидность. Поз.4 и Поз.9 и Поз.10. №1 450.00 р. Торг уместен Москва    100.00 р Окончание торгов: 26/05 12:20 Продавец: IVB (2014)
ФОТОГРАФИЯ ИЗ ГОСХРАНА КИЕВСКОГО ОБЛИТА. 2я МВ. 9х12,5. лот 82. 850 850.00 р. Санкт-Петербург    70.00 р Продавец: edem555777 (10210)
США Космос НАСА NASA Полеты Шаттла Колумбия STS-1 STS-2 STS-3 STS-4 STS-5 STS-9 Бронза СТС-1 Набор 2500. 00 р.  0 ставок 2510.00 р.  блиц-цена Нижний Новгород    договорная Окончание торгов: 09/06 13:25 Продавец: ZaKos_2008 (9288)
Куба 2 сентаво 1915 KM# A10 2 CENTAVOS 10Л-2 500.00 р. Мытищи    100.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Куба 2 сентаво 1916 KM# A10 2 CENTAVOS 10Л-3 500.00 р. Мытищи    100.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Куба 2 сентаво 1916 KM# A10 2 CENTAVOS 10Л-6 500.00 р. Мытищи    100. 00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Вкладыши жевательной резинки “Ask…Love is…” – № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 – 7 шт. одним лотом 140.00 р.  0 ставок Североморск    90.00 р Окончание торгов: 14 часов Продавец: REdvard (1871)
книги фантастика Алекс Ривендж Чужие 1-4 в двух томах !!!!плохое состояние корешка!!! В-10 100.00 р.  0 ставок 140.00 р.  блиц-цена Москва    договорная Окончание торгов: 05/06 20:34 Продавец: tolikcat (390)
ГАЗ 63 грузовик бортовой песочный 4х4 Наш АвтоПром h361A НАП 1:43 металл GAZ metal 4×4 998.00 р.  0 ставок 999.00 р.  блиц-цена Санкт-Петербург    349. 00 р Окончание торгов: 2 дня Продавец: su-company (3091)
1978 Британские Виргинские острова 340-343 / B8 Цветы 4,50 € 143.00 р.  0 ставок 165.00 р.  блиц-цена Хайфа    130.00 р Окончание торгов: 24/05 18:18 Продавец: stamps2019 (347)
Германия 10 пфеннигов 1978 г. “A” (К10/1) 20.00 р. Екатеринбург    60.00 р Окончание торгов: 20 часов Продавец: Sergeenok (5562)
ГРЕНЛАНДИЯ 1996 ЗАБОТА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ ИНВАЛИДАМ МИХ БЛОК+МАРКА 9 ЕВРО 10-1-93 170.00 р. Бор    100. 00 р Продавец: niken (8662)
Петерсит синий, овал, кабошон. Размер 17,8х12,2х6,3 мм. 10,29 ct. № 1.11 1470.00 р. Уфа    300.00 р Окончание торгов: 12 минут Продавец: УК (2637)
Стрейтс Сеттлементс 1 цент 1884? KM# 9a pg-1 50.00 р. Мытищи    70.00 р Продавец: MixaLыч (10996)
Нидерланды 1898 Вильгельмина Mi63B,64C 4,2 евро 60.00 р. Орел    60.00 р Окончание торгов: 28/05 11:17 Продавец: тихий (3182)
Манама, 1969, Космос, Союз 4-5, M: 213/215 A, 10е, **,TOP! 90. 00 р.  0 ставок 99.00 р.  блиц-цена Москва    самовывоз Окончание торгов: 23/05 21:29 Продавец: monocarbon (2151)
+Украина_(8 стандарт)[4]*(1456)[**] *-V-* Микротекст *2016* (A) 2.50$ Северодонецк    7.80$ Окончание торгов: 28/05 14:03 Продавец: ukr (1158)
натуральный хризолит 11.8 X 8 mm 4.2CT. 1580.00 р.  0 ставок 1590.00 р.  блиц-цена Санкт-Петербург    160.00 р Окончание торгов: 29/05 02:01 Продавец: ANCHEL710 (914)
Ultimate R&B Collection vol. 4 (2CD) Digi-Pack Запечатан 200.00 р. Самара    150.00 р Продавец: Liverock63 (3450)
Чулки HADSON 2пары! р9,5-10(38-40) винтаж 545.00 р. Москва    самовывоз Окончание торгов: 1 день Продавец: NOSTALGY_FOREVER (3281)
Руанда 1975 ** Национальные костюмы 4,2 евро (SV-9) 60.00 р. Новосибирск    70.00 р 1 штука продана Продавец: kitgg (6309)
Напиток крепкий.СТРУГУРАШ.Молдвинпром 0,5л 8-80 тип 2 UNC 10.00 р.  0 ставок Буденновск    70. 00 р Окончание торгов: 27/05 23:45 Продавец: Kombia (19717)
DVD VIDEO КИНО ВИДЕО ФИЛЬМ ЛИХИЕ 90-Е СБОРНИК 10 В 1 КОЛЛЕКЦИОННОЕ ИЗДАНИЕ 2009 ГОД НЕ ПРОСМАТРИВАЛ 40.00 р.  0 ставок Щелково    договорная Окончание торгов: 25/05 19:35 Продавец: Mercurius1 (5135)
Сербия 1 динар 2016 /второй тип герба/ Сталь с латунным покрытием, 4.2g, ø 20mm KM# 54 /1/ 61.51 р. Брянск    70.00 р Окончание торгов: 09/07 09:58 Продавец: Gendelf69 (1265)
ГРИГОРОВИЧ 1896 ГОД ТОМ 9 И ТОМ 10 В ОДНОЙ КНИГЕ 2000.00 р. Рассказово    400.00 р Окончание торгов: 28/05 00:23 Продавец: ЭД-BARS (3035)

2Д509А — покупайте на newauction.

com.ua по выгодной цене

Параметры:

Состояние : новое

Наличие : в наличии

Техническое состояние : исправное

Гарантия : гарантия от продавца

Цена (лот) 1гр за 5 шт. Всего диодов 3500   шт

Тип сделки:

Предоплата

Оплата при получении

Способы оплаты:

Онлайн-перевод

Наличными при встрече

Доставка:

Курьерская служба по городу: 0 грн. по стране: 0 грн. по миру: 0 грн.
Комментарий: по тарифам новой почты

ООО «Ростехкомплект» поставки радиоэлектронных компонентов.

Диоды | ООО «Ростехкомплект» поставки радиоэлектронных компонентов. /?php if (!$is_front): ?> /?php endif; ?>

1А401Б	2Д419В	В50-3	Д122-32-4	Д143-1000-10	Д220Б	КД128В	КД410АМ
1А401В	2Д420А	В50-4	Д122-32-6	Д143-1000-28	Д220С	КД202А	КД411АМ
1А402В	2Д503А	В50-5	Д122-32-8	Д143-1000-4	Д223	КД202В	КД411БМ
1А403Д	2Д503Б	В50-6	Д122-32-9	Д143-630-10	Д223А	КД202Д	КД411ВМ
1А501В	2Д509А	В50-7	Д122-32Х-12	Д143-630-24	Д223Б	КД202Ж	КД411ГМ
1Д507А	2Д510А	В50-8	Д122-40-10	Д143-630-36	Д223С	КД202К	КД413А
1И308А	2Д520А	В50-9	Д122-40-11	Д143-630-4	Д226А	КД202М	КД413Б
1И308Б	2Д522Б	В500-10	Д122-40-12	Д143-800-10	Д226Б	КД202Р	КД417А
1И308Г	2Д528А	В500-6	Д122-40-14	Д143-800-14	Д226В	КД203А	КД419А
1И308И	2Д528Г	В6-200-10	Д122-40-15	Д143-800-18	Д226Д	КД203Б	КД419Б
1И308К	2Д630Б	В6-200-12	Д122-40-16	Д143-800-20	Д226Е	КД203В	КД421А
2А102А	2Д706АС9	В6-200-13	Д122-40-3	Д143-800-22	Д229А	КД203Г	КД424А
2А104А	2Д906А	В6-200-14	Д122-40-4	Д143-800-24	Д229Б	КД203Д	КД424В
2А104АР	2Д906Б	В6-200-5	Д122-40-5	Д143-800-28	Д229Е	КД203Ж	КД424Г
2А107А	2Д907Б1	В6-200-6	Д122-40-6	Д151-160-10	Д231	КД204А	КД503А
2А107АР	2Д908А	В6-200-8	Д122-40-7	Д151-160-11	Д231А	КД204Б	КД503Б
2А108А	2Д917А	В6-200Х-10	Д122-40-8	Д151-160-12	Д231Б	КД204В	КД504А
2А116А-1	2Д918Б-1Н	В6-200Х-12	Д122-40-9	Д151-160-13	Д231Г	КД205А	КД509А
2А120А	2Д922АР	В6-200Х-14	Д122-40Х-10	Д151-160-9	Д232	КД205Б	КД510А
2А120АГ	2Д922Б	В800-10	Д122-40Х-12	Д161-200-10	Д232-50-12	КД205В	КД512А
2А131А-3	2Д922БГ	В800-12	Д122-40Х-14	Д161-200-11	Д233	КД205Д	КД512Б
2А201А	2ДС523ВМ	В800-13	Д122-40Х-6	Д161-200-12	Д233Б	КД205И	КД512П
2А202А	2ДС523ВР	В800-14	Д122-40Х-8	Д161-200-13	Д234Б	КД205К	КД513А
2А203А	2ДС523Г	В800-16	Д122-40Х-9	Д161-200-14	Д235А	КД205Л	КД514А
2А203Б	2ДС627А	В800-2	Д123-320-8	Д161-200-15	Д235Б	КД206А	КД520А
2А507А	2Н102А	ГД507А	Д123-500-10	Д161-200-16	Д237А	КД206Б	КД521А
2А509А	2Н102Б	Д1004	Д123-500-16	Д161-200-3	Д237Б	КД206В	КД521В
2А509Б	2Н102Г	Д1005А	Д132-50-10	Д161-200-5	Д237В	КД208А	КД521Г
2А510А	3А111А	Д1006	Д132-50-11	Д161-200-6	Д237Е	КД208Б	КД522А
2А510Б	3А112А	Д1007	Д132-50-12	Д161-200-7	Д237Ж	КД209А	КД522Б
2А511А	3А117А-6	Д1008	Д132-50-14	Д161-200-8	Д242А	КД209Б	КД524Г
2А517А-2	3А206А-6	Д1009	Д132-50-2	Д161-200-9	Д242Б	КД209В	КД629АС9
2А523А-4	3А529А	Д1009А	Д132-50-4	Д161-200Х-10	Д243	КД209Г	КД636БС
2А524А-4	3А530Б	Д101	Д132-50-5	Д161-200Х-14	Д243А	КД210А	КД636ВС
2А528А-4	3А539А	Д1011А	Д132-50-6	Д161-200Х-8	Д243Б	КД210Б	КД638АС
2А543А-6	3А610Б	Д102А	Д132-50-7	Д161-200Х-9	Д244А	КД210В	КД906А
2А546А-5	3А703Б	Д103	Д132-50-8	Д161-250-10	Д245А	КД210Г	КД906Б
2А602А	3А715Д	Д103А	Д132-50-9	Д161-250-11	Д245Б	КД212А	КД906В
2А604А	3И306Е	Д104	Д132-50Х-10	Д161-250-12	Д246	КД212АМ	КД908А
2А605А	3И402В	Д104-20-5	Д132-50Х-12	Д161-250-13	Д246А	КД212Б	КД908АМ
2А605Б	АД110А	Д104-20Х-5	Д132-50Х-6	Д161-250-14	Д246Б	КД212В	КД917А
2А608А	АД516А	Д104А	Д132-50Х-8	Д161-250-15	Д247	КД212Г	КД922А
2А609А	АД516Б	Д105	Д132-63-10	Д161-250-16	Д247Б	КД213А	КД922Б
2А609Б	АИ101В	Д105-630-20	Д132-63-11	Д161-250-2	Д248Б	КД213Б	КД922В
2А611А	АИ301А	Д105-630Х-20	Д132-63-12	Д161-250-3	Д253-1600-10	КД213В	КД923А
2А613Б	АИ301Б	Д105А	Д132-63-3	Д161-250-4	Д253-1600-16	КД213Г	КДС111А
2Д102А	АИ301В	Д105Г	Д132-63-6	Д161-250-5	Д253-1600-18	КД219А	КДС111Б
2Д102Б	В10-10	Д106	Д132-63-9	Д161-250-6	Д253-1600-20	КД221А	КДС111В
2Д103А	В10-11	Д106А	Д132-80-10	Д161-250-7	Д253-2000-22	КД221Б	КДС523А
2Д104А	В10-12	Д112-10-10	Д132-80-11	Д161-250-8	Д258Д	КД221В	КДС523АР
2Д106А	В10-14	Д112-10-11	Д132-80-12	Д161-250-9	Д268Д	КД221Д	КДС523Б
2Д201А	В10-4	Д112-10-12	Д132-80-13	Д161-250Х-10	Д2Б	КД223	КДС523В
2Д201Б	В10-5	Д112-10-13	Д132-80-14	Д161-250Х-11	Д2В	КД226А	КДС525Б
2Д201Г	В10-6	Д112-10-14	Д132-80-16	Д161-250Х-12	Д2Е	КД226В	КДС525В
2Д202В	В10-7	Д112-10-16	Д132-80-4	Д161-250Х-14	Д302	КД226Д	КДС525Г
2Д202Д	В10-8	Д112-10-2	Д132-80-5	Д161-250Х-15	Д303	КД226Е	КДС525И
2Д202Ж	В10-9	Д112-10-4	Д132-80-6	Д161-250Х-16	Д310	КД227ГС	КДС525К
2Д202К	В2-320-20	Д112-10-5	Д132-80-7	Д161-250Х-8	Д311	КД238АС	КДС525Л
2Д202М	В2-320-30	Д112-10-6	Д132-80-8	Д161-250Х-9	Д311А	КД238ВС	КДС627А
2Д202Р	В2-320-34	Д112-10-7	Д132-80-9	Д161-320-10	Д312	КД243А	КДС628А
2Д202Т	В2-320-38	Д112-10-8	Д132-80Х-10	Д161-320-11	Д312А	КД243Б	КДФ101А
2Д203А	В2-320-6	Д112-10-9	Д132-80Х-11	Д161-320-12	Д405	КД243В	КДФ111Б1
2Д203Б	В200-10	Д112-10Х-10	Д132-80Х-14	Д161-320-13	Д405А	КД243Г	КДФ116А
2Д203В	В200-11	Д112-10Х-2	Д132-80Х-9	Д161-320-14	Д405АП	КД243Д	КФДМ ГР. А
2Д203Г	В200-12	Д112-10Х-6	Д133-1000-13	Д161-320-15	Д405Б	КД243Е	МД218
2Д203Д	В200-13	Д112-16-10	Д133-400-10	Д161-320-16	Д405БП	КД243Ж	МД218А
2Д204А	В200-14	Д112-16-11	Д133-400-14	Д161-320-8	Д405БПР	КД244А	ФД-10ГА
2Д204Б	В200-2	Д112-16-12	Д133-400-26	Д161-320-9	Д408	КД244В	ФД-24К
2Д206А	В200-4	Д112-16-14	Д133-400-36	Д161-320Х-10	Д409А	КД244Г	ФД-3А
2Д206Б	В200-5	Д112-16-16	Д133-500-10	Д161-320Х-13	Д501	КД247А	ФД20-30К
2Д206В	В200-6	Д112-16-3	Д133-500-12	Д161-320Х-14	Д603	КД247Г	ФД256
2Д210А	В200-7	Д112-16-6	Д133-500-13	Д161-320Х-16	Д604	КД247Е	ФД256
2Д210Б	В200-8	Д112-16-8	Д133-500-14	Д161-320Х-6	Д605	КД257В	ФД256А
2Д210Г	В200-9	Д112-25-10	Д133-500-16	Д161-320Х-7	Д608	КД257Г	ФД263
2Д212А	В25-10	Д112-25-11	Д133-500-18	Д161-320Х-8	Д7Ж	КД257Д	ФД263-01
2Д212Б	В25-11	Д112-25-12	Д133-500-20	Д161-400-10	Д9Б	КД258Б	ФД265
2Д213А	В25-12	Д112-25-13	Д133-500-22	Д161-400-12	Д9В	КД258В	ФД265-02
2Д213Б	В25-14	Д112-25-14	Д133-500-24	Д171-400-10	Д9Г	КД258Г	ФД288Б
2Д219А	В25-2	Д112-25-16	Д133-500-26	Д171-400-11	Д9Д	КД258Д
2Д219Б	В25-3	Д112-25-2	Д133-500-28	Д171-400-12	Д9Е	КД270ГС
2Д220А	В25-4	Д112-25-3	Д133-500-4	Д171-400-14	Д9Ж	КД270Д
2Д220Е	В25-5	Д112-25-4	Д133-500-5	Д171-400-16	Д9И	КД272Б
2Д220И	В25-6	Д112-25-5	Д133-800-10	Д171-400-6	Д9К	КД273В
2Д222В5	В25-7	Д112-25-6	Д133-800-12	Д18	Д9Л	КД280Ж
2Д230А	В25-8	Д112-25-7	Д133-800-18	Д204-20-2	КВРС-1010	КД2990А
2Д230Б	В25-9	Д112-25-8	Д141-100-10	Д204-20-5	КВРС-1510	КД2991А
2Д230В	В320-10	Д112-25-9	Д141-100-12	Д204-20Х-2	КВРС-3510	КД2994А
2Д230Е	В320-12	Д112-25Х-10	Д141-100-13	Д206	КД102А	КД2995А
2Д231А	В320-13	Д112-25Х-12	Д141-100-14	Д209	КД102Б	КД2995В
2Д231Б	В320-14	Д112-25Х-14	Д141-100-15	Д210	КД103А	КД2995Е
2Д231Г	В320-4	Д112-25Х-6	Д141-100-17	Д211	КД103Б	КД2997А
2Д237Б	В320-6	Д112-25Х-8	Д141-100-2	Д212-10-10	КД104А	КД2997Б
2Д251Е	В320-9	Д122-25-10	Д141-100-3	Д214	КД105А	КД2997В
2Д2997А	В50-10	Д122-25-12	Д141-100-6	Д214А	КД105Б	КД2998А
2Д2997В	В50-11	Д122-25-14	Д141-100-7	Д214Б	КД105В	КД2998В
2Д2998В	В50-12	Д122-25-9	Д141-100-8	Д215	КД105Г	КД2998Г
2Д2999А	В50-13	Д122-32-10	Д141-100-9	Д215А	КД105Д	КД2999А
2Д401А	В50-14	Д122-32-12	Д141-100Х-10	Д219А	КД106А	КД304Ж
2Д413А	В50-16	Д122-32-14	Д141-100Х-4	Д220	КД128А	КД407А
2Д419Б	В50-2	Д122-32-3	Д141-100Х-8	Д220А	КД128Б	КД409А

 

𭖚 – CJK Unified Ideograph-2D59A: U + 2D59A

Идеограф, означающий

CJK Unified Ideograph-2D59A. Расширение унифицированных идеографов CJK F.

CJK Unified Ideograph-2D59A был одобрен как часть Unicode 10.0 в 2017 году.

Недвижимость

Возраст	10.0
Блок	CJK Расширение унифицированных иероглифов F
Двухканальный кронштейн типа	Нет
Исключение состава	Нет
Футляр складной	2Д59А
Простой складной футляр	2Д59А

Кодировка

Кодировка	шестигранник	dec (байты)	дек	двоичный
UTF-8	F0 AD 96 9A	240 173 150 154	4037908122	11110000 10101101 10010110 10011010
UTF-16BE	D8 75 DD 9A	216 117 221 154	3631603098	11011000 01110101 11011101 10011010
UTF-16LE	75 D8 9A DD	117 216 154 221	1977129693	01110101 11011000 10011010 11011101
UTF-32BE	00 02 D5 9A	0 2 213 154	185754	00000000 00000010 11010101 10011010
UTF-32LE	9A D5 02 00	154 213 2 0	2597650944	10011010 11010101 00000010 00000000

вакансий в США – beBee

Отчет о проблемах Срок задания истек

Места с наибольшим количеством рабочих мест:

• нью-йорк
• юг
• Чикаго
• Хьюстон
• Лос-Анджелес
• Атланта
• Колумбус
• бостон
• Вашингтон
• Сан-Франциско
• Даллас
• филадельфия
• Остин
• феникс
• сан-диего
• южная калифорния
• Колумбия
• Сиэтл
• Питтсбург
• Индианаполис
• Цинциннати
• Спрингфилд
• сан-антонио
• денвер
• Майами
• Нашвилл
• портленд
• чарльстон
• Орландо
• ричмонд
• тампа
• сан-хосе
• кливленд
• Сент-Луис
• Флорида
• Джексонвилл

Подробнее

Наиболее частые поиски работы:

• переключатель техники
• тесла
• фармацевт
• пульт
• почтовый служащий
• продажи
• виртуальный помощник
• 2826 Надежда ул. l.a. 7
• практикующая медсестра
• contact tracer – программа отслеживания контактов covid-19 (удаленная позиция – нью-джерси)
• Java
• системный администратор
• представитель по розыску контактов – удаленно / работа из дома
• cna
• ввод данных
• кассир
• словенский
• питон
• стажер
• почтовый процессор – почтовая служба
• трассировщик контактов
• служба поддержки
• счетчиков – немедленное открытие неполный рабочий день / гибкий график
• неполный рабочий день
• lpn
• склад
• Амазонка
• маркетинг
• фельдшер
• фельдшер
• php
• Amazon складской рабочий
• работа на дому
• писатель
• рН
• техническое обслуживание

Подробнее

Вы ищете лучшего кандидата для своей компании?

Опубликовать вакансию

Giannoulakis v.

Kounalis, 97 A.D.3d 748

DANIEL D. ANGIOLILLO

Anthony Augustus, Jamaica, N.Y., от апеллянта. Ричард А. Пиккола, Флашинг, штат Нью-Йорк, адвокат по делам детей.
ДЭНИЕЛ Д. АНГИОЛИЛЛО, J.P., ТОМАС А. ДИКЕРСОН, АРИЭЛЬ Э. БЕЛЕН и ШЕРИЛ Э. ЧЕМБЕРС, JJ.

В ходе процедуры посещения в соответствии со статьей 6 Закона о суде по семейным делам отец подает апелляцию на (1) постановление суда по семейным делам округа Куинс (Негрон, штат Атти, ссылка) от 12 июля 2011 г., которое, после слушания, по сути, отклонил его ходатайство об изменении положения о посещениях предыдущего постановления того же суда от 13 января 2005 г., отказавшего ему в посещении, и (2) постановление того же суда, также от 12 июля 2011 г., которым производство по делу было прекращено.

ПРИКАЗЫВАЕТ, что заказы подтверждаются без затрат или выплат.

«Суд может изменить постановление о предоставлении опеки и посещения, если докажет, что произошло последующее изменение обстоятельств, и это изменение отвечает наилучшим интересам ребенка» ( Matter of Sinnott – Turner v. Kolba, 60 AD3d 774, 775, 875 NYS2d 512; см. Дело Абранко против Варгаса, 26 AD3d 490, 491, 810 NYS2d 509). Родитель, не являющийся опекуном, имеет право на осмысленное посещение, и отказ в этом праве должен основываться на существенных доказательствах того, что посещение может нанести ущерб благополучию ребенка ( см. Cervera v.Бресслер, 90 г. н. Э., 3 д. 803, 806, 934 н. Э., 2 д. 500; Дело Синнотта-Тернера против Колбы, 60 г. н.э., 3 день 775, 875 г. Нью-Йорк, 2 день 512; Дело Томпсона против Ю-Томпсона, 41 A.D.3d 487, 488, 837 N.Y.S.2d 313). «Тем не менее, решение о посещении находится в пределах разумного усмотрения суда первой инстанции, исходя из наилучших интересов ребенка, и его решение не будет отменено, если оно не будет иметь прочного и существенного основания в протоколе» ( Matter of Sinnott –Turner v.Кольба, 60 г. н.э., 3 д в 775, 875 н.э., 2 дн 512; см. Cashel v. Cashel, 46 A.D.3d 501, 501, 845 N. Y.S.2d 920).

Здесь Суд по семейным делам правильно определил, что отец не смог доказать, что изменение обстоятельств требовало изменения положения о посещениях в предыдущем постановлении об отказе в посещении ( см. Matter of Sinnott-Turner v. Kolba, 60 AD3d на 775, 776, 875 NYS2d 512; Дело Абранко против Варгаса, 26 A.D.3d в 491, 810 N.Y.S.2d 509). Отец имел историю оскорбительного поведения, и судебно-медицинский эксперт, который имел возможность опросить стороны, пришел к выводу, среди прочего, что отец не взял на себя ответственность за свои действия или исправил свое поведение. Принимая во внимание рекомендацию оценщика об отказе в посещении, оскорбительное поведение отца во время слушания и тот факт, что отец был арестован за насилие в семье во время судебного разбирательства, Суд по семейным делам постановил, что терапевтическое посещение не в интересах детей нельзя беспокоить ( ср. Дело Синнотта-Тернера против Колбы, 60 г. н.э., 3 день, 775–776, 875 Нью-Йорк, 2 день 512; Дело Томпсона против Ю-Томпсона, 41 год от Р. Х., 3 день 488, 837 Нью-Йорк, 2 день 313).

Вопреки утверждению отца, Суд по семейным делам предусмотрительно проявил свое дискреционное право, отказавшись проводить интервью с детьми в камере ( см. Bibas v. Bibas, 58 AD3d 586, 588, 871 NYS2d 648; Matter of Desroches v. Desroches, 54 AD3d 1035, 1036, 864 N.Y.S.2d 551; Дело Переса против Монтанеза, 31 год нашей эры, 3 дн. 565, 566, 817 г. Нью-Йорк, 2 дн. 677; Дело Пико против Барретта, 8 A.D.3d 288, 289, 777 N.Y.S.2d 698).

(Получить ответ) – Ответьте на следующие вопросы относительно дела, найденного по телефону 788 …

.

1.Почему правила суда подробно регулируют подачу апелляционных жалоб? 2.

Воспользуйтесь цитатором, чтобы определить, …

1. Почему правила суда подробно регулируют подачу апелляционных жалоб? 2. Воспользуйтесь цитатором, чтобы определить, является ли Шантасуксат по-прежнему действующим законом и существует ли более новое прецедентное право…

Опубликовано 9 дней назад

LLRX-ResearchWire: Руководство по ресурсам в Интернете для судебных исполнителей, находится по адресу http: // www.

llrx.com, предлагает доступ

LLRX-ResearchWire: Руководство по ресурсам в Интернете для судебных исполнителей, расположенное по адресу http://www.llrx.com, предлагает доступ к правилам федеральных судов и судов штата по адресу http://www.llrx.com/courtrules/. Посмотрите, сможете ли вы ознакомиться с различными судебными правилами вашего штата. Найдите местных, …

Опубликовано 9 дней назад

В письменном сообщении судья может рекомендовать адвокату качество его апелляции.

..

В письменном сообщении судья может похвалить адвоката за качество его апелляционной записки, и вы можете получить доступ к краткой информации о Westlaw. Ищите качественные сводки, используя такие термины, как «рекомендовать», …

Опубликовано 9 дней назад

При написании юридических документов в первый раз может быть полезно взглянуть на примеры.

Эта глава

При написании юридических документов в первый раз может быть полезно взглянуть на примеры. В этой главе приводится несколько примеров. Ряд профессоров юридических факультетов разместили образцы документов в Интернете. Профессор Коллин Баргер из Университета …

Опубликовано 9 дней назад

1.Изучите проблему, которую вы выбрали. 2.

Напишите апелляционную записку, используя свое исследование. 3. Доступ.

1. Изучите проблему, которую вы выбрали. 2. Напишите апелляционную записку, используя свое исследование. 3. Получите доступ к нескольким сводкам апелляционной инстанции из вашего …

Опубликовано 9 дней назад

Изучите, чтобы найти самые последние прецеденты в вашем федеральном округе, решающие, как суд будет относиться к вам.

.

Изучите самые последние судебные практики в вашем федеральном округе, решающие, как суд будет рассматривать юридическую ошибку сотрудника и фактическую ошибку сотрудника в отношении того, нарушил ли водитель правила дорожного движения. Напишите краткое описание дела …

Опубликовано 9 дней назад

1.Напишите служебную записку о Джошуа Смике и его шансах на победу в судебном процессе.

2 ..

1. Напишите служебную записку о Джошуа Смике и его шансах на победу в судебном процессе. 2. Напишите меморандум в поддержку или против Иисуса Навина…

Опубликовано 9 дней назад

1.Найдите краткую апелляционную жалобу и сравните ее по содержанию и формату с двумя образцами апелляционной инстанции …

1. Найдите апелляционную записку и сравните ее по существу и формату с двумя образцами апелляционной записки в этой главе. Чем отличаются документы? 2. Какова цель…

Опубликовано 9 дней назад

1.Чем отличается второй образец меморандума от первого? 2. Какие изменения вы бы …

1. Чем второй образец меморандума отличается от первого? 2. Какие изменения вы бы внесли в любой из образцов меморандумов о законе, чтобы сделать их лучше? 3. …

Опубликовано 9 дней назад

Брайан Гарнер является специалистом по юридической литературе, и веб-сайт его компании находится по адресу…

Брайан Гарнер является специалистом в области написания юридических документов, и веб-сайт его компании находится по адресу http://www.lawprose.org/. В 2006–2007 годах он брал интервью у восьми из девяти судей Верховного суда США по вопросам юридической письменности и . ..

Опубликовано 9 дней назад

KELLY v.МЕДИА СЕРВИС КОРП | 304 г. н.э., 2 г. 717 г. | N.Y., приложение Div. | Суждение | Закон

ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ

ЗАКАЗАНО, что заказ подтвержден, с затратами.

Пострадавший истец и его жена подали немедленный иск о возмещении ущерба за личные травмы и т. Д., Которые он предположительно получил, когда поскользнулся и упал на заправочной станции, принадлежащей ответчику Media Service Corp. (далее Media Service). Верховный суд отклонил ходатайство ответчиков о вынесении упрощенного решения об отклонении жалобы.Мы подтверждаем.

Вопреки утверждениям подсудимых, Верховный суд должным образом отклонил их ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. По словам пострадавшего истца, он поскользнулся и упал на то, что он описал как похожее на гравий вещество, которое было «похоже на абсорбент, когда есть нефть, газ или что-то в этом роде». Матильда Саид, одна из владельцев Media Service, показала, что, если обслуживающий персонал заправочной станции видел что-то вроде разлива нефти на земле на станции техобслуживания, он наносил вещество, известное как «Speedy Dry», которое было похоже на кошку. подстилка, на разливе.Когда доказательства рассматриваются в свете, наиболее благоприятном для истцов и дающем им возможность сделать все благоприятные выводы (см. Gonzalez v. Metropolitan Life Ins. Co., 269 AD2d 495; Murdocca v. DiGioia, 264 AD2d 509) существует вопрос о том, создала ли медиа-служба ответчика якобы опасные условия, из-за которых потерпевший истец поскользнулся и упал (см. Nembhard v. Mount Vernon City School Dist. Bd. of Educ., 300 AD2d 456 ; Backiel v.Citibank, N.A., 299 г. н.э., 2 г. 504 г .; Редферн против 1552-75-82 Президент Сент-Риэлти Корп., 296 А. Д. 2d 391 ; Хепберн против Кроче, 295 г. н.э., 2 г. 475 г.). Более того, показания истца при его допросе перед судом не содержали надуманных вопросов, призванных избежать последствий его более ранних заявлений (см. Nembhard v. Mount Vernon City School Dist. Bd. Of Educ., Выше).

ALTMAN, J.P., S. MILLER, FRIEDMANN and COZIER, JJ., Concur.

DEARY против ВЫСШЕГО СУДА ОКРАМЕНТА | 87 Cal.App.4th 1072 | Cal. Кт. Приложение. | Суждение | Закон

НИКОЛСОН, исполняющий обязанности П.Дж.

Заявители Дональд Р. Дири, управляющий поместьем Роя Гранта Дири-младшего и др. (ответчики) утверждают, что постановление о раскрытии, изданное Высшим судом ответчика, требующее от них предоставления копий налоговых деклараций на имущество реальной заинтересованной стороне Кэрол Хендрик (истец), нарушает их право сохранять конфиденциальность таких деклараций. Они добиваются от этого суда приказа, предписывающего ответчику отменить его постановление, требующее раскрытия результатов.Мы предоставим запрошенную помощь.

Основное судебное разбирательство в суде вышестоящей инстанции началось с того, что текущий истец / реальная заинтересованная сторона был назван в качестве единственного ответчика в жалобе, поданной Nor-Cal Beverage Company. Стороны сообщили нам, что с тех пор иск Nor-Cal был урегулирован. Однако, пока это дело было в силе, истец подал соответствующую перекрестную жалобу на истцов (ответчиков). Поскольку перекрестная жалоба является единственной частью дела, все еще находящегося на рассмотрении в суде первой инстанции, мы для ясности будем называть перекрестного истца Хендрика «истцом», а перекрестных ответчиков (имущество и связанные стороны) «ответчиками».«

В перекрестной жалобе истца утверждается, что покойный Рой Грант Дири-младший (Дири) пообещал предоставить ей дом и финансовую поддержку на всю оставшуюся жизнь в обмен на то, что она бросит свою работу, переедет в его резиденцию и станет его постоянная домохозяйка, компаньон и опекун. Дири умер в 1999 году. Ни его завещание, ни семейное доверие, которое он установил перед смертью, не обеспечивают истцу обещанных льгот. Требование ее кредитора к наследству было отклонено, и в декабре 1999 года она подала встречную жалобу, в которой указываются девять причин для иска, требующего, в соответствии с различными правовыми теориями, взыскать с активов наследственного имущества возмещение, на которое, по ее утверждениям, она имеет право. в обмен на выполнение своей части соглашения с Дири.

В марте 2000 года истец направил уведомление о снятии показаний с адвокатов Дири по планированию наследственного имущества, которые, по всей видимости, также представляют личного представителя его имущества. Уведомление включало в себя просьбу к депонентам предоставить несколько категорий документов, одна из которых была описана как «ЛЮБЫЕ И ВСЕ ЗАПИСИ» относительно имущественного планирования Роя Гранта Дири-младшего, включая, помимо прочего, все завещания, codicils, трасты и / или любой другой механизм, обсужденный и / или реализованный в отношении имущественного планирования.«Хотя были представлены некоторые документы, ответчики выдвинули возражения против значительной части запроса по множеству причин, включая утверждения об отсутствии релевантности и привилегиях адвоката и клиента и рабочего продукта. В сочетании со своими возражениями ответчики представили« привилегию » журнал “, описывающий в несколько общих чертах удерживаемые предметы. Истец подал ходатайство о принуждении к предъявлению удерживаемых документов.

Противодействие ответчиков ходатайству о принудительном принуждении включает первое конкретное упоминание налоговых деклараций на наследство и ссылку на привилегию, о которой идет речь.В сноске к их аргументу о том, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни защищало определенные документы от требований Хендрика об обнаружении, ответчики заявляют, что они «также удерживали документы налогового планирования и налоговые декларации, в первую очередь на том основании, что такие документы не отвечают запросам истца, как они это делают. не относятся к механизмам распоряжения имуществом Дири. Однако следует также отметить, что такие документы защищены от разглашения правом на неприкосновенность частной жизни (см. Webb v.Standard Oil Co. (1957) 49 Cal.2d 509, 513.) “

Дело Webb , как мы объясним ниже, на самом деле затрагивает не конституционное право на неприкосновенность частной жизни, а, скорее, отдельную привилегию, основанную на Кодексе доходов и налогообложения, конкретно применимую к налоговым декларациям.

После слушания 29 августа по ходатайству истца о принуждении, вышестоящий суд издал длительное постановление, которое разрешило многие вопросы, связанные с запросами ответчика об открытии дела, но оставило другие вопросы на будущее.Что касается этих нерешенных вопросов, суд поручил сторонам представить дополнительную информацию и обязал ответчиков предоставить исправленный журнал привилегий и полные копии для просмотра в камере определенных документов, которые были раскрыты в отредактированной форме. Одним из вопросов, по которым суд действительно решил, было утверждение ответчиков о том, что все документы, подготовленные после смерти Дири, не имели отношения к основному спору и, следовательно, не подлежали обнаружению. Суд отклонил это возражение, посчитав его чрезмерно широким, и обязал ответчиков либо предоставить документы, указанные в запросах Хендрика, либо предоставить исправленный журнал привилегий, в котором с особой точностью указываются все удерживаемые предметы.

Кроме того, в конце слушания 29 августа вышестоящий суд потребовал, чтобы стороны встретились и обсудили оставшиеся вопросы, и после этого подготовили для суда «Совместное заявление», разъясняющее их позиции. Это «Совместное заявление» было подано 29 сентября. В одном из разделов, объясняющих свою позицию по различным вопросам, ответчики включили еще одну сноску к налоговым декларациям на наследство, снова сославшись на Webb против Standard Oil Co. и по существу повторив то, что они сказал в своем несогласии с движением к принуждению.

После этого последовал еще один раунд брифингов, подготовка дополнительных документов и слушания в камерах, кульминацией которых стало то, что ответчики заполнили меморандум после слушания под названием «Дополнительное заявление в поддержку второго измененного производства документов и журнала привилегий». В ходатайстве ответчики более подробно объяснили, что было, а что не было, особо отметив, что они удерживали налоговые декларации Дири и «документы, относящиеся к подготовке этой декларации.. . . “Ответчики также несколько расширили свои предыдущие сноски в отношении этих документов, объяснив, что они рассматривали налоговые декларации и связанные с ними материалы как документы” управления недвижимым имуществом “, а не документы” имущественного планирования “, и поэтому полагали, что эти пункты не подпадали под действие требования истца о производстве или предшествующие судебные постановления о раскрытии информации. Кроме того, ответчики вновь заявили о своей позиции, что даже если доходы были намеченной целью производственного спроса, они не подлежат разглашению, сославшись на Webb v.Standard Oil Co.

Истец в ответ утверждал, что декларации охватывались запросом о производстве или предшествующими постановлениями суда о раскрытии информации, и что любое требование о привилегии было неприемлемым, потому что «государственная политика» делает налоговые декларации недоступными в данном случае. Истец, на которого полагался публичный порядок, не был описан с какой-либо степенью точности. Скорее, истец заявил: «В этом случае, как было ранее проинформировано о трастовых инструментах и ​​завещаниях, установленная законом Калифорния схема требует подачи этих документов и, следовательно, привилегии нет.Следовательно, налоговая декларация на наследство также может быть обнаружена “. Ни предыдущий брифинг, ни установленные законом требования к подаче документов, на которые ссылался истец, не были идентифицированы; кроме того, истец не предпринял никаких усилий, чтобы объяснить, почему эти” требования к подаче документов “, какими бы они ни были, подтверждают вывод о том, что в этом случае льгота по налоговой декларации недоступна.

Ответчики, отвечая на аргументы истца, признали, что привилегия по налоговой декларации, разработанная Webb и его дочерней компанией, не является абсолютной и подлежит исключениям в ситуациях, когда раскрытие информации требуется для реализации преобладающей государственной политики.Однако ответчики возражали, что в данном случае никакому такому публичному порядку не грозит сокращение, если их требование о привилегии будет удовлетворено.

Это подводит нас, наконец, к постановлению от 13 ноября, по которому немедленно подана петиция. Высший суд сначала отклонил утверждение ответчиков о том, что налоговые декларации не были включены в ранее заказанное производство «любых без исключения документов, касающихся механизмов имущественного планирования …». Затем он заявил: «В той мере, в какой такие налоговые декларации на их лице относятся к Кэрол Хендрик [истцу], они и любые связанные документы, необходимые для понимания контекста, должны быть представлены, если только они не защищены привилегией.«Что касается требования о привилегии, суд пришел к выводу:« Не считая того факта, что льгота по налоговой декларации не была заявлена ​​своевременно, Суд считает, что законодательное положение, требующее подачи таких заявлений, является отражением воли законодателя, которая, по крайней мере, в отношении для этих истцов, обычно применимая привилегия уступает праву истца на открытие для вышеупомянутых [-] описанных заявлений ».

Ответчики не возобновили этот довод в своем обращении в этот суд.

Это постановление порождает несколько проблем толкования для нас как надзорного суда. Даже если это может быть понято как ограничение требуемого производства «любыми такими налоговыми декларациями», которые «на первый взгляд относятся к« истцу и »связанным документам, необходимым для понимания в контексте …», неясно, какие именно записи были предоставлены ответчиками. поручено доставить, применяется ли приказ только к части налоговых деклараций, а не ко всем документам, или, если производство полных деклараций не обязательно направлено, как должны быть идентифицированы части, подлежащие раскрытию.В самом деле, вполне может быть, что ни один из возвратов «на их лицо» не относится к истцу, и, следовательно, ничто не подлежит постановлению. Мы также не можем точно определить, на каких основаниях суд пришел к выводу, что ответчики медлили с повышением льготы по налоговой декларации, поскольку вопрос о том, была ли заявлена ​​конкретная льгота по налоговой декларации своевременно, не поднимался ни в одном из предыдущих сводок или постановлений ( хотя этот вопрос обсуждался в ходе судебного разбирательства отдельного спора по иску ответчиков в отношении поверенного / клиента, рабочего продукта и права на защиту конфиденциальности для других предметов обнаружения).Наконец, в приказе, как и в брифинге истца, не указывается, какое именно «законодательное положение, требующее представления таких документов», считается показателем «законодательной воли» в пользу раскрытия информации.

Несмотря на эти неопределенности, мы будем следовать указаниям сторон и истолковывать постановление суда как требующее от ответчиков предоставить истцу налоговые декларации по федеральным налогам и налогам штата в полном объеме. Мы пришли к выводу, что в той степени, в которой это было задумано, приказ является злоупотреблением дискреционными полномочиями, поскольку ответчики не отказывались от привилегии и не было продемонстрировано никакой последующей государственной политики.

Начиная с дела Webb против Standard Oil Co., выше, 49 Cal.2d 509, в ряде решений Верховного и Апелляционного суда Калифорнии рассматривалась сфера применения различных законодательных положений, которые запрещают администраторам и служащим ответственных государственных органов. по сбору налогов за раскрытие информации в налоговых декларациях. (См. Schnabel v. High Court (1993) 5 Cal.4th 704, 718-722 [корпоративный подоходный налог и налоговые декларации]; Webb v.Standard Oil Co., выше, , стр. 512 [декларации о доходах]; Sav-On Drugs против Верховного суда (1975) 15 Cal.3d 1, 6 [налоговые декларации]; Crest Catering Co. против Верховного суда (1965) 62 Cal.2d 274 [налоговые декларации о трудоустройстве].) В каждом из этих случаев соответствующий закон устанавливал подразумеваемую привилегию против принудительного раскрытия информации в гражданском судопроизводстве, в отношении которого налогоплательщик является стороной. ( Schnabel v. Superior Court, см. Выше, , стр. 719.) Обоснование такого расширения защиты за пределы буквальных условий статутов было впервые сформулировано в деле Webb v.Standard Oil Co., выше, 49 Cal.2d на странице 513, где суд объяснил: «Эффект законодательного запрета заключается в предоставлении привилегии на возврат, и эта привилегия не должна быть аннулирована путем разрешения третьим сторонам получать информацию. установив косвенный порядок истребования копий налоговых деклараций ». Хотя о решениях, о которых сообщалось не было, о расширении привилегии на налоговые декларации по наследству, мы не видим причин не делать этого. Раздел 13501 Кодекса доходов и налогообложения требует, чтобы личный представитель каждого поместья подал декларацию контроллеру штата Калифорния вместе с копией любой федеральной налоговой декларации.Раздел 14251 этого кодекса предусматривает, в частности, что: «Вся информация и записи, полученные Контролером или любым из его или ее сотрудников, являются конфиденциальными по своему характеру, за исключением случаев, когда это может быть необходимо для обеспечения соблюдения этой части или когда это может быть разрешенные настоящей статьей, не подлежат разглашению ни одним из них “. Далее в статуте говорится, что любое раскрытие информации, кроме разрешенного законом, является уголовным преступлением, наказуемым тюремным сроком штата. Эта гарантия конфиденциальности очень похожа на законодательные акты, запрещающие должностным лицам агентства раскрывать содержание деклараций о доходах и налогах с продаж, которые были предметом Webb и последующих случаев, упомянутых выше.«Эти равнозначные законодательные акты следует толковать последовательно, и должна применяться такая же привилегия». ( Шнабель против Верховного суда, см. Выше, 5 Cal.4th, стр. 720.)

Истец не оспаривает фундаментальную предпосылку о том, что налоговые декларации на наследство имеют право на такую ​​же защиту от разглашения в рамках гражданского судопроизводства, что и другие типы деклараций. Неявно признавая эту точку зрения, она вместо этого утверждает, что эта привилегия недоступна подсудимым в этом деле по двум причинам.Во-первых, она утверждает, что ответчики отказались от льготы по возврату налогов, не заявив о ней в своих первоначальных возражениях против уведомлений о депонировании и запросов о предоставлении документов, или при предъявлении деклараций. Во-вторых, истец утверждает, что существует преобладающая государственная политика, которая поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что раскрытие информации является уместным в данном случае. Мы не считаем ни одну из теорий истца убедительной.

Истец опирается в первую очередь на разделы 2025 Гражданского процессуального кодекса, подраздел (m) (1), и 2031, подраздел (l), для обоснования своего требования об отказе от прав.Прежний статут применяется конкретно к депонированию и предусматривает: «Защита информации от раскрытия на том основании, что она является привилегированной … отменяется, если во время депонирования не будет своевременно выдвинуто конкретное возражение против ее раскрытия». Последний, регулирующий запросы на представление документов, гласит в соответствующей части: “Если сторона, которой было направлено требование о проверке, не может предоставить своевременный ответ на него, эта сторона отказывается от любых возражений против требования, в том числе на основании привилегии. .. . . “Эти требования в целом были истолкованы как означающие, что, если сторона утверждает, что требование о предоставлении документов нарушает привилегию, возражение на этом основании с указанием защищаемых элементов и конкретной привилегии, которую предполагается применить, должно быть включено в первоначальный ответ на производственный запрос или вопрос о представлении, или может считаться отклоненным (см. Stadish v. Superior Court (1999) 71 Cal.App 4th 1130, 1140-1141; Scottsdale Ins. Co. v. Superior Суд (1997) 59 Cal.Приложение 4th 263, 274.) Ссылаясь на этот общий принцип, истец утверждает, что ответчики «не заявили никаких возражений на основании льготы по налоговой декларации на любом этапе, пока [они] отчаянно не попытались избежать представления соответствующих документов после того, как их заставили сделать это судом первой инстанции в октябре 2000 г. ”

Утверждения истца, на наш взгляд, не являются точной характеристикой описанных ниже событий. Утверждение о том, что суд первой инстанции «заставил» обвиняемых предоставить отчеты до того, как они подняли вопрос о привилегиях, является сомнительным, поскольку ни первое постановление суда, вынесенное 29 августа, ни его второе постановление, вынесенное 11 октября после дополнительного брифинга и аргументов , ссылается на налоговые декларации как на особый предмет, который необходимо подготовить.Верно, что первоначальный ответ ответчиков на уведомление о подаче заявления и запрос о предоставлении документов, поданный 10 апреля 2000 г., не содержал льготы по возврату налогов в качестве одного из указанных оснований для возражения. Тем не менее, ответчики в своем возражении 21 августа против ходатайства о принуждении, поданного до слушания 29 августа, указали, что они удерживали налоговые декларации и связанные с ними документы, потому что они не считали, что эти элементы были охвачены условиями запроса. для производства, а также отметили, что даже если запрос может быть истолкован таким образом, они считают возврат привилегированным.Хотя заявленная «привилегия» была несколько неточно названа правом на неприкосновенность частной жизни, ответчики также цитировали Webb v. Standard Oil Co., выше, , что должно было уведомить истца об истинном характере заявленной защиты. Эта позиция была подтверждена в «Совместном заявлении», поданном 29 сентября после первого слушания по ходатайству о принуждении, и была более четко изложена в их «Дополнительном заявлении» от 26 октября 2000 г.

Сомнения ответчиков относительно того, запрашивались ли возвращаемые данные, и их отказ по этой причине упомянуть свое возражение в первоначальном ответе на запрос истца о раскрытии, были, на наш взгляд, в высшей степени разумными.Категория документов в запросе о производстве, которые истец и суд истолковали как включающие в себя доходы, была определена как: «ЛЮБЫЕ И ВСЕ ЗАПИСИ» относительно имущественного планирования Роя Гранта Дири-младшего, включая, но не ограничиваясь ко всем завещаниям, распоряжениям, трастам и / или любому другому механизму, обсужденному и / или реализованному в отношении имущественного планирования “. Для нас, конечно, не очевидно, что это описание обязательно должно было быть истолковано отвечающей стороной как охватывающее налоговые декларации, поданные имуществом после смерти Дири, которые предположительно просто излагают активы и обязательства наследства и рассчитывают налоги, причитающиеся с правительства штатов и федеральное правительство.Действительно, позиция истца о том, что возврат действительно попадает в рамки их требования, не была сформулирована ни в одном состязательном документе до их собственного «Ответа на дополнительное заявление ответчиков», который они подали 2 ноября 2000 г. или около того. И это несмотря на то, что ответчики дважды ранее уведомляла истца о прочтении первоначального запроса, в ответ на что истец не предпринял никаких усилий, чтобы исправить то, что она позже утверждала как ошибочное толкование. Таким образом, хотя истица с самого начала, очевидно, считала, что понимание ответчиками требования о производстве было ошибочным, она не сделала ничего, чтобы разубедить ответчиков в этом заблуждении до последней возможной стадии рассмотрения ходатайств о раскрытии, отказавшись без объяснения причин несколько более ранних возможностей сделать это.

На наш взгляд, учитывая неопределенность, разумно вызванную отсутствием точности в описании истцом необходимых ей записей, а также неспособность самого истца конкретно решить вопрос налоговой декларации, когда он впервые был поднят, нельзя сказать, что ответчики опоздали утверждая привилегию. Во всяком случае, ответчики отметили его применимость и полагались на его защиту еще до того, как необходимость в этом стала очевидной. Любая задержка в значительной степени была вызвана двусмысленностью требования истца о производстве, и мы не можем наказать ответчиков за то, что они не представили возражение, необходимость которого разумный человек не осознал бы.В таких обстоятельствах было бы неразумно считать, что от привилегии отказались. Более того, это потенциально могло бы побудить стороны в судебном разбирательстве участвовать в поиске игр, используя устройство для целенаправленно неоднозначных производственных запросов или вопросов, рассчитанных на получение неполного ответа, а затем требуя отказа, когда «реальная» цель запроса, наконец, раскрывается. По этим причинам мы заключаем, что заявление ответчиков о льготе по налоговой декларации было своевременным.

Мы также считаем неубедительным утверждение истца о том, что в данном случае привилегия недоступна из-за преобладающей государственной политики в отношении раскрытия информации.Как отмечалось ранее, привилегия по налоговой декларации не является абсолютной и может быть утрачена, например, если имеет место преднамеренный отказ, или если основополагающее действие не согласуется с заявлением о привилегии, или “государственная политика выше, чем речь идет о конфиденциальности налоговых деклараций … “. ( Schnabel против Верховного суда, см. Выше, 5 Cal.4th, стр. 721.) Однако это исключение является узким и применяется только «когда это оправдано законодательно провозглашенным публичным порядком».”( Там же. ) Истец в этом деле полностью не смог идентифицировать какую-либо такую ​​политику.

Довод истца в суде первой инстанции и постановление суда низшей инстанции о раскрытии информации приводят в качестве доказательства такой публичной политики неуказанные «требования к подаче документов». Мы можем предположить, что упомянутые требования – это положения, регулирующие доверие Дири и которые будут поданы в процессе завещания, связанного с его имуществом, или самоочевидное требование о том, чтобы сами отчеты были поданы Контролеру, но это не ясно из запись.Тем не менее, не приводятся причины, по которым эти или любые другие возможные требования к подаче документов следует истолковывать как свидетельство законодательного намерения отозвать привилегию. Мы не видим логической связи между подачей в суд по наследству документов о завещании, которые как выражение пожеланий умершего в отношении распределения его имущества по самой своей природе должны быть публичными, и предоставленной привилегией налоговых деклараций. Требование первого не противоречит поддержанию второго.Более того, если истец и суд первой инстанции имеют в виду тот факт, что декларации были поданы в соответствующие государственные и федеральные налоговые органы, их аргументы граничат с абсурдом. Очевидно, что сама цель законодательно созданного (и расширенного в судебном порядке) запрета на раскрытие деклараций состоит в том, чтобы стимулировать добровольную подачу деклараций, гарантируя налогоплательщику, что это , а не приведет к потере конфиденциальности. (См. Webb v. Standard Oil Co., выше, 49 Cal.2г на стр. 513.)

Истец в своем письменном возражении против ходатайства ответчиков, поданного в этот суд, также впервые ссылается на два не связанных между собой набора статутов, ранее не упомянутых ею или судом первой инстанции, как свидетельство преобладающего общественного порядка. Во-первых, она указывает на несколько положений Кодекса доказательств, которые, за исключением разговоров между адвокатом и клиентом о тайне связи между ныне покойным клиентом и адвокатом, касаются намерений клиента в отношении «передачи, завещания или другой письменной формы».”(Evid. Code, §§ 957, 960, 961). Мы не можем понять, каким образом эти исключения, применимые к переписке inter vivos с поверенным относительно писем, которые предназначены для публичного раскрытия лицом, делающим заявления, каким-то образом указать законодательную политику в пользу раскрытия содержания налоговых деклараций, которые содержат информацию, собранную после смерти клиента третьими лицами, для передачи только государственным служащим. Логический скачок, присущий аргументам истца, мы не можем сделать.

В дополнение к этим положениям Кодекса доказательств истец утверждает, что разделы 19000 и последующие статьи Кодекса законов о наследстве, в которых излагаются процедуры урегулирования требований кредиторов к трасту, учрежденному покойным доверительным управляющим, каким-то образом подтверждают ее аргумент о государственной политике. Связь между этими положениями и привилегией в отношении налоговой декларации, во всяком случае, даже более ослаблена, чем связь между исключениями из привилегии адвоката и клиента, и мы не видим оснований для их прочтения как такового, нарушающего конфиденциальность деклараций.

В целом, мы заключаем, что требование ответчиков о привилегиях удовлетворено, а приказ о раскрытии налоговых деклараций на наследство представляет собой злоупотребление полномочиями со стороны вышестоящего суда.

Еще один вопрос, требующий нашего внимания. В суде первой инстанции ответчики требовали льготы по налоговой декларации не только для самих деклараций, но и для «связанных» документов, в том числе тех, которые использовались для подготовки деклараций. Постановление суда первой инстанции требует раскрытия этих связанных документов.В своей петиции в этот суд, хотя ответчики повторяют свое обширное требование о привилегии в негласной манере, они не прилагают никаких усилий для идентификации якобы защищенных документов или объяснения с помощью юридических аргументов и соответствующих полномочий, почему привилегия по возврату налогов должна быть распространена на эти материалы. Не будем строить предположений о том, какие документы имеют в виду ответчики. Вполне возможно, что некоторые или все записи в файле подготовки налоговой декларации, который ответчики пытаются скрыть, являются надлежащими объектами расследования, несмотря на то, что они являются источником справочной информации, используемой для подготовки налоговой декларации.Мы не можем делать такое определение в вакууме, и поэтому ограничимся в наших комментариях, отметив, что послабление, которое мы предоставляем в этом заключении, ограничивается защитой налоговых деклараций на наследство и ничем другим. Это ограничение объема нашей защиты не наносит ущерба обвиняемым, ищущим дальнейшего рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с взглядами, выраженными в данном документе.

Пусть издается безапелляционный приказ о выдаче мандата, предписывающий вышестоящему суду-ответчику отменить свое постановление о предоставлении истцу (реальной заинтересованной стороны) ходатайства о требовании представления налоговых деклараций по наследству Роя Гранта Дири-младшего., издать новый приказ, отклоняющий ходатайство истца в этом отношении, и предпринять любые дальнейшие действия, необходимые для реализации вынесенного нами заключения. После того, как наше решение станет окончательным, ранее выданное нами пребывание аннулируется. Расходы возлагаются на ответчиков (заявителей).

Мы согласны:

MORRISON , J.

KOLKEY , J.

Banda sudor cuero 3M G3501M-VI Casco de Seguridad Arnés de ruleta Blanco Equipos e indmentaria de seguridad com Protecciones para la cabeza

Banda sudor cuero 3M G3501M-VI Casco de Seguridad Arnés de ruleta Blanco

3M G3501M-VI Casco de Seguridad, Arnés de ruleta, Banda sudor cuero, Blanco: Industria, empresas y ciencia.Casco duradero y ligero con una ampia variedad de Requerimientos técnicos. 。 Protección ligera y banda de cuero para una mayor comodidad。 Compatible con una gran variedad de productos de seguridad y con accesorios de trabajos con metal para proofer de una complete solución a tu actividad. 。 Электрическое электрическое оборудование в соответствии с нормой EN50365 для работы в условиях окружающей среды и напряжения питания。 Применяется для использования при температуре от -30 ° C до + 150 ° C. 。 Casco de alta temperatura G3501 – это лучший вариант для установки altos niveles de protección para las aplicaciones más duras.El casco también es la plataforma para una ampia gama de productos de protección auditiva, de ojos y cara que están disñados para soportar los entornos de trabajo de metal sin comprometer la Compatibilidad, comodidad o facilidad de uso. 。。。

Banda sudor cuero 3M G3501M-VI Casco de Seguridad Arnés de ruleta Blanco

Baoblaze 1 шт. Из Аламбре де мачо Мачо с 4-контактным разъемом для VW Volkswagen. Sourcingmap® 100 x Сопротивление 390 Ом, 1/4 Вт, 250 В, 5% карбона.1N3954 СССР 20 шт. 1N3873 Analógico 1N3064 Diodo Silicon 2D509A KD509A 1N3600. 13 x 19 мм Motosierra Scrench con 6 tuercas de barra Para Stihl 017018 019 020 021 023 024 025 026 028 034 Motosierra Repuestos Herramientas de reparación. Wera 840/1 IMP DC Hex-Plus SW 6,0 X 25 мм, отремонтированный диагональный кабель с диагональю от JENOR cortador de cable eléctrico cortador de corte tijeras. M19438-3 / 4 Cabeza de llave de vaso DIN3124, 38 мм Mannesmann. МАГТ Владелец соленоида Агуа DC 12V DN15 G1 / 2 Электромагнитный вентиль пластикового прерывателя Энтрада нормального электромагнитного клапана Серрадо электрического соленоида.Datalogic RBP-6400 Batería, Negro, Datalogic, RIDA Accesorio para lector de códigos de barras, Grano 80 S&R 10 Discos de Lija en Papel Abrasivo con Velcro Ø 225 мм. Безопасный защитный элемент для спорта S1P ESD antideslizante zapatos 7013 color azul 7013 Azul.