Универсальный внешний накопитель для всех iOS-устройств, совместим с PC/Mac, Android
Header Banner
8 800 100 5771 | +7 495 540 4266
c 9:00 до 24:00 пн-пт | c 10:00 до 18:00 сб
0 Comments

Содержание

Эфир (физика) – это… Что такое Эфир (физика)?

У этого термина существуют и другие значения, см. Эфир.

Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира.

В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютное пространство было упразднено специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.

История

Античные представления

Из немногочисленных дошедших до нас трудов древнегреческих учёных можно понять, что эфир тогда понимался как особое небесное вещество, «заполнитель пустоты» в Космосе[2]. Платон в диалоге «Тимей» сообщает, что Бог создал мир из эфира. Демокрит термин эфир не использовал. Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» упоминает, что «эфир питает созвездья», то есть светила состоят из сгущённого эфира.

Несколько более подробная картина изложена в трудах Аристотеля. Он также считал, что планеты и другие небесные тела состоят из эфира (или квинтэссенции), который есть «пятый элемент» природы, причём, в отличие от остальных (огня, воды, воздуха и земли), вечный и неизменный. Аристотель писал: «Солнце не состоит из огня; оно есть огромное скопление эфира; теплота Солнца причиняется действием его на эфир во время обращения вокруг Земли». Эфир также заполняет весь внеземной Космос, начиная со сферы Луны; из приведенной цитаты можно сделать вывод, что эфир Аристотеля передаёт свет от Солнца и звёзд, а также тепло от Солнца.

Аристотелевское понимание термина переняли средневековые схоласты; оно продержалось в науке до XVII века.

Светоносный эфир Декарта (XVII век)

Рене Декарт

Гипотеза о существовании светоносного эфира была выдвинута в 1618 году Рене Декартом и развита в его «Началах философии» (1644). В соответствии со своей (картезианской) натурфилософией Декарт рассматривал эфир как «тонкую материю», подобную жидкости, механические свойства которой определяют законы распространения света. Эфир Декарта заполнял всё свободное от материи пространство Вселенной, однако не оказывал сопротивления при движении в нём вещественных тел. Надо отметить, что пустоты́ Декарт, как и Аристотель, не признавал, и параграфы 16 и 20 «Начал философии» («

О том, что не может быть пустоты» и «О невозможности существования атомов») специально посвятил опровержению атомизма.

Как и прочая материя, картезианский эфир находится в постоянном движении, преимущественно в форме вихрей. Возникающие при этом взаимное давление и центробежная сила отбрасывает шаровидные частицы эфира прочь от источника — наблюдатель воспринимает это движение как распространение света[3]. Скорость света Декарт считал бесконечной. Он построил также оригинальную теорию цвета, по которой разные цвета получаются из-за разных скоростей вращения эфирных частиц.

Учение Декарта о свете было существенно развито Гюйгенсом в его «Трактате о свете» (Traité de la lumière, 1690). Гюйгенс рассматривал свет как волны в эфире и разработал математические основы волновой оптики.

В конце XVII века были открыты несколько необычных оптических явлений, которые следовало согласовать с моделью светоносного эфира: дифракция (1665, Гримальди), интерференция (1665, Гук), двойное лучепреломление (1670, Эразм Бартолин, изучено Гюйгенсом), оценка скорости света (1675, Рёмер)[4]. Наметились два варианта физической модели света:

  • Эмиссионная (или корпускулярная) теория: свет есть поток частиц, излучаемых источником. В пользу этого мнения говорила прямолинейность распространения света, на которой основана геометрическая оптика, однако дифракция и интерференция плохо укладывались в эту теорию.
  • Волновая: свет есть всплеск в эфире. Надо принять во внимание, что под волной тогда понимали не бесконечное периодическое колебание, как в современной теории, а одиночный импульс[5]; по этой причине объяснения световых явлений с волновых позиций были мало правдоподобны.

Интересно отметить, что концепция светоносного эфира Декарта—Гюйгенса стала вскоре общепринятой в науке и не пострадала от развернувшихся в XVII—XVIII веках споров картезианцев и атомистов[6][7], а также сторонников эмиссионной и волновой теории. Даже Исаак Ньютон, склонявшийся скорее к эмиссионной теории, допускал, что в указанных эффектах принимает участие и эфир[8]. В трудах Ньютона эфир упоминается очень редко (в основном в ранних работах), хотя в личных письмах он иногда позволял себе «измышлять гипотезы» о возможной роли эфира в оптических, электрических и гравитационных явлениях.

Благодаря авторитету Ньютона, эмиссионная теория света в XVIII веке стала общепринятой. Эфир рассматривался не как носитель, но как переносчик световых частиц, а преломление и дифракцию света объясняли изменением плотности эфира — вблизи тел (дифракция) или при переходе света из одной среды в другую (преломление)

[9]. В целом эфир как часть системы мира отошёл в XVIII веке на задний план, однако теория эфирных вихрей сохранилась, и были безуспешные попытки применить её для объяснения магнетизма и гравитации[10].

Развитие моделей эфира в XIX веке

Волновая теория света

В начале XIX века волновая теория света, рассматривавшая свет как волны в эфире, одержала решительную победу над эмиссионной теорией. Первый удар по эмиссионной теории нанёс английский учёный-универсал Томас Юнг, в 1800 году разработавший волновую теорию интерференции (и ввёл сам этот термин) на основе сформулированного им принципа суперпозиции волн. По результатам своих опытов он довольно точно оценил длину волны света в различных цветовых диапазонах.

Огюстен Жан Френель

Вначале теория Юнга была встречена враждебно. Как раз в это время было глубоко изучено явление двойного лучепреломления и поляризации света, воспринятое как решающее доказательство в пользу эмиссионной теории. Но тут в поддержку волновой модели (ничего не зная о Юнге) выступил Огюстен Жан Френель. Рядом остроумных опытов он продемонстрировал чисто волновые эффекты, совершенно необъяснимые с позиций корпускулярной теории, а его мемуар, содержащий всестороннее исследование с волновых позиций и математическую модель всех известных тогда свойств света (кроме поляризации), победил на конкурсе Парижской Академии наук (1818). Курьёзный случай описывает Араго: на заседании комиссии академиков Пуассон выступил против теории Френеля, так как из неё следовало, что при определённых условиях в центре тени от непрозрачного кружка мог появиться ярко освещённый участок. На следующем заседании Френель продемонстрировал членам комиссии этот эффект.

Юнг и Френель изначально рассматривали свет как упругие (продольные) колебания разрежённого, но чрезвычайно упругого эфира, подобные звуку в воздухе.

Любой источник света запускает упругие колебания эфира, которые происходят с гигантской, нигде больше не отмеченной в природе частотой, благодаря чему достигается распространение их с колоссальной скоростью[11]. Любое вещественное тело притягивает эфир, который проникает внутрь тела и сгущается там. От плотности эфира в прозрачном теле зависел коэффициент преломления света[12].

Оставалось понять механизм поляризации. Ещё в 1816 году Френель обсуждал возможность того, что световые колебания эфира не продольны, а поперечны. Это легко объяснило бы явление поляризации. Юнг в это время тоже пришёл к такой идее. Однако поперечные колебания ранее встречались только в несжимаемых твёрдых телах, в то время как эфир считали близким по свойствам к газу или жидкости. В 1822—1826 годах Френель представил мемуары с описанием новых опытов и полную теорию поляризации, сохраняющую значение и в наши дни.

Модель Коши-Стокса

Интерес и доверие к концепции эфира в XIX веке резко возросли. Следующие (после 1820-х) почти сто лет обозначены триумфальным успехом волновой оптики во всех областях. Классическая волновая оптика была завершена, поставив в то же время труднейший вопрос: что же представляет собой эфир?

Когда выяснилось, что световые колебания строго поперечны, встал вопрос о том, какими свойствами должен обладать эфир, чтобы допускать поперечные колебания и исключить продольные. А. Навье в 1821 году получил общие уравнения распространения возмущений в упругой среде. Теория Навье была развита О. Л. Коши (1828), который показал, что, вообще говоря, продольные волны также должны существовать[13].

Френель выдвинул гипотезу, согласно которой эфир несжимаем, но допускает поперечные сдвиги. Такое предположение трудно согласовать с полной проницаемостью эфира по отношению к веществу. Д. Г. Стокс объяснил затруднение тем, что эфир подобен смоле: при быстрых деформациях (излучение света) он ведёт себя как твёрдое тело, а при медленных (скажем, при движении планет) пластичен.

В 1839 году Коши усовершенствовал свою модель, создав теорию сжимающегося (лабильного) эфира, позднее доработанную У. Томсоном.

Чтобы все эти модели не рассматривались как чисто спекулятивные, из них следовало формально вывести основные эффекты волновой оптики. Однако подобные попытки имели мало успеха. Френель предположил, что эфир состоит из частиц, величина которых сравнима с длиной световой волны. При этом дополнительном предположении Коши удалось обосновать явление дисперсии света. Однако попытки связать, например, френелевскую теорию преломления света с какой-либо моделью эфира оказались неудачны[14].

Эфир и электромагнетизм

Фарадей относился к эфиру скептически и выражал неуверенность в его существовании

[15]. С открытием Максвеллом уравнений классической электродинамики теория эфира получила новое содержание.

В ранних работах Максвелл использовал гидродинамические и механические модели эфира, однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии. Необходимо иметь в виду, что векторного анализа тогда ещё не существовало, и гидродинамическая аналогия понадобилась Максвеллу, в первую очередь, для разъяснения физического смысла дифференциальных операторов (дивергенция, ротор и др.). Позднее (с 1864 года) Максвелл исключил из своих трудов рассуждения по аналогии[16]. Конкретных моделей эфира Максвелл не разрабатывал и не опирался на какие-либо свойства эфира, кроме способности поддерживать ток смещения, то есть перемещение электромагнитных колебаний в пространстве.

Когда эксперименты Г. Герца подтвердили теорию Максвелла, эфир стал рассматриваться как общий носитель света, электричества и магнетизма. Волновая оптика превратилась в органичную часть теории Максвелла, и возникла надежда построить физическую модель эфира на этом фундаменте. Исследованиями в этой области занимались крупнейшие учёные мира. Часть из них (например, сам Максвелл, Умов и Гельмгольц), хотя писала о свойствах эфира, фактически изучала свойства электромагнитного поля. Другая часть (например, Д. Г. Стокс, У. Томсон) пыталась раскрыть природу и свойства собственно эфира — оценить давление в нём, плотность его массы и энергии, связать с атомной теорией. Продолжались также попытки связать эфир с тяготением, однако никакого существенного продвижения в этом направлении не удалось добиться даже Максвеллу[17].

Химизм в попытках понимания эфира (Д. И. Менделеев)
Д. И. Менделеев. Опыт химического понимания мирового эфира. Нью-Йорк — Лондон — Бомбей. 1904

В творчестве Д. И. Менделеева этот вопрос имеет непосредственное отношение к осмыслению им физических причин периодичности. Поскольку свойства элементов пребывают в периодической зависимости от атомных весов (массы), учёный предполагал использовать эти закономерности для решения настоящей проблемы, — определяя причины сил тяготения и благодаря изучению свойств передающей их среды.[18]

Как уже отмечено, предполагалось, что «эфир», заполняющий межпланетное пространство, является средой, передающей свет, тепло и гравитацию. В контексте таких представлений исследования сильно разреженных газов представлялось возможным путём к детерминации названной субстанции, когда свойства «обычного» вещества уже не способны бы были скрывать свойства «эфира»[18].

В одной из своих гипотез Д. И. Менделеев, руководствовался тем, что специфическим состоянием сильно разреженных газов воздуха мог оказаться «эфир» или некий неизвестный инертный газ с очень малым весом, то есть наилегчайший химический элемент. Учёный пишет на оттиске из «Основ химии», на эскизе периодической системы 1871 года: «Легче всех эфир, в миллионы раз»; в рабочей тетради 1874 года он более ясно высказывает свои соображения: «При нулевом давлении у воздуха есть некоторая плотность, это и есть эфир!». Но в его публикациях той поры эти мысли не нашли отражения. Открытие в конце XIX века инертных газов актуализировало вопрос о химической сущности мирового эфира. По предложению Уильяма Рамзая Менделеев включает в периодическую таблицу нулевую группу, оставляя место для более лёгких, чем водород, элементов. По мнению Менделеева, группа инертных газов могла быть дополнена коронием и легчайшим, пока неизвестным элементом, названным им ньютонием, который и составляет мировой эфир. Свои взгляды в апреле 1902 года он развёрнуто излагает в эссе «Попытка химического понимания мирового эфира» (опубликовано на английском языке в 1904 году, на русском — в 1905 году). В заключительной части этого труда Д. И. Менделеев пишет[18][19]:

Представляя эфир газом, обладающим указанными признаками и относящимся к нулевой группе, я стремлюсь прежде всего извлечь из периодического закона то, что он может дать, реально объяснить вещественность и всеобщее распространение эфирного вещества повсюду в природе и его способность проникать все вещества не только газо- или парообразные, но и твёрдые и жидкие, так как атомы наиболее легких элементов, из которых состоят наши обычные вещества, всё же в миллионы раз тяжелее эфирных и, как надо думать, не изменят сильно своих отношений от присутствия столь лёгких атомов, каковы атомы х или эфирные. Понятно само собой, что вопросов является затем и у меня самого целое множество, что на большую часть из них мне кажется невозможным отвечать, и что в изложении своей попытки я не думал ни поднимать их, ни пытаться отвечать на те из них, которые мне кажутся разрешимыми. Писал не для этого свою «попытку», а только для того, чтобы высказаться в таком вопросе, о котором многие, знаю, думают, и о котором надо же начать говорить.

Еще в ранних своих работах Д. И. Менделеев пришёл к методологическим принципам и положениям, получившим развитие в его последующих исследованиях. Он стремится подходить к решению того или иного вопроса, следуя этим общим принципам, создавая философскую концепцию, в пределах которой будет проводиться анализ конкретных данных. Это характерно и для исследований, касающихся данной темы, которые выразились результатами, к ней прямого отношения не имеющими.[20] Движимый идеей обнаружения эфира, Д. И. Менделеев экспериментально начал изучать разреженные газы, и занимаясь этой темой, сформулировал или подтвердил положения кинетической теории и термодинамики, теоретически обосновал условия поведения сжатых газов[21]: получил уравнение идеального газа, содержащее выведенную им универсальную газовую постоянную, и получил вириальные разложения, которые находятся в полном соответствии с первыми приближениями в известных сейчас уравнениях для реальных газов. Очень ценным, но несколько преждевременным, было предложение Д. И. Менделеева о введении термодинамической шкалы температур[18].

Трудности в теории эфира (конец XIX — начало XX века)

В 1728 году английский астроном Брэдли открыл аберрацию света: все звёзды описывают на небосводе малые круги с периодом в один год. С точки зрения эфирной теории света это означало, что эфир неподвижен, и его кажущееся смещение (при движении Земли вокруг Солнца) по принципу суперпозиции отклоняет изображения звёзд. Френель, однако, допускал, что внутри движущегося вещества эфир частично увлекается. Эта точка зрения, казалось, нашла подтверждение в опытах Физо.

Максвелл в 1868 году предложил схему решающего опыта, который после изобретения интерферометра смог осуществить в 1881 году американский физик Майкельсон. Позже Майкельсон и Эдвард Морли повторили опыт несколько раз с возрастающей точностью, но результат был неизменно отрицательным — «эфирного ветра» не существовало.

В 1892 году Г. Лоренц и независимо от него Дж. Фицджеральд предположили, что эфир неподвижен, а длина любого тела сокращается в направлении его движения, из-за чего «эфирный ветер» становится сложнее обнаружить. Оставался, однако, неясным вопрос — отчего длина сокращается в точности в такой степени, чтобы сделать обнаружение эфира (точнее, движения относительно эфира) невозможным. В это же время были открыты преобразования Лоренца, которые вначале посчитали специфическими для электродинамики. Эти преобразования объясняли лоренцево сокращение длины, но были несовместимы с классической механикой, основанной на преобразованиях Галилея. Анри Пуанкаре показал, что преобразования Лоренца эквивалентны принципу относительности для электромагнитного поля; он считал, что эфир существует, но принципиально не может быть обнаружен.

А. Эйнштейн, 1905 г.

Физическая сущность преобразований Лоренца раскрылась после работ Эйнштейна. В статье 1905 года Эйнштейн рассмотрел два постулата: всеобщий принцип относительности и постоянство скорости света. Из этих постулатов сразу вытекали преобразования Лоренца (уже не только для электродинамики), сокращение длины и относительность одновременности событий. Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика специальной теории относительности (СТО). С этого момента электромагнитное поле стало рассматриваться не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.

Новые представления победили не сразу, ряд физиков ещё несколько десятилетий после 1905 года делал попытки восстановить доверие к эфирной модели. Дейтон Миллер в 1924 году объявил, что обнаружил «эфирный ветер». Результат Миллера не подтвердился, а намного более точные измерения (различными методами) вновь показали, что «эфирный ветер» отсутствует[23]. Другие физики пытались использовать для доказательства существования эфира эффект Саньяка, однако это явление полностью объясняется в рамках теории относительности[24]. Исследуются также возможные границы применимости теории относительности[25].

Причины отказа от концепции эфира

Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.

В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910)[26] А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.

Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО[27]. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности[28]. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.

Попытки возврата в физику понятия эфира

Часть учёных и после 1905 года продолжала поддерживать концепцию светоносного эфира, они выдвигали различные альтернативные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, в то время как эфирные теории не могли описать всю совокупность опытных фактов.

В современных научных статьях термин «эфир» используется почти исключительно в работах по истории науки. Например, поиск этого термина в послевоенных выпусках журнала «Успехи физических наук» практически безрезультатен[29]. Тем не менее время от времени появляются предложения воскресить это понятие как полезное для физики.

Часть таких мнений носит скорее терминологический характер. Как уже говорилось выше, ещё Эйнштейн предложил называть эфиром физическое пространство, чтобы подчеркнуть, что оно имеет не только геометрические, но и физические атрибуты. Уиттекер позднее писал: «Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»[30]. Существенной поддержки эти предложения не получили.

Термин эфир изредка используется в научных работах при создании новой терминологии. Так, например, в работе A. de Gouvêa, Can a CPT violating ether solve all electron (anti)neutrino puzzles?, Phys. Rev. D 66, 076005 (2002) (hep-ph/0204077) под «CPT-нарушающим эфиром» подразумевается лишь определённого вида члены в потенциале нейтринного лагранжиана.

Более радикальные построения, в которых эфир выступает как субстанция (среда), вступают в конфликт с принципом относительности. Такой эфир за счёт очень слабого взаимодействия с обычным миром может приводить к некоторым явлениям, главным из которых является слабое нарушение лоренц-инвариантности теории. Ссылки на некоторые из этих моделей можно найти в SLAC Spires Database.

Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:

Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.[31]

Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме. Подавляющее большинство эфирных теорий пытается объяснить лишь небольшой набор экспериментальных фактов, игнорируя противоречие со многими другими фактами.

Использование термина «эфир» в культуре

Радио появилось задолго до того, как термин эфир вышел из научного употребления, и в профессиональной терминологии медиа-индустрии укоренилось немало связанных с эфиром словосочетаний: программа вышла в эфир, прямой эфир и т. п. Английская версия термина (Ether) присутствует во многих терминах электроники (например, «Ethernet»).

См. также

Примечания

  1. Эфир — статья из Физической энциклопедии
  2. Уиттекер, 2001, с. 23.
  3. Декарт. Первоначала философии, 1989, §64
  4. Спасский Б. И. История физики. — Т. 1. — С. 122-124.
  5. Кудрявцев П. С. Курс истории физики. — Т. 1. — С. 221.
  6. Уиттекер, 2001, с. 31.
  7. Терентьев И. В. История эфира, 1999, с. 66.
  8. Вавилов С. И. Исаак Ньютон, глава VI. 2-е доп. изд. — М.-Л.: Изд. АН СССР, 1945. (Переиздание: — М.: Наука, 1989.)
  9. Уиттекер, 2001, с. 38-39.
  10. Уиттекер, 2001, с. 126.
  11. Терентьев И. В. История эфира, 1999, с. 94—95.
  12. Уиттекер, 2001, с. 138.
  13. Спасский Б. И. История физики, 1977, Том I, cтр. 262.
  14. Спасский Б. И. История физики, 1977, Том I, cтр. 264—266.
  15. Уиттекер, 2001, с. 234.
  16. Спасский Б. И. История физики, 1977, Том II, cтр. 97—103.
  17. Уиттекер, 2001, с. 307—308.
  18. 1 2 3 4 Летопись жизни и деятельности Д. И. Менделеева / Ответственный редактор А. В. Сторонкин. — Л.: Наука, 1984. С. 150, 178, 179.
  19. Менделеев Д. И. Попытка химического понимания мирового эфира. — СПб.: Типолитография М. П. Фроловой. 1905. С. 5—40
  20. Керова Л. С. Некоторые особенности творчества Д. И. Менделеева // Эволюция идей Д. И. Менделеева в современной химии. — Л.: Наука. 1984. С. 8, 12
  21. Беленький М. Д. Глава шестая. Пасьянс // Менделеев. — М.: Молодая гвардия, 2010. — 512 с. — (Жизнь замечательных людей). — 5000 экз. — ISBN 978-5-235-03301-6
  22. Albert A. Michelson, Edward W. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. The American Journal of Science. III series. Vol. XXII, No. 128, P.120 — 129.
  23. См. Повторения опыта Майкельсона.
  24. Малыкин Г. Б. Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения. Успехи физических наук, том 170, № 12 (2000)
  25. Эфир возвращается?
  26. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырёх томах. М.: Наука, 1965—1967. Том I, стр. 138.
  27. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. — М.: Наука, 1965—1967. Том I, стр. 682—689.
  28. Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1980. — С. 211-213, 531..
  29. Поиск в УФН по метаконтексту «эфир»
  30. Уиттекер, 2001, с. 16.
  31. Laughlin Robert B. A Different Universe: Reinventing Physics from the Bottom Down. — NY, NY: Basic Books, 2005. — P. 120–121. — ISBN 978-0-465-03828-2

Литература

Опыт Майкельсона–Морли • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

Вообще, Джеймс Трефил очень ясно толкует то, что он толкует.
Отклоняет ли мячик, летящий от полюса к экватору, атмосфера в опытах по теме Кориолиса?
Вращается ли атмосфера вместе с Землей?
Подтачивает ли мнимая сила Кориолиса берега рек?

А зачем такие вопросы себе задавать? – Спрашивает Трефил.
Мы все равно не знаем, что есть инерция. И как осыпающаяся с обрыва глина в этом участвует.
Получили ли мы некие фундаментальные определения качеств природы из многочисленных трактовок СТО и ОТО?

Эйнштейн воистину гениально расширил феноменологию горизонтов, в которых мы вынуждены просто ответить на простые вопросы.
– А мы?

А нам Трефил советует принять на веру то, что все это (ОТО, в частности) очень сложно, выходит за рамки понимания человека обычного.
Да, но вопросы-то задать можно?
Собственно, давайте попробуем исходить из того, что А.Э. как раз всего лишь гениально задал вопросы, ?округлив? феноменологически разрозненные наблюдения.
Проще говоря, он сказал, – “Ну, и что мы вынуждены констатировать, если посмотреть в глаза тому, что мы видим?”

Эфира не существует, но есть, оказывается, “пространство-время”, которое искривляется. Однако.
Действительно, понять это практически невозможно. Как ответ, я имею в виду.
Это всего лишь прием, позволяющий ограничиться именно феноменологической формулировкой факта наблюдения.

Трефил (не, Эйнштейн!) рекомендует читателю рассматривать Землю (в частности) как бильярдный шарик Ньютона, катающийся в искривленном пространстве-времени. Т.е., у шарика своя инерция, у “пространства-времени” – своя кривизна?
Да будто бы?
Что есть инерция?

В последнем ответе (настоящего обсуждения), ссылающимся на журнал “ТЕХНИКА И НАУКА”, замечательно показана убогость примитивно ? мистических толкований.
Здесь мы уже можем использовать более понятные аналогии.
Например, “нечто” несет Землю по орбите, как волна несет серфингиста. Это понятно, и совмещается с очевидно наблюдаемым. Правда, волна работы не совершает, серфингиста не переносит…
Ну, да, – как Кориолис.
Волны, – они ить разные бывают?
Да, да, конечно, разумеется. Еще как.
Ограничимся, все же, феноменологией.

Мало найдется сейчас желающих оспаривать планетарность модели атома. И, почти наверняка найдется школьник, возжелавший указать на возможную атомарность макромира?
Но, тут уже автоматом получится как раз картина по упомянутому цитированию из “ТЕХНИКИ и НАУКИ”.
– Электрон ведь переносится по орбите в виде (или “на гребне”) волны? – Дуально, так сказать.
При этом он НИЧЕГО НЕ ИСПУСКАЕТ!
…………..
Разумно ли было ожидать регистрации ветра в опыте Майкельсона – Морли, если признать близкой к истине модель атома, утвердившуюся в момент написания ОТО?
Ведь, в таком случае, следует ОСОЗНАННО (целенаправленно, я бы сказал) пойти на “несовместимость” определений для макро- и микро уровней?
Во-о-ооона чиго?

Так было это, или не было?
Что есть добросовестность в науке?

Осмелюсь подчеркнуть, – изложенная выше моя реплика имеет целью сформулировать вопрос:
– А не правильней ли определить философскую канву развиваемых теорий ДО того, как их развивать?
Ведь, в противном случае, мы вынуждены обязательно (осознанно, или не очень) призвать публику уверовать в непостижимость ? не самих выводов, но их обоснований.
А что есть выводы без обоснований? Какова их ПРАКТИЧЕСКАЯ ценность?
– Всего лишь незаконченная попытка ?объяснить? то, что мы наблюдаем.
Впрочем, развивающая наши горизонты в языковом смысле. – Мы хотя бы начинаем говорить о наличии проблемы.

Ну и что, что атомные часы отстали в самолете? Давайте не выпрыгивать из наших же штанов. Мы очевидно наблюдаем, что атомы ведут себя (в этом случае) “не совсем так”.
(Это ведь могло бы быть замечательным подтверждением существования независимой системы, однако!)
Кстати, если признать “стационарность” (инвариантность) поведения атома, то движение в сторону синтеза “сверхтяжелых” следует признать шаманством.
Мы же этого не делаем? – Нам просто очень уж охота получить подтверждения “относительности”?

Т.е., состояние тела движущегося ОТЛИЧАЕТСЯ от состояния тела “неподвижного”.
Собственно, это мы и имеем в виду, используя сам термин “ИНЕРЦИЯ”.
Надеюсь, её мы пока не собираемся замотать в черные материи пространства – времени?
Уже замотали?
Надо же …
Кто бы мог подумать?

Таки напоследок, – о философском подходе.
– Ударяющий по голове кирпич (падающий, естественно) воспринимается нами отнюдь не равнозначно каске, которую мы могли бы иметь на голове.
Однако, в смысле веса, и в независимых системах то, и другое, могло бы быть эквивалентным.

А вот атомные часы показывают, – нет, не могло.
Или, – они просто врут?

Хотя, голова наша, как независимая система отсчета, очень по-разному воспринимает кирпич, каску, инвариантность?
Если она есть, – подсказывает публика. Как деньги, в сберегательной кассе. Как инерция, которую никто пока не отменял. Правда, не очень похожая на круглый шарик в кривом зеркале.

Теория эфира | Обучонок

В данном исследовательском проекте по физике на тему «Теория эфира» автором будет проведен опыт Майкельсона – Морли согласно трактованию их теории об эфире, а также рассмотрены другие, существующие в физике, теории об эфире Николы Тесла и Альберта Энштейна.

Подробнее о работе:


В рамках исследования проанализированы исторические сведения о первых упоминаниях об эфире, рассмотрены философские трактования эфира в древнем мире, дано этимологическое и лексическое трактование термина “эфир”.

Материалы данного проекта по физике «Теория эфира» можно использовать в качестве дополнительного материала при подготовке к урокам, факультативным занятиям и контрольным работам по физике, а также для самообразования в области физики.

Оглавление

Введение
1. Теория эфира Николы Тесла.
2. Опыт Майкельсона – Морли.
3. А. Эйнштейн. Эфир и теория относительности.
Заключение
Список используемой литературы

Введение

Теории эфира — теории в физике, предполагающие существование эфира как вещества или поля, которое заполняет пространство и служит средой для передачи и распространения электромагнитных (и, возможно, гравитационных) взаимодействий. Различные теории эфира воплощают различные концепции этой среды или вещества.


Рене Декарт (1596–1650) стал первым, кто заговорил об эфире, как о научном феномене. Ещё в древности философы предполагали, что везде и всюду существует некая «вода», из которой всё состоит, и в которой мы живём и которую не можем ощущать.

И начнём пожалуй с того, что вспомним, что же такое эфир? Сегодня в интернете распространены, можно сказать, два противоборствующих лагеря. Одни считают, что теория Николы Теслы о эфире – не более, чем бред сумасшедшего, а другие – что это технология, которая намеренно скрывается от простых смертных.

В античной философии эфир(aithér-греч) наряду с землей, водой, воздухом и огнем – один из пяти элементов бытия (по Аристотелю) – пятая сущность (quinta essentia -лат.), понимаемая как тончайшая всепроникающая материя.

В конце XIX века в ученых кругах получила широкое хождение гипотеза о мировом эфире (МЭ), заполняющем все мировое пространство. Он понимался как невесомая и упругая жидкость, которая пронизывает все тела. Существованием эфира пытались объяснить многие физические явления и свойства.

Теория эфира Николы Тесла

Тесла предполагал, что эфир — это суперлёгкий газ, состоящий из сверхмалых частиц, которые движутся с бешеной скоростью в вездесущем корпускулярном излучении — «основных солнечных лучах».

Эти лучи проникают в частицы эфира и взаимодействуют с электронными силами и массой. Тесла вёл разработки по воздействию на эфир, экспериментируя с электромагнитным полем и электричеством.

Тесла также считал, что можно извлекать из вакуума энергию в неограниченных количествах, но, к сожалению, не привел в своих записках доказательства этого утверждения. На первый взгляд кажется, что «энергия пустоты» (или энергия, которая содержится в вакууме) нарушает первый закон термодинамики.

Нет никаких сомнений в том, что энергия вакуума нарушает законы ньютоновой механики, но недавно вопрос о ней вновь возник на научном горизонте, но уже с совершенно нового направления.

Опыт Майкельсона — Морли


Трудно представить себе абсолютную пустоту — полный вакуум, не содержащий чего бы то ни было. Человеческое сознание стремится заполнить его хоть чем-то материальным, и на протяжении долгих веков человеческой истории считалось, что мировое пространство заполнено эфиром.

Идея состояла в том, что межзвездное пространство заполнено какой-то невидимой и неосязаемой тонкой субстанцией. Когда была получена система уравнений Максвелла, предсказывающая, что свет распространяется в пространстве с конечной скоростью, даже сам автор этой теории полагал, что электромагнитные волны распространяются в среде, подобно тому, как акустические волны распространяются в воздухе, а морские — в воде.

В первой половине XIX столетия ученые даже тщательно проработали теоретическую модель эфира и механику распространения света, включая всевозможные рычаги и оси, якобы способствующие распространению колебательных световых волн в эфире.

В 1887 году два американских физика — Альберт Майкельсон и Генри Морли — решили совместно провести эксперимент, призванный раз и навсегда доказать скептикам, что светоносный эфир реально существует, наполняет Вселенную и служит средой, в которой распространяются свет и прочие электромагнитные волны.

Майкельсон обладал непререкаемым авторитетом как конструктор оптических приборов, а Морли славился как неутомимый и непогрешимый физик-экспериментатор. Придуманный ими опыт проще описать, чем провести практически.

Майкельсон и Морли использовали интерферометр — оптический измерительный прибор, в котором луч света расщепляется надвое полупрозрачным зеркалом (стеклянная пластина посеребрена с одной стороны ровно настолько, чтобы частично пропускать поступающие на нее световые лучи, а частично отражать их; аналогичная технология сегодня используется в зеркальных фотоаппаратах).

В итоге луч расщепляется и два получившихся когерентных луча расходятся под прямым углом друг к другу, после чего отражаются от двух равноудаленных от полупрозрачного зеркала зеркал-отражателей и возвращаются на полупрозрачное зеркало, результирующий пучок света от которого позволяет наблюдать интерференционную картину и выявлять малейшую десинхронизацию двух лучей (запаздывании одного луча относительно другого)

Опыт Майкельсона – Морли был принципиально направлен на то, чтобы подтвердить (или опровергнуть) существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра» (или факта его отсутствия). Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом.

Следовательно, полгода «эфирный ветер» должен обдувать Землю и, как следствие, смещать показания интерферометра в одну сторону, полгода — в другую. Итак, наблюдая в течение года за своей установкой, Майкельсон и Морли не обнаружили никаких смещений в интерференционной картине: полный эфирный штиль! (Современные эксперименты подобного рода, проведенные с максимально возможной точностью, включая эксперименты с лазерными интерферометрами, дали аналогичные результаты.) Итак: эфирного ветра, а, стало быть, и эфира не существует.

В отсутствие эфирного ветра и эфира, как такового, стал очевиден неразрешимый конфликт между классической механикой Ньютона (подразумевающей некую абсолютную систему отсчета) и уравнениями Максвелла (согласно которым скорость света имеет предельное значение, не зависящее от выбора системы отсчета), что и привело в итоге к появлению теории относительности.

Опыт Майкельсона — Морли окончательно показал, что «абсолютной системы отсчета» в природе не существует. И, сколько бы Эйнштейн впоследствии ни утверждал, что вообще не обращал внимания на результаты экспериментальных исследований при разработке теории относительности, сомневаться в том, что результаты опытов Майкельсона — Морли способствовали быстрому восприятию столь радикальной теории научной общественностью всерьез, вряд ли приходится.

Опыт Майкельсона – Морли проведенный мною

Собрав установку из подручных средств, я решил провести эксперимент на основе эксперимента Майкельсона и Морли. Я поставил два зеркала под углом 90 градусов, между ними шло полупрозрачное зеркало, так же я поставил источник света, в роли источника выступал фонарь с мощностью светового потока 500 люмен, я был в роли наблюдателя.

Но, так как эксперимент нужно проводить на протяжении года, я так ничего и не заметил, так как по мере движения земли происходит измерение ориентации интерферометра относительно вектора v(Эфира), следовательно, по мере изменения ориентации интерферометра должна манятся интерференционная картина. Но так как не хватало времени, эксперимент оказался не совсем успешным. Но попытка была.

А. Эйнштейн. Эфир и теория относительности

Альберт Эйнштейн в своей работе «Ather und Relativitatstheorie» (1920) писал: «… ближайшее рассмотрение убеждает, что специальная теория относительности не должна отрицать существование эфира.

Необходимо признать, что эфир существует, но не следует наделять его определенными состояниями движения. Для этого необходимо его избавить от механического признака, который достался ему от Лоренца. После этого можно считать, что общая теория относительности позволяет воспринимать существование эфира. Давайте попробуем изучить данный вопрос на одном, хотя и не удачном примере.

Представьте мысленно себе волны на поверхности водяной глади. Такое явление можно рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, можно рассмотреть, как с течением времени меняется волна, которая разделяет воздушное и водное пространство. Во втором случае, можно рассмотреть пример, в котором используются небольшие плавающие объекты, при этом исследовать, как происходит изменение с течением времени положение отдельных частиц воды.

Для этого необходимо отказаться от понятия плавающих тел, что поможет качественно исследовать движение частиц воды. Это позволит нам сконцентрировать внимание на изменениях во времени пространственного положения воды. С таким подходом мы избавляемся от основания предполагать, что вода состоит из подвижных частиц. Также правомерно мы можем считать воду непрерывной средой.

Если смотреть с другой стороны, то можно привести некоторые аргументы в пользу гипотезы об эфире. Отрицание эфира – это, в конечном счете, принятие, так как пустое пространство не может иметь никаких физических свойств. С такой трактовкой не соглашаются основные факты механики.

Принято считать, что эфир является специфической средой, которая лишена всех механических и кинетических свойств, но одновременно определяющая механические и электромагнитные процессы.

В заключение хочется сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, что не может привести к отрицанию существования эфира. Если рассматривать общую теорию относительности, то пространство не возможно без эфира.

В утверждении обратного пространство не сможет распространять свет, при этом будет отсутствовать масштабы и время, а также пространственно-временные расстояния, как физические явления. При этом эфир нельзя рассматривать, как состоящий из прослеживаемых во временном диапазоне частей. Такими свойствами может обладать только весомая материя. эфир должен быть недвижим».

Заключение

Если смотреть на теорию эфира с точки зрения современной физики, то становится реальным подойти к решениям тайн инерции, гравитации и других проблем, которые так и не смогла объяснить теория относительности А.Эйнштейна.

Теория эфира пока еще несовершенна и поверхностна, и именно поэтому необходимо всестороннее изучение данной теории, объяснение физических законов, предполагая наличие эфира как основополагающей и всепроникающей среды, которая присутствует во Вселенной.

Список используемой литературы

  1. QBIK-CLUB. Евгений. Теория эфира.
  2. Некоммерческий научно-популярный проект «Элементы большой науки». Опыт Майкельсона — Морли.
  3. Сайт о науке и философии. Эфиродинамика.

Если страница Вам понравилась, поделитесь в социальных сетях:

История теорий и моделей эфира

История теорий и моделей эфира

В. А. Ацюковский
Начало

“Согласно общей теории относительности
 пространство немыслимо без эфира”
А.Эйнштейн. “Эфир и теория относительности”.
 Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 689.

Мы не можем в теоретической физике
 обойтись без эфира, т. е.континуума,
 наделенного физическими свойствами”.

А. Эйнштейн. “Об эфире”. 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966.
Т. 2. С. 160.

        Необходимость критического рассмотрения многочисленных существовавших ранее гипотез, моделей и теорий эфира вытекает из того обстоятельства, что, несмотря на правильную исходную предпосылку: взаимодействие между телами должно обусловливаться какой-то промежуточной средой – эфиром, ни одна из теорий эфира не сумела удовлетворительно объяснить совокупность всех известных явлений, с одной стороны, и не позволила предсказать каких-либо новых направлений исследований, с другой. В результате этого в ходе развития физики были отброшены не только эти теории, модели и гипотезы, но также и собственно понятие эфира, как “окончательно себя дискредитировавшее”.
        После появления специальной теории относительности сам вопрос о существовании эфира был поставлен под сомнение в связи с отсутствием более или менее удовлетворительной теории эфира. Это обстоятельство привело к тому, что дальнейшие углубление и развитие теорий эфира были прекращены.
        Однако в 1920 г. в работе “Эфир и теория относительности” Эйнштейн показал, что в пространстве без эфира “не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова”, но это уже ничего не изменило в вопросе признания эфира как материальной среды.
        Рассмотрим основные концепции эфира, существовавшие в естествознании, и попытаемся проанализировать их положительное значение и недостатки.
        Несмотря на то что ряд исследователей истории эфира и развития физических представлений приписывают введение в естествознание идеи эфира Рене Декарту (1596-1650 гг.) [7], а идеи атомизма – Демокриту (470-380 гг. до н.э.) [1-5], следует считать, что и понятие эфира как мировой среды, и понятие атомов – элементов веществ были известны задолго до этого и сопровождали практически всю известную ныне историю человеческой цивилизации.
        Есть все основания полагать, что идеи эфира были, по крайней мере, в VI-IV вв. до н.э., а вероятнее всего, и значительно ранее распространены достаточно широко. Так, основные древнеиндийские учения – джайнизм, локаята, вайшешика, ньяя и другие, такие религии, как брахманизм и буддизм, изначально содержали в себе учение об эфире (акаша), как о единой, вечной и всепроникающей физической субстанции, которая непосредственно не воспринимается чувствами. Эфир един и вечен. Материя вообще (пудгала) состоит из мельчайших частиц (ану), образующих атомы (параману), обладающих подвижностью (дхармой). Все события происходят в пространстве и во времени.
        Пракрити – материя в учении санхья, созданном мудрецом Канадой (Глукой), – ничем не порожденная первопричина всех вещей. Она вечна и вездесуща. Это самая тонкая, таинственная и огромная сила, периодически создающая и разрушающая миры. Ее элементы (гуны) просты, неделимы и вечны.
        Джайнисты считают, что их уяение было передано им 24 учителями. Последний, Вардхамана жил в VI в. до н.э” его предшественник Паршванатха – в IX в. до н.э., остальные – в доисторические времена.
        В древнекитайком даосизме (IV в. до н.э.) в каноне “Дао да цзин” и трактатах “Чжуан-цзы” и “Лао-цзы” указывается, что все в мире состоит из частиц грубых (“цу”) и тончайших (“цзин”). Они образуют единый “ци” – эфир, изначальный, единый для всех вещей. “Единый эфир пронизывает всю Вселенную”. Он состоит из “инь” (материальное) и “ян” (огонь, энергия). “Нет ни одной вещи, не связанной с другой, и всюду проявляются инь и ян” [6].
        В древней Японии философы полагали, что пространство заполнено мукёку – беспредельной универсальной сверхестественной силой, лишенной качеств и форм, недоступной восприятию человеком. Мистический абсолют такёку является природой идеального первоначала “ри”, связанного с материальным началом “ки”. “Ри” – энергия, которая вечно связана с “ки” – материей и без него не существует.
        Есть все основания предположить, что все мировые религии – буддизм, христианство, конфуцианство, синтоизм, индуизм, иудаизм и др. – в том или ином виде на ранней стадии заимствовали материалистические идеи древней эфиродинамики, а на более поздней стадии развития выхолостили учение, отказавшись от материализма в пользу мистицизма в угоду пришедшим к власти господствующим классам. В Древней Греции это произошло, вероятнее всего, после революции VII-VI вв. до н.э., положившей конец родовому строю и приведшей к победе рабовладельчества.
        Однако передовые мыслители пытались сохранить древние материалистические знания. Фалесом Милетским (625-547 гг. до н.э.) – древнегреческим философом, родоначальником античной и вообще европейской философии и науки, основателем милетской философской школы – был поставлен вопрос о необходимости сведения всего многообразия явлений и вещей к единой основе (первостихии или первоначалу), которой он считал жидкость (“влажную природу”) [1, 2].
        Анаксимандром (610-546 гг. до н.э.), учеником Фалеев, было введено в философию понятие первоначала – “апейрона” – единой вечной неопределенной материи, порождающей бесконечное многообразие сущего [1,2].
        Анаксимен (585-525 гг. до н.э.), ученик Анаксимандра, этим первоначалом считал газ (“воздух”), путем сгущения и разрежения которого возникают все вещи.
        Развитие идей “первоначала” было произведено Левкиппом (V в. до н.э.), выдвинувшим идею пустоты, разделяющей все сущее на множество элементов, свойства которых зависят от их величины, формы, движения, и далее – учеником Левкиппа Демокритом, являющимся основоположником атомизма.
        По ряду свидетельств [1-3, 5] Демокрит вначале обучался у халдеев и магов, присланных в дом его отца для обучения детей, а затем в стране Мидии при посещении магов [3]. Сам Демокрит не приписывал себе авторства атомизма, упоминая, что атомизм заимствован им у мидян, в частности у магов – жреческой касты (племени, по свидетельству Геродота), одного из шести племен, населявших Мидию (северо-западные области Иранского нагорья).
        Господствовавшая идея магов (могучих) – внутреннее величие и могущество, сила мудрости и знание. По ряду свидетельств маги заимствовали свои знания у халдеев, которых считали основателями звездочетства и астрономии. Халдеи, которым в древней Греции и древнем Риме придавалось большое значение, являлись жрецами-гадателями, а также натуралистами, математиками, теософами. Маги основали учение (магию), позволявшее на основе знания тайн природы производить необычайные явления. В дальнейшем это учение, к сожалению, было дискредитировано многочисленными псевдомагами – шарлатанами.
        Наиболее подробно атомизм древности отражен именно в работах Демокрита, чему посвящено много литературных исследований. Следует, однако, заметить, что некоторые положения атомизма Демокрита остались непонятыми до настоящего времени практически всеми исследователями его творчества. Речь прежде всего идет о соотношениях атомов и частей атомов (амеров).
        Демокрит указывал, что атомы – элементы вещества – неделимы физически, неразрезаемы в силу плотности и отсутствия в них пустоты. Атомы наделены многими свойствами тел видимого мира: изогнутостью, крючковатостью, пирамидальностью и т.п. В своем бесконечном многообразии по форме, по величине и порядку атомы образуют все содержимое реального мира. Однако в основе этих различающихся по величине и форме атомов лежат амеры – истинно неделимые, лишенные частей.
        Идея о двух видах атомов была упомянута и последующими исследователями, например Эпикуром (342-271 гг. до н.э.).
        Амеры (по Демокриту) или “элементы” (по Эпикуру), являясь частями атомов, обладают свойствами, совершенно отличными от свойств атомов. Например, если атомам присуща тяжесть, то амеры полностью лишены этого свойства.
        Полное непонимание на протяжении многих веков этого кажущегося противоречия привело к существенному искажению толкования учения Демокрита. Уже Александр Афродийский упрекает Левкиппа и Демокрита в том, что не имеющие частей неделимые, постигаемые умом в атомах и являющиеся их частями, невесомы. Это непонимание продолжается и в настоящее время. Так, С.Я. Лурье упоминает об амеpax как о математических величинах. М.Д. Ахундов продолжает истолковывать амеры как абстрактное математическое понятие [4].
        Упомянутое кажущееся противоречие имеет в своей основе представление о том, что вес (тяжесть, гравитация) есть врожденное свойство любой материи. Между тем гравитация может быть объяснена как результат движения и взаимодействия (соударений) амеров. Тогда атом как совокупность амеров, окруженный амерами же, может испытывать притяжение со стороны других атомов благодаря импульсам энергии, передаваемым амерами по-разному в зависимости от того с какой стороны от атома находятся другие атомы, что и создает эффект взаимного притяжения атомов. Амеры же, являясь носителями кинетической энергии, никакой тяжестью обладать на будут. Следовательно, если полагать гравитацию следствием проявления движения совокупности амеров, а не врожденным свойством материи (явлением, свойственным комплексу и не принадлежащим его частям), то противоречие легко разрешается. Вся же совокупность амеров, перемещающихся в пустоте, является общей мировой средой, апейроном, по выражению Анаксимандра, в позднейшем наименовании по-русски – эфиром.
        Таким образом, эфир имеет достаточно древнюю историю, восходя к самым началам известной истории культурного человечества.
        Рене Декарт в существенно более поздние времена вновь поставил вопрос о существовании материи, сплошь заполняющей все пространство, ответственной, в частности, за перенос световых волн. Декарт объяснял образование материи вообще и планет, в частности, свойством вихрей эфира, состоящего из множества круглых частиц. В некоторых своих работах [7] Декарт пытается конструировать механические модели физических явлений, иногда противоречивые.
        Ньютон (1643-1727 гг.) несколько раз менял свою точку зрения относительно структуры эфира, а также о самом факте его существования [8-10]. Однако в конце концов Ньютон высказался достаточно определенно и в своих последних работах взгляды на эфир совершенствовал, развивал, но не менял кардинально. Ньютон считал возможным “вывести из начал механики и все остальные явления природы”, полагая, что “все эти явления обусловливаются и некоторыми силами, с которыми частицы тел вследствие причин, покуда неизвестных, или стремятся друг к другу и сцепляются в правильные фигуры, или же взаимно отталкиваются и удаляются друг от друга”. В работе “Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света” [8] Ньютон развивает, в частности, мысль о возможности превращения света в вещество и обратно.
        В 1717 г. на 75-м году жизни во втором английском издании “Оптики” Ньютон в форме вопросов и ответов излагает свою точку зрения относительно эфира. Так, градиент плотности эфира при переходе от тела в пространство применяется для объяснения тяготения, при этом эфир подразумевается состоящим из отдельных частиц. “Такое возрастание плотности, – пишет Ньютон, – на больших расстояниях может быть чрезвычайно медленным; однако если упругая сила этой среды чрезвычайно велика, то этого возрастания может быть достаточно для того, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным со всей той силой, которую мы называем тяготением”.
        Ньютон вновь ставит вопрос об атомистическом строении эфира:
        “Если кто-нибудь предположит, что эфир (подобно нашему воздуху), может быть, содержит частицы, которые стремятся отталкиваться одна от другой (я не знаю, что такое этот эфир), что его частицы крайне малы сравнительно с частицами воздуха и даже света, то чрезвычайная малость этих частиц может способствовать величине силы, благодаря которой частицы отталкиваются друг от друга, делая среду необычайно разреженной и упругой в сравнении с воздухом и, следовательно, в ничтожной степени способной к сопротивлению движениям брошенных тел и чрезвычайно способной вследствие стремления к расширению давить на большие тела”.
        Таким образом, Ньютон сам указал возможность обойти затруднение, возникающее вследствие сопротивления эфира движению небесных тел.
        “Если этот эфир предположить в 700 000 раз более упругим, чем наш воздух, и более чем в 700 000 раз разреженным, то сопротивление его будет в 600 000 000 раз меньшим, чем у воды. Столь мало сопротивление едва ли произведет заметное изменение движений планет за десять тысяч лет”.
        В этой же работе Ньютон спрашивает, не является ли зрение результатом колебаний эфира в сетчатке и нервах.
        Майкл Фарадей (1791-1867 гг.), уверенный в существовании эфире (“мирового эфира”), представлял его как совокупность неких сило вых линий. Фарадей категорически отрицал возможность действия на расстоянии (actio in distance) через пустоту – точку зрения многих физиков того времени. Однако Фарадеем природа и принцип устройства силовых линий раскрыты не были [11-13].
        Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879 гг.) в своих работах, среди которых нужно в первую очередь отметить [14-18], делает вывод о распространении возмущений от точки к точке в мировом эфире.
        “Действительно, – пишет Максвелл, – если вообще энергия передается от одного тела к другому не мгновенно, а за конечное время, то должна существовать среда, в которой она временно пребывает, оставив первое тело и не достигнув второго. Поэтому эти теории должны привести к понятию среды, в которой и происходит это распространение”.
        Приняв полностью точку зрения Фарадея, Максвелл, как и Фарадей, не дает какой-либо модели эфира и ограничивается общим представлением о “силовых линиях”. Следует, правда, все же указать, что в [17] Максвелл упоминает об эфире как о жидкости и выводит свои знаменитые уравнения в работах [16, 18], опираясь ва представления Гельмгольца о движении вихрей в жидкой среде.
        В течение XIX в. было выдвинуто несколько моделей эфира. Значительная часть их не отвечала на вопрос об устройстве эфира и характере взаимодействий. Авторы этих теорий пытались приписать эфиру те или иные свойства, с помощью которых можно было ожидать хотя бы принципиального объяснения некоторых явлений [19-21].
        Так, для объяснения годичной аберрации света звезд, открытой Брадлеем в 1728 г. и достигающей 20,5″, Стоксом в 1845 г. была высказана мысль об увлечении Землей окружающего эфира [22-24]. Более детальные расчеты показали, однако, что принятие идеи Стокса без каких-либо оговорок означает необходимость наличия потенциала скорости эфира во всем окружающем Землю пространстве. “Для того чтобы обойти это затруднение, – пишет Лоренц [19], – можно использовать то обстоятельство, что существование потенциала скоростей не является необходимым во всем пространстве, окружающем Землю, так как мы имеем дело только с ограниченной областью. Однако это предположение повело бы нас к очень искусственным и маловероятным построениям”. Таким образом, идея Стокса не нашла дальнейшего развития вследствие сложности построения, хотя в ней, безусловно, содержалось рациональное зерно. Кроме того, никаких предположений о характере взаимодействий эфира с Землей и природе самого эфира Стоке не высказал.
        Планк показал, что трудности, имевшиеся в гипотезе Стокса, можно избежать, если предположить, что эфир может сжиматься и подвержен влиянию силы тяжести. Никаких предположений о возможных причинах такого влияния Планк не высказывал. В своих речах Планк показал, что это предположение указывает на существенную конденсацию эфира в поле силы тяжести. Около Земли эта конденсация по сравнению с открытым пространством составляет 60 000, около Солца – еще в 28 раз больше. Дальнейшего развития гипотеза Планка не получила.
        Идею о неподвижном эфире впервые, по-видимому, высказал Френель в 1818 г. в письме к Араго, затем эта идея была существенно развита и дополнена Лоренцем в работе “Теория электронов” [28]. По идее Френеля эфир представляет собой сплошную упругую среду, в которой находится вещество частиц атомов, в общем никак не связанных с этой средой. Роль эфира – передача механических колебаний и волн. При объяснении аберрации Френель сначала исходил из простого сложения скоростей Земли и света. Однако некоторые эксперименты, в частности опыт Араго (1818-1819 гг.) по интерференции поляризованных пучков света и эксперимент Восковича-Эре с телескопом, наполненым водой, показали, что дополнительных отклонений света, которые должны были быть, если бы эфир оставался неподвижным, нет. Для спасения гипотезы Френель предложил ввести коэффициент увлечения света средой

k = 1 – l/n2

где n – коэффициент оптического преломления среды [25-27].
        Пояснение при этом сводится к тому, что движущаяся среда своими атомами пытается увлечь за собой свет, в то время как эфир, оставаясь неподвижным, препятствует этому. Учет коэффициента увлечения позволил получить хорошее совпадение теории и опыта. Однако Френель также не пытался раскрыть причину увлечения эфира этой средой. Получается как бы три независимые физические субстанции: отдельно эфир, отдельно оптическая среда и, наконец, отдельно свет при полной неясности их физического взаимодействия.
        Численно коэффициент увлечения Френеля хорошо объяснял результаты опыта Физо, проведенного последним в 1851 г. и повторенного Зееманом в 1914-1915 гг. [29].
        Герцем была выдвинута идея о полном захвате эфира материей [30, 31]. Гипотеза Герца, однако, находится в противоречии с экспериментом Физо, поскольку этот эксперимент показал лишь частичный захват эфира материей.
        Предыдущие гипотезы имели своей целью объяснение частичного увлечения света рабочим телом, пропорционального первой степени отношения скоростей рабочего тела и света. В более поздних экспериментах, проведенных Майкельсоном в 1881 г. и повторяемых другими (Морли, Миллером, Пиккаром, Стазлем, Кеннеди, Илингвортом) вплоть до 1927 г., основную роль играл квадрат этого отношения.
        В экспериментах Майкельсона – Морли с интерферометром был сделана попытка подтвердить теорию Френеля и Лоренца о неподвижном эфире. Эксперимент ставил своей целью обнаружить “эфирный ветер”, который неминуемо был бы, если бы эфир был неподвижен в пространстве. Наличие эфирного ветра ожидалось обнаружить по изменению скорости света, пропускаемого вдоль направления эфирного ветра, направление которого, в свою очередь, определяется движением Земли вокруг Солнца со скоростью 30 км/с.
        Считается, что ни в 1881, ни в 1887 гг. такое движение Майкельсоном и Морли не было обнаружено [32-34]. Работы Миллера, которому удалось обнаружить эфирный ветер, нарастающий с увеличение высоты, были завершены только к 1927 г. и поэтому во внимание не принимались (так же, как и в настоящее время).
        Лоренцем было сделано предположение о возможном сокращении плеч интерферометра, направленных по ходу движения эфирного ветра. Объяснение Лоренца исходило из того предполагаемого факта, что молекулярные и атомные силы вещества плеч интерферометра имеют электромагнитное происхождение, следовательно, перемещаясь в неподвижном эфире, эти силы начнут создавать дополнительную деформацию Г351.
        Теория Лоренца, однако, противоречит исходному представлению об эфире как о переносчике взаимодействий. В самом деле, если эфир не принимает никакого участия в движении вещества, то и вещество не может взаимодействовать с эфиром. Следовательно, эфир не может передать веществу энергию. Налицо логическое противоречие, проистекающее из отсутствия качественной картины строения и взаимодействия эфира и вещества.
        Ритц, введя в уравнения Максвелла приведенное время и по существу вернувшись к гипотезе Лоренца, получил удовлетворительное совпадение уравнений Максвелла с результатами оптических экспериментов. В результате родилась “баллистическая гипотеза” Ритца [36, 37], из которой следовало, что движущийся источник света испускает свет со скоростью, равной в абсолютных координатах геометрической сумме скоростей света в вакууме и скорости источника. Такая постановка, будучи беспредельно распространенной, приводит к положению, при котором для двойных звезд должны иметь место моменты, когда звезда, движущаяся по направлению к Земле, должна казаться движущейся вспять. Наблюдения Де-Ситтера (1913) [38] показали, что такого явления нет.
        В своих рассуждениях Ритц оперирует только математическими выкладками, и так же как и Лоренц, не указывает на характер связей меясду веществом и эфиром, не рассматривает природу света и строение эфира.
        Таким образом, перечисленные гипотезы, модели и теории эфира, возникшие в XIX в., во-первых, рассматривали эфир как сплошную однородную среду с постоянными свойствами, одинаковыми для всех точек пространства и любых физических условий, во-вторых, не делали никаких предположений ни о структуре эфира, ни о характере взаимодействий между веществом и эфиром. Такое положение привело к невозможности в рамках этих теорий, фактически опирающихся на какое-либо одно частное свойство эфира, удовлетворить всему разнообразию известных явлений. Некоторое исключение все же здесь составляет теория Френеля, поставившая скорость света в зависимости от свойств среды, в которой свет распространяется. Теория Френеля получила дальнейшее развитие в работах Эйнштейна.
        Параллельно с описательными концепциями эфира развивались и некоторые гипотезы, пытавшиеся нащупать строение эфира. Эти гипотезы получили название “механических”, поскольку они оперируют с механическими представлениями – перемещениями и силами.
        Как уже упоминалось, первые механические модели были предложены Рене Декартом и Исааком Ньютоном. Некоторые механические теории и модели эфира были разработаны в XVIII, XIX столетиях и позже.
        Значительный интерес представляет собой теория Ж.Л. Лесажа, призванная объяснить сущность тяготения. По Лесажу [39-41] эфир представляет собой нечто, подобное газу ..с той существенной разницей, что частицы эфира практически не взаимодействуют между собой, соударяясь чрезвычайно редко. Весомая материя поглощает частицы, поэтому тела экранируют потоки частиц эфира. Это приводит к тому, что второе тело испытывает неодинаковое с различных сторон подталкивание со стороны частиц эфира и начинает притягиваться к первому телу. Теория эфира не встретила должного внимания в момент появления, но сто лет спустя ей было оказано большое внимание Шраммом [42,43], Томсоном [44], Тэтом [45].
        Теория эфира как упругой среды предлагалась Навье (1824 г.), Пуассоном (1828 г.), Коши (1830 г.) [19].
        Навье рассматривал эфир как несжимаемую жидкость, обладающую вязкостью. Вязкость эфира рассматривалась им как причина взаимодействий между частицами вещества и эфиром, а также между эфиром и частицами вещества, следовательно, частиц вещества между собой.
        Коши рассматривал эфир как сплошную среду и оперировал напряжениями и деформациями в каждой точке пространства. В работах по оптике Коши дал математическую разработку теории Френеля и теории дисперсии. В дальнейшем выяснилось, что данное объяснение приводит фактически к толкованию магнитного поля как перемещения частиц эфира, что противоречило факту существования диэлектричеcкого смещения. В своих работах Нейман [46, 47] исходил из предположения о поспоянстве плотности эфира во всех средах. Рассматривая эфир как упругую среду, Нейман анализировал процессы поляризации света.
        Грин рассматривал эфир [19] как сплошную упругую среду, на основании чего, исходя из закона сохранения энергии, применяемого к деформированному упругому телу, он рассмотрел отражение и преломление света в кристаллических средах. В перечисленных механических моделях природа эфира и причины того, что эфир ведет себя как упругое тело, не выяснились.
        В математических работах Мак-Куллаха (1809-1847 гг.), в которых произведено геометрическое исследование поверхности световой волны, эфир рассматривался как среда, в которой потенциальная функция является квадратичной функцией углов вращения [48]. Эфир Мак-Куллаха сплошной. Хотя теория Мак-Куллаха является теорией упругой среды и ни о каком электромагнетизме в ней нет ни слов полученные им уравнения, как отмечает Лоренц, по существу совпадают с уравнениями электромагнитной теории Максвелла. Сравнение с другими теориями упругого эфира показывает, что существенная положительная особенность теории Мак-Куллаха заключается именио в наличии понятия вихревого движения. По выражению Ван-Герина теория Мак-Куллаха – это вихревая теория эфира.
        В. Томсоном (лордом Кельвиным, 1824-1907 гг.) было предложено несколько моделей эфира [49-55]. Сначала Кельвин пытался усовершенствовать модель эфира Мак-Куллаха, затем предложил модель квазилабильного эфира – изотропной однородной среды, в которой присутствуют вихри. Недостатком модели оказалась неустойчивость равновесия эфира, поскольку потенциальная энергия в этой модел нигде не имеет минимума. Модель квазилабильного эфира требует закрепления граничных условий, что противоречит представлениям о беспредельном и безграничном пространстве Вселенной.
        Кельвиным высказывались предположения о скорости эфира как о магнитном потоке и о скорости вращения эфира как величине диэлектрического смещения. Данные гипотезы не получили должного развития в связи с математическими трудностями. Дальнейшие разработки привели Кельвина к построению модели эфира из твердых и жидких гиростатов (гироскопов) для получения системы, оказывающей сопротивление только деформациям, связанным с вращением Кельвин показал, что в этом случае получаемые уравнения совпадают с уравнениями электродинамики. Такая модель позволяет также объяснить распространение световых волн. Кельвин также пытался рассмотреть эфир как жидкость, находящуюся в турбулентном движении: он показал, что турбулентное движение сопровождается колебательным движением.
        Дальнейшее развитие теория получила в работе Кельвина “О вихревых атомах” (1867 г.) [52], где эфир представлен как совершенная несжимаемая жидкость без трения. Кельвин показал, что атомы являются тороидальными кольцами Гельмгольца. Эта идея несколько ранее выдвигалась Раннигом в работе “О молекулярных вихрях” (1849-1850 гг.), где автором рассматривались некоторые простейшие взаимодействия.
        Школа Дж.Дж. Томсона (1856-1940 гг.) продолжила эту линию. В работах “Электричество и материя”, “Материя и эфир”, “Структура света”, “Фарадеевы силовые трубки и уравнения Максвелла” и других [56-60] Дж.Дж. Томсон последовательно развивает вихревую теорию материи и взаимодействий. Он показал, что при известных простых предположениях выражение квантового вихревого кольца совпадает с выражением закона Планка E = hv. Томсоном, исходя из вихревой теории эфира, показано, что Е = mc
2. Авторство этой формулы приписывается Эйнштейну, хотя Дж.Дж. Томсон получил ее в 1903 г. задолго до Эйнштейна, а главное, из совершенно других предпосылок, чем Эйнштейн, исходя, в частности, из наличия эфира.
        Дж.Дж. Томсон создал весьма стройную теорию, изложенную в ряде работ, изданных с 1880 по 1928 г. Единственным, пожалуй, недостатком этой теории является идеализация свойств эфира, представление о нем как о сплошной идеальной несжимаемой жидкости, что привело эту теорию к некоторым существенным противоречиям.
        Таким образом, В. Томсон (лорд Кельвин) и Дж.Дж. Томсон рассматривают единую материю – эфир, а различные ее проявления обусловливают различными формами его кинетического движения.
        Интересно отметить, что вихревые теории эфира не прошли мимо внимания Энгельса. В работе “Электричество” [61] он пишет: “Электричество – это движение частиц эфира, и молекулы тела принимают участие в этом движении. Различные теории по-разному изображают характер этого движения. Теории Максвелла, Ханкеля и Ренара, опираясь на новейшие исследования о вихревых движениях, видят в нем, каждая по-своему, тоже вихревое движение. И, таким образом, вихри старого Декарта снова находят почетное место во все новых областях знания”. “Эфирная теория”, по выражению Энгельса, “дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своими движениями “электрические явления”. Здесь интересно еще и то, что Энгельс большое внимание уделял именно выяснению физической сущности явления, а не просто описательной абстракции.
        Ряд теорий эфира был создан в России. Идеи Эйлера (1707- 1783 гг.) о свойствах мирового эфира [62-64] оказали влияние на Римана (1826-1866 гг.), который в своей лекции “О гипотезах, лежащих в основаниях геометрии (1854 г.) изложил концепцию мирового пространства, разрешив некоторые затруднения, с которыми встретился Эйлер.
        М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) отвергал все специфические виды материи – теплоту, свет, признавал лишь эфир, с помощью которого он, в частности, объяснял и тяготение как результат подталкивания планет частицами за счет разности давлений [65-71]. Эта идея Ломоносова была высказана раньше, чем аналогичная идея Леса
жа почти на сорок лет.
        И.О. Ярковским [72] была предложена в семидесятых годах XIX столетия теория газоподобного эфира. Элементы эфира обладали врожденным свойством – при соударении взаимно тормозить друг друга, при устранении препятствия продолжать свое движение так же, как это было до остановки. Природа такого поведения частиц эфира Ярковским не рассматривалась. Опираясь на представление об эфире как о газоподобной среде, Ярковский рассмотрел некоторые физические явления, в частности сделал попытку создать модель тяготения. В двадцатые годы XX столетия модель газоподобного эфира была рассмотрена П.А. Петровским, однако только на уровне качественной модели некоторых отдельных явлений, главным образом тяготения.
        В более поздние времена, когда теория относительности была уже широко известна,, некоторые советские и зарубежные ученые отстаивали механическую теорию эфира, становясь при этом на точку эрения вихревой модели. Среди этих работ необходимо отметить работы К.Э. Циолковского [73], З.А. Цейтлина [74, 75], носящие преимущественно обзорный характер, работу Уайтеккера [76], работы Н.П. Кастерина [77] и В.Ф. Миткевича [78-80] и др.
        В работе Кастерина [77] просматривается глубокая аналогия между вихревыми движениями воздушных потоков и электромагнитными явлениями, указывается на недостаточность представлений матемагических видов Эйлера относительно вихревых движений, поскольку выводы Эйлера исходили из представлений о сплошной среде, в то время как газ состоит из отдельных частиц и не является сплошным. Кастериным проведено уточнение как уравнений аэродинамики преимущественно применительно к вихревым движениям, так и уравнений электромагнитного поля, а также показана их глубокая аналогия.
        В работах академика Миткевича “Работы В. Томсона” (1930 г.), “Основные воззрения современной физики” (1933 г.), “Основные физические воззрения” (1934 г.), [78-80] и других не только отстаивается необходимость признания факта существования эфира, но и предлагается модель, в которую фактически заложены идеи Дж. Дж. Томсона, о чем Миткевич прямо говорит.
        Миткевич отстаивал механическую точку зрения на эфир. В одной из своих работ он рассматривал “кольцевой электрон, который можно вычислить как элементарный магнитный вихрь, движущийся по жесткой орбите и вмещающийся в объем, нормально приписываемый электрону”. Переносчиком энергии Миткевич считал “замкнутую магнитную линию, оторвавшуюся от источника и сокращающуюся по мере отдачи энергии”, и указывал на подобие магнитного потока вихрям Гельмгольца. Все же главным в работах Миткевича являлась не эта модель, достаточно несовершенная, а убеждение в существовании в природе эфира.
        В работе “Основные физические воззрения” Миткевич пишет: “Абсолютно пустое пространство, лишенное всякого физического содержания, не может служить ареной распространения каких бы то ни было волн. … Признание эфира, в котором могут иметь место механические движения, т.е. пространственные перемещения элементарных объемов этой первоматерии, непрерывно заполняющей все наше трехмерное пространство, само по себе не является признаком механистической точки зрения. … Необходимо, наконец, вполне определенно реабилитировать “механическое движение”, надлежащим образом моцернизировав, конечно, содержание этого термина, и раскрепостить физическую мысль, признав за ней законное право оперировать пространственными перемещениями соответствующих физических реальностей во всех случаях, когда мы стремимся познать конечную структуру того или иного физического процесса. … Борьба с ошибочной научно-философской установкой, которая именуется механистической точкой зрения, не должна быть подменена в современной физике совершенно необоснованным гонением на законные попытки рассмотрения тех механических движений, которые, несомненно, составляют основу структуры всякого физического процесса, хотя никоим образом сами по себе не исчерпывают его сущности. Следует, наконец, перестать отождествлять термины “механический” и “механистический”, как это, к сожалению, нередко имеет место в современной научно-философской и физической литературе”.
        Няряду с разработками теорий и моделей эфира развивалась точка зрения об отсутствии эфира как такового в природе.
        В 1910 г в работе “Принцип относительности и его следствия” [81] Эйнштейн писал что, “нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некой среды, заполняющей все пространство”. Позже в работах “Эфир и теория oтнocитeльнocти” (1920 г.) [82] и “Об эфире” (1924 г.) Эйнштейн изменил свою точку зрения относительно существования эфира, однако это обстоятельство известно и не повлияло на отношение к эфиру со стороны большинства физиков-теоретиков.
        Академик Я.
И. Френкель в некоторых работах категорически отрицал существование мирового эфира, сравнивая поиск свойств эфира с “богоискательством и богостроительством” [84], и отстаивал принцип дальнодействия.
        В настоящее время идеи, связанные с “действием на расстоянии”, продолжают развиваться, однако наряду с этим во многих работах все чаще используется представление о “физическом вакууме” , “вакуумной жидкости” и т.
п.” что фактически восстанавливает представление о мировой среде под другим названием. Обнаружен ряд вакуумных эффектов – нулевой уровень энергии полей, виртуальные состояния частиц, поляризация вакуума и т.п., что заставляет отказаться от представления о вакууме как о пустоте и вновь поставить вопрос о его структуре.

        Несмотря на обилие и разнообразие различных гипотез, моделей и теорий эфира, их авторам не удалось создать сколько-нибудь законченную и непротиворечивую картину мира, охватывающую хотя бы основные формы вещества и виды взаимодействий. Всем этим гипотезам, моделям и теориям свойственны те или иные принципиальные недостатки, не позволяющие им развиваться в должной мере.
        Основных недостатков было три. Все гипотезы, модели и теории эфира, начиная от самых первых и кончая последними, рассматривали определенный узкий круг явления, не затрагивая остальных.
        Модели Декарта и Ньютона, естественно, никак не могли учесть электромагнитных явлений, тем более внутриатомных взаимодействий. В работах Фарадея, Максвелла, Лоренца, Герца и других исследователей не учитывалась гравитация и не рассматривались вопросы строения вещества. В своих работах Стоке и Френель пытались объяснить фактически лишь явления аберрации. В механических моделях Навье, Мак-Куллаха и далее В.Томсона и Дж. Томсона рассматриваются главным образом круг электромагнитных явлений, правда, В. Томсон и Дж. Томсон пытались все же в какой-то степени проникнуть в суть строения вещества.
        Таким образом, ни одна теория эфира не пыталась дать ответ, по существу, и на основные вопросы строения вещества, и на основные виды взаимодействий, тем самым оторвав их друг от друга.
        Вторым крупным недостатком практически всех без исключения теорий и моделей эфира, кроме модели Ньютона, является то, что эфир рассматривался как сплошная среда. Кроме того, большинством авторов эфир рассматривался как идеальная жидкость или идеально твердое тело. Такая метафизическая идеализация свойств эфира, допустимая для одних физических условий или явлений, распространялась автоматически на все мыслимые физические условия и явления, что неминуемо вело к противоречиям.
        Третьим недостатком многих теорий, кроме последних — В. Томсона и Дж. Томсона, является отрыв материи вещества атомов и частиц от материи эфира. Эфир выступает как самостоятельная субстанция совершенно непонятным образом воспринимающая энергию от частиц вещества и передающая энергию частицам вещества, В работах Френеля и Лоренца фактически три независимые субстанции: вещество, не зависящее от эфира; эфир, свободно проникающий сквозь вещество, и свет, непонятным образом создаваемый веществом, передаваемый веществом эфиру и вновь воспринимаемый веществом совершенно без какого бы то ни было раскрытия механизма всех этих передач и превращений.
        Хотя авторами перечисленных выше гипотез, моделей и теорий сам факт существования среды — переносчика энергии взаимодействий и основы строения вещества утверждался правильно, перечисленные недостатки сделали практически невозможным использование этих теорий и их развитие в рамках исходных предпосылок.
        Специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна в отличие от общей теории относительности принципиально отвергла эфир. К этой мысли Эйнштейн пришел на основе сопоставления результатов экспериментов Физо (1851 г.) [86] и Майкельсона (1881 и 1587 гг.) [87], [88], поскольку введение эфира препятствовало принципу относительности пространства — времени.
        Как известно, в результате проведения эксперимента Физо нашел, что свет частично увлекается движущейся средой (водой). В результате же экспериментов по обнаружению эфирного ветра, проведенных в 1881 г. Майкельсоном и в 1887 г. Майкельсоном и Морли, оказалось, что, по крайней мере, на поверхности Земли эфирный ветер отсутствует. Это находилось в противоречии с теорией Лоренца об абсолютно неподвижном эфире.
        В работе “Принцип относительности и его следствия” (1910 г.) [81] Эйнштейн приходит к выводу о том, что частичное увлечение света Движущейся жидкостью (эксперимент Физо) “отвергает гипотезу полного увлечения эфира. Следовательно, остаются две возможности:
        1) эфир полностью неподвижен, т.е. он не принимает абсолютно никакого участия в движении материи;
        2) эфир увлекается движущейся материей, но он движется со скоростью, отличной от скорости движения материи.
        Развитие второй гипотезы требует введения каких-либо предположений относительно связи между эфиром и движущейся материей. Первая же возможность очень проста, и для ее развития на основе теории Максвелла не требуется никакой дополнительной гипотезы, могущей осложнить основы теории”.
        Указав далее, что теория Лоренца о неподвижном эфире не подтверждается результатами эксперимента и, таким образом, налицо противоречие, Эйнштейн сделал вывод о необходимости отказаться от среды, заполняющей мировое пространство.
        Отказ от среды дал автору специальной теории относительности возможность сформулировать два постулата, на которых базируется СТО — постулат о невозможности каким-либо физическим экспериментом, проводимым внутри лаборатории (системы отсчета), установить, находится эта лаборатория в покое или движется равномерно и прямолинейно, и постулат о независимости скорости распространения света в вакууме, отождествляемом с пустотой, от движения источника света и одинаковости ее во всех направлениях. Следствием второго постулата является утверждение постоянства скорости света любой инерциальной системе.
        Легко видеть, что наличие эфира не позволило бы сформулировать ни первый, ни второй постулаты, так как если эфир всепроникающий, то внутри лаборатории должен наблюдаться эфирный ветер, следовательно, появляется возможность определить факт движения лаборатории путем измерения скорости эфирного ветра; наличие эфира заставляет поставить вопрос и о переходном процессе, имеющем место при генерации света источником, а также и о величине скорости света относительно источника в момент выхода из источника в непосредственной от источника близости, о скорости света относительно эфира, смещении эфира относительно источника и некоторые другие вопросы. Ответ на все эти вопросы вряд ли оставил бы почву для формулирования второго постулата.
        Не разбирая детально всех обстоятельств, связанных с критике постулатов СТО и с так называемыми “экспериментальными подтверждениями” специальной теории относительности, отметим лишь, что в 1887 г. Майкельсон предложил продолжить работы по обнаружению эфирного ветра Е. Морли и Д.К. Миллеру. В 1905 г. были получены первые положительные результаты [89]. Далее работы были продолжены Миллером, который, потратив на проведение экспериментов около сорока лет, завершил их в 1925 г. Миллер обнаружил эфирный ветер, который на уровне Земли действительно был близок к нулю, но увеличивался с ростом высоты. В частности, при подъеме на высоту около 250 м над уровнем моря скорость эфирного ветра оказалась равной 3 км/с, а на высоте 1860 м — около 10 км/с. Таким образом, Миллеру удалось показать, что имеет место захват эфира Землей, образование пограничного слоя, скорости в котором меняются по мере удаления от поверхности Земли.
        Результаты работ Миллера были опубликованы [89—92] и обсуждены на специальной конференции в 1927 г. [93]. Присутствовавшие на конференции Лоренц и Майкельсон отнеслись положительно к результатам, полученным Миллером.
        Нужно отметить, что Миллер провел громадную работу, много лет совершенствуя интерферометр и отстраиваясь от возможных помех. Им также с помощью сотрудников выполнено огромное количество отсчетов, в частности только в 1925 г. более ста тысяч.
        В 1929 г. Майкельсоном были повторены эксперименты по обнаружению эфирного ветра, на этот раз вполне успешно закончившиеся [94]: на высоте 1860 м им была получена скорость 6 км/с.
        Работы аналогичного направления были позже повторены несколькими исследователями. На той же конференции Р.Дж. Кеннеди сообщил, что после того, как Миллер опубликовал свои результаты в 1925 г., им, Кеннеди, был придуман и разработан другой прибор, болee простой, но обладающий, по его мнению, чрезвычайно высокой чувствительностыо. Эта чувствительность составляла 0,001 интерференционной полосы (хотя размытость краев интерференционных полос составляет 10—20 % значения самой полосы). К началу 1927 г. прибор был отлажен и все эксперименты уже были проведены. Никаких результатов Кеннеди не получил, о чем и доложил на конференции, что было им истолковано не как непригодность его прибора, а как отсутствие в природе эфирного ветра, хотя правильнее было бы поставить под сомнение добросовестность и корректность проведенного эксперимента. Были и другие аналогичные попытки, например подъем интерферометра на стратостате над Брюсселем в 1926 г. Результаты в этом случае были неопределенными [95]. И здесь авторы не затратили должного времени на отладку и доводку прибора, не говоря уже о том, что отладить такой прибор можно было лишь на поверхности Земли, где эфирный ветер почти отсутствует.
        Таким образом, нет оснований считать “твердо установленным” отсутствие в природе эфира на основании результатов экспериментов, проведенных в 1881 и 1887 гг. Наоборот, работы Миллера определенно говорят в пользу существования эфира, а неопределенность кратковременных проверок другими авторами можно, скорее, отнести к нетщательной подготовке экспериментов, чем к каким-либо доказательствам. Интересно отметить, что Миллером получено направление эфирного ветра, не совпадающее с ожидаемым в плоскости орбиты Земли вокруг Солнца. Его результаты отражают движение Земли вместе с Солнцем и Галактикой в мировом пространстве и движение эфирных потоков внутри Галактики.
        В 1929-1933 гг. Майкельсоном и его сотрудниками (Майкельсон умер в 1931 г.) был поставлен эксперимент в частичном вакууме. Скорость света измерялась в железной трубе длиной 1600, диаметром 1 м, расположенной на Маунт Вилсон. Воздух из трубы был откачан. Влияния эфирного ветра обнаружено не было, что и неудивительно, поскольку металлы обладают особенно высоким эфиродинамическим сопротивлением. С таким же успехом можно пытаться измерить воздушный ветер, дующий на улице, прибором, расположенным в закупоренной комнате.
        В 1958-1962 гг. группа американского исследователя Таунса, изобретателя мазера, пыталась измерить эфирный ветер с помощью мазеров. Предполагалось, что эфирный ветер должен, ускоряя свет, изменять частоту принимаемого излучения. Эффекта получено не было, что позволило авторам объявить об отсутствии эфирного ветра в природе.
        Указанный эксперимент содержал две грубейшие ошибки. Во-первых, эксперимент проводился на уровне моря, где эфирный ветер может отсутствовать. Во-вторых, эфирный ветер мог бы изменить фазу сигнала, но никак нечего частоту. Доплеровский эффект у взаимно неподвижных источника колебаний (мазера) и приемника (интерференционная картинка) всегда и принципиально равен нулю. В [97] описан данный эксперимент и поставлен вопрос о необходимости возврата к вопросу о существовании в природе “эфирного ветра”.
        Игнорирование эфира сторонниками теории “дальнодействия” может сегодня привести лишь к непоправимой абсолютизации уже полученных формульных зависимостей. Следование такой позиции приципиально снимает вопрос о возможности какого бы то ни было уточнения фундаментальных законов, что в принципе неверно, поскольку любые формулы лишь приближенно отражают реальную действитеность.
        Таким образом, к вопросу о существовании эфира, его роли и структуре необходимо вернуться вновь [96—98].
        В работах [19-21, 74, 75, 79, 97, 98, 100-104] приведены обзоры по истории развития эфирных концепций и современных взглядов на природу “физического вакуума”.

        1. Концепция эфира сопровождает развитие естествознания от древнейших времен до настоящего времени. Разработанные различными авторами картины мира и различные физические теории до начала XX столетия правильно предполагали существование в природе мировой среды – эфира, являющегося основой строения вещества и носителем энергии полей и взаимодействий.
        2. Неудачи многочисленных авторов теорий, моделей и гипотез эфира были предопределены методическим подходом этих авторов к проблеме эфира. В соответствии с этим подходом свойства эфира не выводились из результатов обобщения наблюдений реальной действительности, а постулировались и идеализировались.
        3. Укоренившийся в XX столетии феноменологический подход к физическим явлениям, связанный, в частности, с внедрением в теоретическую физику теории относительности и квантовой механики, привел к отказу от концепции эфира и, как следствие, к игнорированию внутренних механизмов явлений, к пренебрежению внутренними движениями материи. Физические явления стали объсияться как результат пространственно-временных искажений, при этом отдельные свойства электромагнитных взаимодействий, в частности квантованность электромагнитной энергии, скорость света, искусственно и неоправданно были распространены на все без исключения физические взаимодействия, включая ядерные и гравитационные. Такой подход положил предел в познавательных возможностях человеком природы.
        4. Современная теоретическая физика вынуждена косвенно вводить понятие мировой среды под названиями “физический вакуум”, “поле” и т.п., избегая названия “эфир”, как, якобы, дискредитировавшее себя, проявляя тем самым непоследовательность своей философской основы.
        5. Совпадение полученных экспериментальных результатов с расчетными по формулам теории относительности и квантовой механики не означает справедливость указанных теорий, тем более их философской основы, так как подобные же численные результаты могут быть получены на совершенно иных основах, например на основе зависимостей газовой механики, вытекающих из представлений о существовании в природе эфира, обладающей свойствами обычного реального газа.
        6. Эксперименты по обнаружению “эфирного ветра”, давшие отрицательный результат и явившиеся основой для утверждения об отсутствии в природе эфира, были поставлены либо методически неверно (Майкельсон, 1880-1881 гг., Майкепьсон и Морли, 1886-1887 гг., Ч. Таунс, 1958-1962 гг.), либо некорректно (Кеннеди 1925-1927 гг., Пикар и Стаэли 1926 г., Иллингворт 1926-1927 гг.). Результаты этих экспериментов не дают основания для однозначного вывода об отсутствии в природе эфира.
        7. Имеются прямые экспериментальные доказательства, свидетельствующие о наличии в околоземном пространстве “эфирного ветра” и тем самым о существовании в природе эфира. Эти данные получены Морли (1901-1905 гг.), Миллером (1921-1925 гг.) и Майкельсоном (1929 г.). Полученные характеристики свидетельствуют не только о факте существования в природе эфира, но и об его газоподобной структуре.


Сайт управляется системой uCoz

КРИЗИС В ГИПОТЕЗЕ О СВЕТОВОМ ЭФИРЕ

КРИЗИС В ГИПОТЕЗЕ О СВЕТОВОМ ЭФИРЕ

[Вернуться к содержанию сайта]

 

КРИЗИС В ГИПОТЕЗЕ О СВЕТОВОМ ЭФИРЕ

П. Эренфест

Многоуважаемые слушатели!

Позвольте остановить ваше внимание на кризисе, который в настоящее время угрожает одной основной гипотезе физики. Этот кризис является, как мне кажется, ярким выразителем того своеобразного революционного настроения, которое сейчас господствует в теоретической физике.

Для большей наглядности в дальнейшем изложении я буду исходить из некоего фиктивного опыта, который для краткости можно назвать “опытом с шаром”. Этот фиктивный опыт выбран мной с тем расчётом, чтобы интересующие нас стороны его выступили с особенной яркостью.

Прошу прощения за некоторую фантастичность его, которую мне для этой цели пришлось ему придать.

Представим себе полый шар, размер которого превышает не только размер Земли, но даже размер её орбиты. Этот шар так велик, что световой луч пробегает его поперечник примерно часа за два. В самом центре этого полого шара помещается исследователь. Шар находится в покое. Исследователь производит следующий опыт: он заставляет на мгновение вспыхнуть яркий источник света и ждёт, что он увидит дальше. Сперва он на мгновение увидит источник света, затем наступит темнота — на два часа, так как в течение часа свет добежит от центра до внутренних стенок полого шара, отразится от них и через час вернется к наблюдателю. И только в этот момент наблюдатель увидит, что вся внутренность шара на мгновение осветится, затем вновь наступит темнота.

Представим себе, далее, ещё второй, точно такой же полый шар. И в его центре находится исследователь. Но этот второй шар не находится в покое, а пробегает мимо нас с огромной скоростью, например со скоростью в одну десятую скорости света. Исследователь движется вместе с шаром. Этот второй исследователь, совершенно так же, как и первый, зажигает на одно мгновение источник света и точно так же наблюдает дальнейшие явления. Спрашивается: увидит ли наблюдатель в движущемся шаре также всю шаровую поверхность одновременно, или он увидит нечто иное? На этот вопрос физики различных времён ответили бы различно.

Ньютон, основываясь на своей теории истечения, сказал бы: наблюдатель в движущемся шаре увидит абсолютно то же самое, что и наблюдатель в покоящемся шаре, поскольку распространение света от лампы и отражение его от внутренней поверхности такого шара – явление чисто механическое, подобное игре в мяч; лампа бросает световые частицы в пустоту, по направлению к стене, а от стены они упруго отскакивают обратно по направлению к лампе. Подобная игра в мяч не меняется от того, где она происходит, – в неподвижной ли комнате или в комнате, движущейся с равномерной скоростью.

Френель – один из основателей современной теории света – сказал бы: нет, наблюдатель в движущемся шаре увидит нечто совсем иное, чем наблюдатель в шаре неподвижном. Он увидит следующее: сначала лампу, затем приблизительно два часа будет царить темнота; потом он увидит, как вспыхнет экватор шара (назовём так тот большой круг шара, который перпендикулярен направлению движения шара), затем ему будут видны два круга широты, расположенных симметрично по обеим сторонам экватора. Эти два светлых круга распространяются симметрично по направлению к полюсам. Наконец вспыхнут одновременно оба полюса шара; вслед за этим всё снова погрузится во мрак.

Откуда берётся у Френеля эта удивительная картина?

У Френеля есть следующая гипотеза о природе распространения света: все мировое пространство заполнено эфиром, который находится в покое относительно неподвижных звёзд. Тела свободно движутся сквозь этот эфир, не увлекая его за собой. Когда лампа испускает свет, она изменяет состояние эфира, и возбуждаемые ею изменения передаются в эфир по всем направлениям, подобно тому как передаётся толчок в упругом теле.

Допустим, что полый шар с наблюдателем неподвижен относительно эфира. Световое возбуждение образует в таком случае шаровую волну, которая разбегается симметрично от центра полого шара; в некоторый момент она коснётся внутренней поверхности шара и затем, симметрично сжимаясь, вернётся в центр его.

Совершенно иначе дело обстоит со вторым шаром, который вместе с наблюдателем движется чрезвычайно быстро через неподвижный эфир. Наблюдатель при этом находится в таком положении, в котором он находился бы на мосту, перекинутом через мощный и равномерно текущий поток; через его быстро движущуюся шаровую лабораторию точно так же мчится неподвижный эфир. Что произойдет, однако, если мы бросим камень с моста в поток? По поверхности воды будут распространяться круговые волны, которые поток будет увлекать за собой. Точно так же вспышка света от лампы распространяется в эфире в форме шаровой волны и точно так же, как эта шаровая волна деформируется эфирным ветром, дующим через шаровую лабораторию. При этом распространение и отражение световой волны происходит уже не так симметрично относительно центра полого шара. При помощи элементарного расчета можно установить, какие части световой волны вернутся к наблюдателю раньше, какие позже.

Из этих соображений и вытекает та картина, которая была нарисована выше. А именно: наблюдатель в движущемся шаре увидит сначала экватор, затем круги широт и наконец только оба полюса. Таков прогноз, поставленный на основании гипотезы Френеля о неподвижном эфире.

Стокс предполагает, что тела увлекают с собой в своём движении находящийся в них световой эфир. Если же вместе с движущейся шаровой лабораторией перемещается и эфир, в ней заключённый, то само собой разумеется, что наблюдатель в движущемся шаре увидит то же, что и наблюдатель в шаре покоящемся.

Резюмируя всё сказанное, мы приходим к следующему выводу.

Теория истечения Ньютона и теория Стокса об увлекаемом эфире говорят нам: наблюдатель в движущемся шаре видит совершенно то же самое, что и наблюдатель в покоящемся шаре.

Наоборот, теория Френеля о неподвижном эфире утверждает, что второй наблюдатель видит совершенно определённую иную картину.

Какому предсказанию следует верить?

Насколько вообще достоверны эти три различные теории света?

Что касается теории истечения Ньютона, то о ней всем известно следующее: в течение всего XVIII столетия она господствовала неограниченно. В начале XIX столетия ее внезапно и целиком вытеснила теория эфира. Как известно, веские причины заставили физиков быстро и радикально отказаться от теории истечения. Мы не можем обсуждать здесь эти причины.

Теория эфира постепенно заняла прямо-таки господствующее положение во всех областях физики. Особенно со времени работ Максвелла и Герца, которые с полной очевидностью показали, что оптические явления представляют собой не что иное, как частный случай электромагнитных волн, т. е. что световые волны не что иное, как очень короткие электромагнитные волны. Потому-то, таким образом, световой эфир явился носителем всех вообще электромагнитных явлений.

В эфирной теории существовали, однако, две различные точки зрения, между которыми спор не был решён почти до конца XIX столетия. Стоит ли эфир неподвижно, или каждое тело увлекает за собой находящийся в нем эфир? В дальнейшем изложении мы будем обе эти теории называть сокращённо теорией неподвижного эфира и теорией увлекаемого эфира.

Охарактеризуем в существенных чертах борьбу этих двух теорий и окончательную победу теории неподвижного эфира. Гипотезу об увлекаемом эфире особенно поддерживал Стокс в области оптических явлений. В частности, Стокс считал, что Земля в своём движении вокруг Солнца увлекает свой эфир за собой совершенно так же, как и воздушную атмосферу. Герц распространил в 1890 г. гипотезу об увлекаемом эфире с оптики на теорию всех электромагнитных явлений вообще. Гипотезу о неподвижном шаре поддерживал в области оптических явлений Френель. По его теории, Земля скользит сквозь неподвижный эфир при своём движении вокруг Солнца. Лоренц распространил также в 90-х годах гипотезу о неподвижном эфире с оптических явлений на электромагнитные явления вообще.

Какие решающие мотивы способствовали победе неподвижного эфира теории Френеля – Лоренца над увлекаемым эфиром теории Стокса – Герца?

1. Лоренц доказал: измеряемая астрономами аберрация света, испускаемого звёздами, не согласуется с гипотезой Стокса о том, что Земля увлекает за собой свою эфирную оболочку. Если, наоборот, допустить, по Френелю, что Земля скользит сквозь неподвижный эфир, то величина наблюдаемой аберрации согласуется с теоретическим подсчётом её.

2. Физо опытным путём установил, что скорость света в текущей воде больше, нежели в воде стоячей, и превышает её на совершенно определённую часть скорости течения воды.

Существенное преимущество теории Лоренца заключается в том, что она смогла дать отчётливое и количественно согласное с опытными данными объяснение этого явления. Теория же увлекаемого эфира совсем противоречит результатам Физо; по этой теории скорость света в текущей воде должна, очевидно, превышать скорость света в воде неподвижной на полною скорость течения воды.

3. В то время, когда победа теории Лоренца была уже обеспечена её многосторонними успехами, русскому физику Эйхенвальду удалось поставить ещё один опыт, красиво подтверждающий эту теорию. Наэлектризованное тело при быстром движении влияет на магнитную стрелку, как магнит. Эйхенвальд подобрал такие условия опыта, при которых по теории Лоренца получается для магнитной силы одно значение, а по теории Герца – другое. И в этом случае результаты опыта резко склонились в пользу неподвижного эфира и свидетельствовали против увлекаемого эфира.

Вернёмся теперь к нашему опыту с шаром и вспомним те три прогноза, которые ставят три теории света. Теория истечения Ньютона, равно как и теория Стокса – Герца, говорит: наблюдатель в движущемся шаре видит совершенно то же самое, что и наблюдатель в покоящемся шаре. Можем ли мы, однако, доверять предсказанию, основанному на теориях, от которых физики отказались? Конечно, нет. Что же говорит победоносная гипотеза о неподвижном эфире? По этой теории, как мы уже раньше видели, наблюдатель в движущемся шаре должен увидеть – благодаря эфирному ветру, дующему в его лаборатории, – нечто совсем иное, нежели наблюдатель в шаре неподвижном. Этого нам, значит, и следовало бы ожидать.

Наш опыт с шаром представляет собой в преувеличенном виде фактически произведённый опыт – знаменитый опыт Майкельсона. Майкельсон употребляет прибор лишь в несколько метров величиной, и прибор этот движется со скоростью одной десятитысячной скорости света в эфире, а именно он движется с нашей Землёй, которая как раз с этой скоростью вращается вокруг Солнца. При таких невыгодных условиях Майкельсону понадобились, конечно, неизмеримо более чувствительные измерительные приспособления, нежели при нашем “опыте с шаром”. Принцип, однако, в обоих случаях один и тот же.

Мне поэтому позволительно будет для простоты рассуждать так, как если бы Майкельсон на самом деле произвёл непосредственно наш “опыт с шаром”. Что он нашёл? Удалось ли ему действительно заметить, что полюса вспыхивают позже, нежели экватор, как это должно быть по теории неподвижного эфира? Его установка была достаточно чувствительна, чтобы можно было заметить вычисленное запаздывание, если таковое существует.

Известно, что Майкельсон не нашёл и следов этого ожидаемого запаздывания. Известно также, что после него и другие исследователи производили и электрические и оптические опыты, с тем чтобы констатировать существование эфирного ветра, который должен дуть в наших лабораториях, если только Земля движется сквозь неподвижный эфир. Известно, далее, что все эти опыты над эфирным ветром неминуемо приводили к ясно выраженным отрицательным результатам. Ни разу не удалось открыть хотя бы след эфирного ветра. И все же он мчится через наши лаборатории – и через этот зал – со скоростью, ровно в 1000 раз превышающей скорость курьерского поезда.

Как реагировали физики на этот всеобщий отрицательный результат всех опытов над эфирным ветром? Как отнеслись они к эфирной гипотезе?

Я постараюсь противопоставить друг другу важнейшие точки зрения; извините, что мне при этом придётся повторять хорошо знакомые вещи.

Остановимся прежде всего на точке зрения Лоренца, изложенной в его работе 1904 г.; к сожалению, здесь невозможно проследить за последовательным развитием этой точки зрения.

В этой работе Лоренца сохранена как гипотеза о неподвижном эфире, так и другие основные гипотезы прежней теории. Поэтому сохраняют своё значение все те положения, в которых теория Лоренца – в первоначальном виде – одержала верх над остальными.

Новым в этой работе является систематическое применение двух, с формальной стороны простых гипотез, а именно гипотез о том, как меняются благодаря движению через эфир:

1) междумолекулярные силы;

2) геометрическая форма электронов.

Обе эти гипотезы удивительным образом в корне уничтожают противоречие между гипотезой о неподвижном эфире и резко отрицательными результатами всех опытов над эфирным ветром. Противоречие исчезло бесследно.

Исходя из вышеупомянутых основных предположений, работа 1904 г. чисто дедуктивно доказывает для очень большого класса опытов следующую теорему: допустим, что лаборатория движется сквозь эфир с произвольно большой скоростью (не превышающей, однако, скорости света). Если какой-нибудь исследователь в такой лаборатории произведёт опыт, то, по его наблюдениям, этот опыт будет протекать совершенно так же, как если бы его лаборатория стояла неподвижно по отношению к эфиру. В дальнейшем изложении я буду эту теорему кратко называть “теоремой 1904 года”.

Полезно продумать применение этой теоремы к совершенно специальным случаям. Тогда можно на своеобразной картине проследить, каким образом эти гипотезы в самом деле помогают скрыть от наблюдателя эфирный ветер.

Позвольте несколькими резкими штрихами набросать получающуюся при этом картину: эфирный ветер нарушает ход того явления, которое исследователь наблюдает; но тот же ветер портит, так сказать, и измерительные приборы наблюдателя: он деформирует меры длины, меняет ход часов, напряжение пружины в пружинных весах и т. п.

Всё это достигается благодаря названным основным гипотезам, в частности гипотезе о том, что движение через эфир изменяет силу притяжения между молекулами.

Если поэтому исследователь наблюдает изменённые эфирным ветром явления при помощи своих, тем же эфирным ветром испорченных приборов, то он увидит абсолютно то же, что увидел бы наблюдатель покоящийся, наблюдающий явления, ничем не нарушенные, при помощи ничем не испорченных приборов.

Изумительно, что это следствие можно было строго доказать для очень большой группы опытов, пользуясь таким небольшим числом основных допущений. Удивительно, что вообще оказалось возможным провести подобную непрерывную цепь рассуждений.

Было бы нескромностью с моей стороны, если бы я захотел при помощи какого-нибудь эпитета выразить оценку метода, при помощи которого Лоренц справился с этой задачей.

Что касается нашего “опыта с шаром”, то на нём легко уяснить себе содержание теоремы 1904 г. На основании теории о неподвижном эфире мы полагали, что наблюдатель в движущемся шаре увидит полюсы шара позже, нежели экватор; эфирный ветер деформирует волну, посылаемую лампой. На основании же гипотезы о том, что эфирный ветер нарушает молекулярные силы, мы можем рассчитать, как эфирный ветер деформирует большой шар; как бы мы его ни поворачивали, он всегда окажется сплюснутым в направлении движения; следовательно, полюсы лежат ближе к центру, нежели экватор, и как раз на такое расстояние, что наблюдатель увидит оба полюса одновременно с экватором. Совершенно так же, как и наблюдатель в неподвижном шаре.

Основные гипотезы работы 1904 г. дают возможность и во всех остальных опытах над эфирным ветром скрыть его действие от наблюдателя.

Из сказанного видно, что работа Лоренца 1904 г. указывает возможность выхода из того затруднительного положения, в которое попала гипотеза об эфире. Но не все физики были удовлетворены этим решением.

Мы должны затронуть теперь те две точки зрения, которые опубликованы Эйнштейном в 1905 г. и Ритцем в 1908 г. К сожалению, мы не имеем возможности в рамках этой речи детально обсуждать эти точки зрения. Мы ограничимся лишь указанием на те их отличительные черты, которые определяют их значение в кризисе гипотезы об эфире.

Отрицательные следствия всех опытов над эфирным ветром приводят обоих авторов к убеждению, что эфира вообще не существует. Пространство между телами пусто. Электроны тел посылают друг другу сквозь пустоту электромагнитные импульсы и свет. Оба автора подчеркивают, что их теории возвращаются к теории истечения Ньютона и противоположны эфирной теории Лоренца.

Несмотря на эти общие черты, между точками зрения Эйнштейна и Ритца существует глубокая разница. Её легче всего обнаружить при следующей постановке вопроса.

Один источник света А стоит перед нами неподвижно, второй источник света В движется с большой скоростью по направлению к нам. Пропустим световые лучи от обоих источников через пустую трубу, спокойно лежащую перед нами, и измерим, одинаково ли быстро оба луча пробегают через трубу. Какой мы получим результат? Эфирная теория Лоренца говорит нам: “одинаково быстро” с таким обоснованием: свет от обоих источников распространяется в одном и том же эфире.

Теория истечения Ритца, отрицающая эфир, говорит: свет от движущегося на нас источника света проходит через трубу с большей скоростью, нежели свет от источника неподвижного. Обоснование: свет от источников летит в пространство, подобно осколкам от лопнувшей бомбы. Но осколки бомбы, движущейся на нас, летят через трубу, конечно, с большей скоростью, нежели осколки бомбы, которая взрывается, спокойно лёжа перед нами.

Наконец, теория истечения Эйнштейна, отрицающая эфир, говорит: одинаково быстро. Почему? Объяснение не приводится. Эйнштейн ставит это утверждение как постулат во главе своей теории, в этом и состоит его “постулат о постоянстве скорости света”.

Мы видим, следовательно, что отрицающая эфир теория Эйнштейна требует того же, что и эфирная теория Лоренца. На этом основании наблюдатель должен, по теории Эйнштейна, наблюдать на движущихся мимо него мерах длины, часах и пр. те же сокращения, разности ходов и т. п., как и по теории Лоренца. Заметим при этом, что принципиально невозможен такой experimentum crucis1, который решил бы спор в пользу той или другой теории.

В теории Ритца нет речи о сокращении твёрдых тел, изменениях в ходе часов и т. п. Именно потому, что она отбрасывает положение (заимствованное из эфирной теории) о постоянстве скорости света и заменяет его положением, соответствующим теории истечения Ньютона. При этом можно придумать такие experimento crucis, которые помогли бы решить вопрос или в пользу точки зрения Ритца, с одной стороны, или же в пользу взглядов Лоренца и Эйнштейна – с другой. Таким experimentum crucis мог бы прежде всего служить вышеупомянутый опыт с двумя источниками света.

Опыт этот не произведён, потому что он требует от измерительной техники такой точности, которой мы при современных наших приборах не располагаем2.

Представим себе, однако, на мгновение, что не сегодня-завтра удастся преодолеть все трудности этого, в настоящий момент ещё утопического, опыта. И положим, что – horribile dictu3 – получился бы результат, согласный с теорией Ритца: эфирной гипотезе был бы нанесён тяжёлый удар. Тогда мы охотно согласились бы, что свет бросается через пустоту, и тем самым мы встали бы вообще на точку зрения теории Ритца.

Заметьте, однако, что от нас требуют совсем иного, когда нам предлагают отрицать эфир вместе с Эйнштейном. Потому что тогда мы должны подписаться под следующими тремя положениями:

1. Источники света посылают нам световые сигналы через пустое пространство в виде самостоятельно существующих образов.

2. Скорость света должна получаться одна и та же, как при измерениях над светом от источника, на нас двигающегося, так и от источника, находящегося в покое.

3. Мы признаём, что сочетание этих обоих положений удовлетворяет нас.

Многоуважаемые слушатели! Я намеренно избегаю каких-либо определённых утверждений относительно того, какого выхода из создавшегося критического положения следует ждать. В мою задачу входило только нарисовать это критическое положение и дать выражение моему убеждению, что пока у нас нет ещё вполне удовлетворительного выхода из него.

Я не коснулся в настоящем изложении той сложной группы вопросов, которая, может быть, возьмёт на себя в дальнейшей судьбе эфирной гипотезы наиболее видную роль, – я говорю о том запутанном клубке задач, что в настоящее время связывают с боевым названием атомы света. Этой группы вопросов я здесь не мог коснуться, так как они ещё недостаточно выяснены. Я ограничился в этой речи лишь теми точками зрения, к которым приводят отрицательные следствия всех опытов над эфирным ветром. Для всестороннего освещения положения вещей мне было необходимо сопоставить детально разработанные теории Лоренца и Эйнштейна с набросками положений Ритца. Смерть лишила Ритца возможности развить свои идеи, и мы не знаем, как бы ему удалось преодолеть те затруднения, на которые мы наталкиваемся при первых же попытках восполнить пробелы в его работе.

Во всяком случае, следует обратить внимание на эту точку зрения, из которой исходил Ритц: он начал создавать теорию, избегая тех сокращений и иных изменений в движущихся измерительных приборах, которые так характерны для теорий Лоренца и Эйнштейна.

1913



1решающий опыт (лат.) – (здесь и далее примечания не П.Эренфеста, но советских редакторов, ошибочно считавших, что наблюдения двойных звёзд противоречат теории Ритца – С.С.)

2Профессор де Ситтер (Лейденский университет) успел за это время доказать, что можно на основании астрономических наблюдений над двойными звёздами с чрезвычайно большой точностью показать, что скорость, с которой до нас доносится свет от движущейся звезды, независима от скорости этой звезды – в противоречии с теорией (см.: ЖРФХО, 1913, 45, стр. 147.) Выполнение чрезвычайно затруднительных опытов, предложенных для решения выбора между теориями Ритца, с одной стороны, и Лоренца Эйнштейна, – с другой (см., например: R. С. Tolman. «Physical Review», 1912, 35, р.137), представляется, таким образом, излишним.

3страшно сказать (лат.)

 

[Вернуться к содержанию сайта]




Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма. Теория, эксперименты, внедрение. 2-е издание, 2011 г

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

СЕКЦИЯ НООСФЕРНЫХ ЗНАНИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ

В.А.Ацюковский

Теория, эксперименты, внедрение

Энергоатомиздат

МОСКВА

2011 г.

ББК 22.336

Ацюковский В. А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. М.: изд. Энергоатомиздат, 2011 – 188 с.

На основе эфиродинамических представлений о сущности электромагнитных явлений произведено уточнение некоторых положений теории электромагнетизма, что позволило предсказать некоторые явления, существование которых было подтверждено экспериментами в лабораторных и натурных условиях.

Для студентов физических и технических университетов и институтов, аспирантов и научных работников, а также для всех читателей, интересующихся физической сущностью электромагнитных явлений.

Автор: Ацюковский Владимир Акимович, доктор технических наук, почетный академик Российской академии электротехнических наук, академик Российской академии естественных наук, академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского.

Технический редактор: Чертанов Роман Геннадьевич, инженерпрограммист.

ISBN 978-5-283-03317-4

© Автор, 2011 г.

Содержание

 

Предисловие ……………………………………………………………………………..

5

Введение ……………………………………………………………………………………

7

Глава 1. Что такое электричество?…………………………………………

23

1.1. Краткая история становления теории электромагнетизма…

23

1.2. Размерности физических величин и их роль в физике ………

36

1.3. Единицы электрических и магнитных величин в системе

 

МКС……………………………………………………………………………………..

41

Выводы…………………………………………………………………………………

43

Глава 2. Эфиродинамические основы структуры вещества ….

45

2.1. Что такое эфир? ………………………………………………………………

45

2.2.Структура протона, нейтрона и атома водорода……………49

2.3.Сильное ядерное и электромагнитное взаимодействия

протонов……………………………………………………………………………….

51

2.4. Химические взаимодействия …………………………………………..

56

2.5. Ковалентные связи и хемодинамическое взаимодействие ..

59

2.6. Металлическая связь и физическая сущность электро- и

 

теплопроводности металлов…………………………………………………..

61

Выводы…………………………………………………………………………………

65

Глава 3. Эфиродинамическая сущность электричества ………..

67

3.1. Структура свободного электрона …………………………………….

67

3.2. Физическая сущность электрического поля ……………………..

70

3.3. Свободный электрон в электрическом поле……………………..

75

3.4. Физическая сущность электрического тока в металле ………

79

3.5. Конденсатор (электрооемкость)……………………………..84

Выводы…………………………………………………………………………………

86

Глава 4. Эфиродинамическая сущность магнетизма……………..

88

4.1. Эфиродинамическая сщность магнитного поля……………88

4.2. Свободный электрон в магнитном поле……………………………

94

4.3. Индуктивность. Механизм явления самоиндукции…………..

97

4.4. Электромагнитная индукция……………………………….101

Выводы……………………………………………………………………………….

103

Глава 5. Физическая сущность электромагнитных

 

взаимодействий………………………………………………………………….

105

5.1.Взаимодействие проводников..……………………………..105

5.2. Электрический трансформатор……………………………..116

5.3. Силовое взаимодействие проводников с током ………………

123

5.4. Взаимодействие постоянного тока и магнита …………………

128

5.5. Взаимодействие постоянных магнитов…………………………..

130

Выводы……………………………………………………………………………….

132

Глава 6. Электромагнитное поле ………………………………………….

134

6.1. Уравнения Максвелла и их ограниченность……………………

134

6.2. Некоторые уточнения уравнений электродинамики ……….

147

6.3. Распространение электрических волн в полупроводящей

 

среде …………………………………………………………………………………..

158

6.4. Распространение токов растекания в пресной

 

и морской воде…………………………………………………………………….

162

6.5. Продольное распространение электрических волн в морской

воде …………………………………………………………………………………….

167

Выводы……………………………………………………………………………….

175

Заключение……………………………………………………………………………

178

Литература…………………………………………………………………………….

181

Приложение. Обеспечение помехоустойчивости проводных

 

связей…………………………………………………………….1866

Памяти выдающегося английского ученого Джеймса Клерка Максвелла посвящается

Джеймс Клерк Максвелл

1831-1879

Предисловие

В настоящей работе впервые за много лет существования теории электромагнетизма предпринята попытка осознания физической сущности электромагнитных величин и электромагнитных явлений. Это стало возможным лишь после разработки автором теории эфира – эфиродинамики на основе представлений о существовании в природе газоподобного эфира – физической среды, заполняющей все мировое пространство и являющейся строительным материалом для всех видов вещества и фундаментальных силовых полей взаимодействия, включая ядерные, электромагнитные и гравитационные.

На основе эфиродинамических представлений в работе показана неполнота уравнений Максвелла и разрешены некоторые накопившиеся в теории электромагнетизма парадоксы.

В работе произведен перевод основных электромагнитных величин из системы единиц МКСА в систему МКС и показано, что все электромагнитные явления сводятся к механическим понятиям, это является продолжением и развитием кинетической теории материи, основанной в науке Л.Больцманом и продолженной Дж.Дж.Томсоном, а в нашей стране – профессором МГУ А.К.Тимирязевым и академиком В.Ф.Миткевичем.

На основе эфиродинамиеских представлений впервые введены и экспериментально подтверждены явления продольного распространения высокочастотных электрических волн в поверхностном слое полупроводящей среды (морской воды), что многие годы было признано принципиально невозможным, т.к. не соответствует уравнениям Максвелла, а также взаимоиндукция проводников (не

контуров), что сыграло существенную роль в построении систем информационных связей на подвижных объектах, закрепленных ГОСТом и используемых ныне в авиации всего мира. Эфиродинамические основы некоторых других положений также были проверены экспериментально, что позволило получить результаты, существенно отличающиеся от общепринятых.

Произведенные уточнения теории электромагнетизма ни в коем случае нельзя считать завершенными хотя бы потому, что любая научная теория никогда не может быть завершена, ибо всегда будут находиться все новые обстоятельства, требующие осознания. В данном случае полезно вспомнить работы Николы Тесла, многочисленные патенты которого известны, но, несмотря на то, что им были созданы работающие образцы, теория их не была доведена до научной общественности, и в результате этого за прошедшие сто лет они не были воспроизведены никем.

Поэтому проведенную автором работу по уточнению теории электромагнетизма нужно считать всего лишь началом нового этапа в развитии этой теории, приглашением новых авторов к дальнейшим ее разработкам.

Лабораторные исследования, результаты которых изложены в главах 4 и 5, были на протяжении 1970-1985 гг. проведены в лаборатории 91 Филиала Летно-исследовательского института (с 1982 г. той же лабораторией № 34 НИИ авиационного оборудования) в г. Жуковском Московской области. Натурные исследования по продольному распространению электрических высокочастотных волн были проведены сотрудниками этой же лаборатории с 1964 по 1986 гг. с выездом сначала на пресные водоемы (Кратовское и Медвежье озера и Москва-река в Московской области), а затем с выездом на Черное море: Севастополь – 6-й причал, Феодосия – Тонкий Мыс, Геленджик – бухта, Приморское – пирс. Результаты последних работ на Черном море были предъявлены специально созданной Комиссии ВВС, что зафиксировано соответствующим Актом. Материалы исследований использованы при проведении работ, заданных Постановлениями Правительства СССР, в которых автор являлся Ответственным исполнителем, и закреплены соответствующими актами Межведомственных Комиссий, Государственными стандартами (ГОСТами) и Руководящими техническими материалами авиационной техники.

Введение

–Что такое электричество? – спросил профессор.

–Я знал, но забыл, – ответил студент.

–Какое несчастье! – воскликнул профессор. – Никто в мире не знает, что такое электричество. Один человек знал, и тот забыл! Когда вспомните, расскажите, пожалуйста, нам, мы тоже хотим это знать!

Старый анекдот

«Эфирная теория… дает надежду выяснить, что является собственно субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своими движениями электрические явления».

Ф.Энгельс [1]

Как известно, развитие теории электромагнетизма прошло эта-

пы:

–стихийного накопления фактов;

–опытного накопления фактов;

–попыток создания физических теорий, объясняющих электромагнетизм;

–попыток создания физических и математических теорий, описывающих электромагнитные явления и позволяющих создать методики их расчета;

–обобщения физических и математических теорий электромагнетизма и создания единой математической теории;

–экспериментальных исследований, имеющих целью проверку и подтверждение положений общей теории;

–внедрения полученных результатов в широкую практику.

На базе многочисленных опытных данных были разработаны методы расчетов, позволившие точно рассчитать силовые и слаботочные устройства и агрегаты, линии передачи и электрические цепи. А в ХХ столетии на базе полученных к этому времени знаний были созданы важнейшие отрасли современной промышленности – электромашиностроение, радиотехника и электроника, без которых немыслимо существование современного человечества. Положение о том, что «нет ничего более прикладного, чем хорошая теория», полностью себя оправдало на практике.

Учение об электричестве и магнетизме нашло воплощение в единой теории, получившей название электродинамика и объеди-

няющей электрические и магнитные явления. Ни у кого нет сомнения в том, что именно эта область науки обеспечила развитие многих областей прикладной науки и промышленности. Достижения теоретического, а самое главное, прикладного плана столь величественны и настолько органично связаны с самой теорией электродинамики, что практически ни у кого не возникает сомнений в верности всех ее положений. Такие основополагающие разделы теории, как законы Ома, Кирхгофа, Ампера, Фарадея, уравнения Максвелла, теорема Гаусса и многие другие, получили всестороннюю проверку жизнью и поэтому заслужили всеобщее признание. В связи с этим любые сомнения, связанные с каким-либо фундаментальным положением электродинамики, специалистами отметаются даже без рассмотрения. Все эти положения давно приобрели силу догматов, и сама постановка вопроса об их неполноте вызывает раздражение, поскольку в электродинамике, а отсюда и в электротехнике все ясно.

Тем не менее, в теоретических основах электромагнетизма накопилось множество недостатков, главным из которых является полное непонимание физической сущности электричества и электромагнитных явлений. Электрический заряд считается как бы врожденным свойством заряженных частиц, а сами электрические частицы не имеют никакой структуры и никакого строительного материала, они даже не имеют четкого размера. Не определена также и физическая сущность электрического и магнитного полей. Термин «поле – особый вид материи» ничего не объясняет и сводит всего лишь непонятное к неизвестному.

В теории электромагнетизма накопилось множество парадоксов, например, энергетический парадокс частиц: поскольку они не имеют размера, хотя имеют магнитный момент и заряд, то их энергия должна быть бесконечно большой.

Имеющиеся на сегодня теоретические знания в области электротехники позволили разработать методы расчетов электрических и магнитных устройств и систем, используя которые разработчики создали все эти устройства и системы, по-прежнему не представляя физических основ их работы. Тем не менее, обширная положительная практика создала впечатление о законченности науки электромагнетизма, об ее совершенстве. Это особенно относится к уравнениям электродинамики, разработанным Дж.К.Максвеллом во второй половине 19-го столетия [2]. Эти уравнения оказались

столь хороши и на их основе создано так много всего, что у электриков и радиотехников сложилось мнение об их совершенстве, полноте и законченности. Однако следует заметить, что любые уравнения отражают только малую часть всех свойств модели любого явления, а сама модель, давшая жизнь уравнениям, тоже отражает свойства явления частично, и исключений здесь нет [3]. Поэтому и уравнения Максвелла отражают лишь часть свойств той модели, которую Максвелл разработал для электрических явлений, а его уравнения отражают лишь часть свойств этой модели. Отсюда уточнение уравнений электродинамики на базе уточненных моделей должно стать обычным рабочим делом и не должно вызывать отторжения [4].

Как объяснить наличие парадоксов в электродинамике? Правда, не все специалисты признают их наличие, поэтому нужно приводить примеры.

Рассмотрим такой случай. Два одинаковых заряда находятся на некотором расстоянии друг от друга. Они испытывают отталкивание друг от друга по закону Кулона:

F1 q1q2 r .

0 4 r03

Теперь заставим эти два заряда двигаться вместе, сохраняя постоянным расстояние между ними. Тогда они становятся токами и испытывают притяжение по закону Ампера:

F

0i1i2r l l

;

i

q1

;

i

 

 

q2

;

 

4 r3 1 2

 

1

t

 

 

2

 

t

 

 

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но ведь относительно друг друга эти два заряда остались неподвижными, что же теперь заставило их притягиваться? Это не выдумка. Электронные лучи в трубке не разбрасываются, хотя в них перемещаются одинаково заряженные частицы – электроны, в каждом сечении луча неподвижные относительно друг друга.

Рассмотрим еще один случай Если в проводнике имеется э.д.с., например, электрическая ба-

тарея, то, пока проводник разомкнут и ток в нем не течет, на концах проводника имеется напряжение, равное этой э.д.с. Если концы проводника соединить, то в момент замыкания проводника на

участке замыкания в первый момент имеется полное напряжение, хотя этот участок не имеет длины. Это значит, что в момент замыкания в этом месте имеется нулевое сопротивление и, следовательно, должен быть всплеск тока до бесконечно большого значения. Но ведь по законам Кирхгофа ничего подобного не может быть! Что же это за процесс, как его описать, как он вытекает из «универсальных, пригодных на все случаи жизни», уравнений Максвелла?

Помимо парадоксов, в электродинамике имеются еще и случаи, когда теория предсказывает одно, а при детальных и тщательных измерениях получаются результаты, отличающиеся от теоретических в несколько раз. Оказалось, например, что широко используемый Закон полного тока

Hdl i,

l

который является следствием первого уравнения Максвелла, никогда не подвергался сомнениям и поэтому не проверялся экспериментально. Во всяком случае, в литературе не содержится сведений об его экспериментальной проверке. Поставленные же эксперименты не подтвердили строгого соответствия выполнения этого закона. Из закона вытекает, что убывание магнитной напряженности Н должно идти по гиперболическому закону:

h2 / H 2 r2 / r1

где r – расстояние от центра проводника с током. А на самом деле оказалось, что такая зависимость справедлива только для малых напряженностей магнитного поля. При токах, составляющих всего десятые доли ампера, имеются существенные отклонения от этого закона, и они тем больше, чем больше ток.

Дж.К.Максвелл получил свои знаменитые уравнения электромагнитного поля в период 1856-1862 гг., а всю теорию электромагнетизма изложил в «Трактате об электричестве и магнетизме», вышедшем в свет в 1873 г.

Опираясь на эти уравнения немецкий физик Генрих Герц в 1886-1889 гг. экспериментально доказал существование электромагнитных волн и исследовал их свойства – отражение от зеркал, преломление в призмах и т. д.

Об эфире – 3G-aerial

Мы часто сталкиваемся в повседневности с понятием эфир. В эфире работают радиостанции, в эфир посылаются какие то сигналы с надеждой, что их услышат инопланетяне и отзовутся и т. п. В тоже время в современной физике понятие «эфир» отсутствует. Но это в официальной науке! В Сети присутствует внушительное сообщество тех, кто считает, что эфир был, есть и будет! Более того, из этого эфира можно извлекать неограниченное количество «альтернативной» халявной энергии. Неискушенному анониму разобраться в этом потоке противоречивой информации не просто. Давайте попробуем сделать это вместе…

Для начала необходим небольшой экскурс в историю науки. Само понятие «эфир» появилось очень давно, еще в те времена, когда считалось, что все сущее состоит из четырех веществ — огня, воды, земли и воздуха. Эфир был пятым элементом в этом списке фундаментальных кирпичиков бытия. С появлением и развитием науки в XVII-XVIII веках, эта концепция мироустройства приказала долго жить, но эфир выжил! В науке возобладал механистический подход в изучении явлений окружающего мира. Считалось, что взаимодействие не может передаваться через пустоту, нужен какой то посредник, и эту роль возложили на неуловимый «эфир». В этом ряду посредников он мирно соседствовал с теплородом и флогистоном, о которых вскоре благополучно забыли. Эфир же опять выжил и подлинного расцвета понятие об эфире достигло в XIX веке. До этого времени господствовала теория Ньютона о том, что свет представляет из себя поток частиц. Но в начале XIX века ряд физиков опытным путем доказали, что свет — это волна. А если волна, то она без сомнения должна распространяться в какой то среде. Морские волны — в воде, звуковые волны — в воздухе, сейсмические волны — в земле. А свет в эфире! А как иначе? Однако, получалось, что эфир должен обладать уникальными и совершенно противоречивыми свойствами:

  • Эфир должен иметь бесконечную твердость, т.е быть, несжимаемым. Свет — это поперечная волна, а если бы эфир сжимался, то должна была бы обнаружиться продольная волна, но ее не было.
  • Высокая величина скорости света показывала, что эфир очень эла­стичен и имеет очень малую плотность.
  • Во многом эфир больше был похож не на газ, а на жидкость. Не случайно Максвелл при открытии законов электродинамики часто ссылался на аналогию с известными на то время гидродинамическими законами.
  • Эфир не должен иметь трения с «весомым» веществом, поскольку по движениям планет не было видно, чтобы эфир замедлял их движение.
  • Эфир должен покоиться относительно «абсолютного» пространства Ньютона. Другими словами, должна существовать какая то Абсолютная система отсчета, привязанная к эфиру.

Само существование эфира как среды, в которой распространяются световые волны, мало кто в XIX веке подвергал сомнению. Более того, концепция Мирового эфира привлекалась для объяснения и других явлений. Д.И.Менделеев пытался использовать эфир для объяснения структуры своего периодического закона. Д.К.Максвелл, сведя воедино магнитные и электрические явления, предсказал существование электромагнитных волн и пришел к выводу, что свет — тоже электромагнитная волна. Из этого следовал и обратный вывод: любые электрические и магнитные явления — есть проявление возмущения эфира. Этот вывод, к которому пришел Максвелл, часто цитируют современные «эфирщики». Другим аргументом в пользу существования эфира они выдвигают тот факт, что Максвеллом было подмечено подобие законов электродинамики и гидродинамики. Вода существует, значит и эфир тоже! Но они забывают, что таких математических подобий существует великое множество. В настоящее время на этом даже основана работа многих компьютерных симуляторов, например Comsol Multiphysics. И никто не ищет в этом подобии аргументов существования теплорода например, а вот эфира – таки да! Подведя итог, отметим, что Максвелл ничем не отличался во взглядах с мейнстримом физической теории XIX века, в которой эфиру отводилась одна из главных ролей, однако с другой стороны, Максвелл прекрасно понимал, что существование эфира требует строгих экспериментальных доказательств.

Поскольку Земля сама движется относительно абсолютного эфира, скорость этого движения должна складываться или вычитаться со скоростью света. Таким образом можно поставить опыт, который подтвердит этот факт. Идею такого опыта по обнаружению «эфирного ветра» предложил сам Максвелл. Самый знаменитый опыт такого рода был проведен А.Майкельсоном в 1881-1887 годах и в результате «эфирный ветер» обнаружен не был. К тому времени электромагнитная теория Максвелла получила свое развитие в работах Лоренца по электродинамике движущихся тел и неплохо объясняла все оптические явления, но только при условии неподвижности Мирового абсолютного эфира, а вот опыт Майкельсона противоречил ей. Налицо кризис науки. Выход из этого кризиса искало большинство физиков в конце XIX иначале XX веков.

Выход был найден А.Эйнштейном в его Теории относительности. По сути Эйнштейн заменил инвариантность законов механики Ньютона в любой инерционной системе отсчета на инвариантность законов электродинамики Максвелла. Говоря более понятно, абсолютное пространство Ньютона было окончательно низвергнуто. Вместо него был введен другой абсолют, а именно — постоянство скорости света независимо от того движется ли наблюдатель относительно источника света или нет. Это привело к таким страшным выводам, что у большинства физиков был нешуточный разрыв шаблона. Взять хотя бы увеличение массы объекта при увеличении его скорости, несинхронность течения времени в разных системах координат, черные дыры и т. д. Что курил этот Эйнштейн, чтобы додуматься до такого! Да и кроме всего прочего, он заявил, что в его теории — эфира просто нет, за ненадобностью! Понятно, что эта теория долгое время не принималась многими учеными даже до середины XX века. А FM радиостанции работают в «эфире» и до сих пор, правда каждая в своем.

Но окончательный удар по «эфиру» все же нанесла не теория относительности, а появившийся в начале XX века новый раздел физики — квантовая механика. Изучая тепловое излучение, ученые пришли к выводу, что энергия должна излучаться не непрерывно, а отдельными порциями, которые были названы квантами. Примерно в тоже время было открыто явление фотоэффекта, которое не могло быть объяснено в рамках электродинамики и волновой теории света. Эйнштейн и здесь поспел и предположил, что свет может вести себя не только как волна, но и как поток частиц — как раз тех самых квантов. А раз свет — частица, пусть и наполовину, то ему для распространения эфир уж точно не нужен! Между прочим, мало кто знает, что свою нобелевскую премию Эйнштейн получил как раз за это открытие, а не за теорию относительности.

Теория относительности была подтверждена в астрономических наблюдениях, используется в работе этих ваших GPS и ГЛОНАСС и, казалось бы, об эфире можно забыть. Но не тут то было! Та же квантовая механика в экспериментах и теории пришла к таким выводам, что разрыв шаблона случился уже у самого Эйнштейна! Ну вы понимаете. Если уж он был в шоке, то тогда что же курили Бор и Гейзенберг? Выяснилось, что вакуум не совсем пустой, вернее будет сказать – совсем не пустой! Он заполнен квантовым полем, в котором присутствуют всякие флуктуации и виртуальные пары частиц. Чем не эфир? И причем как раз с ненулевой перспективой как то вытащить из этого квантового поля ту самую халявную энергию. А совсем недавно астрономы посчитали и пришли к выводу, что количества наблюдаемой материи катастрофически не хватает для объяснения механизма вращения галактик. Где то еще, совсем рядом с нами, прячется значительная доля массы, которую назвали «темной материей» . А из этих ваших уравнений Эйнштейна вылезло, что для объяснения расширения Вселенной нужно вводить еще и «темную энергию». Что это за «темные» такие сущности, спросите вы? ХЗ — говорят физики, но без них никак! В итоге имеем еще пару кандидатов на роль современного эфира и новый кризис науки. А бозон Хиггса, пронизывающий своим полем все пространство и от которого зависит инерция всех частиц. Чем не кандидат в эфиры? Тысячи их!

Но настоящие «эфирщики» и «альтернативщики» об этом не думают. Они зациклились на старом-добром теплом-ламповом эфире родом из XIX века. Они подвергают сомнению справедливость опыта Майкельсона, вытаскивают из пыльного чулана старые механистические модели эфира с его абсолютным пространством и молятся на них. Теорию относительности в топку! Квантовая механика? А что это? А, это про элементарные частицы. Тогда давайте введем новую частицу — эфирон! В итоге, все эти альтернативные теории эфира напоминают своего рода веру. Со своим кумиром — Н.Тесла. Со своими непогрешимыми догмами. Даже со своим Катехезисом! Не случайно эфирные теории тесно переплетаются со всякого рода мистикой. Но это не просто какие то закрытые секты «свидетелей эфира», а вполне годный лохотронный коммерческий проект, который включает в себя организацию лекций, издание книг, работают десятки сайтов, на Ютубе крутятся десятки «бестопливных генераторов» и прочих вечных двигателей. И никого не интересует, что Н.Тесла использовал свой резонансный трансформатор в основном всего лишь как пиар-акцию в войне токов с Т.Эдисоном. Доводы о том, что эти эфирные теории должны хоть как то логично объяснить массу новых экспериментальных данных, накопленных со времен Лоренца и Майкельсона, просто отметаются. А эта ваша теория относительности тоже не все объясняет, да еще и приводит к новым вопросам! Вот! Да, не объясняет. Но скорее всего надо идти еще дальше и искать ответы на эти вопросы. Модная сейчас теория суперструн уже успела уйти в такие дали, что понять ее без перегрева и зависания центрального процессора мало кто способен. А вот путь назад, к несжимаемому «светоносному» эфиру вряд ли приведет к лучшему пониманию реальности. Так что, уважаемый аноним, давайте будем делать наши антенны без привлечения эфира. За ненадобностью…

Ссылки по теме:

  1. ЭФИРНЫЙ КАТЕХИЗИС – краткая Библия настоящего «эфирщика»!
  2. Никола Тесла и энергия эфира. Правда и вымысел – Неужели Вы ещё верите в чудеса Теслы?
  3. Современные теории эфира – о несостоятельности доводов «эфирщиков» против современной науки
  4. ЭФИР ВОЗВРАЩАЕТСЯ? “ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ” – о современных претендентах на роль эфира.
  5. Так существует ли ЭФИР? Или нет? – Физика от Побединского [youtube]

Похожие материалы:

  1. Чем усиливает антенна?
  2. Линии передачи.

Вконтакте

Одноклассники

Facebook

Мой мир

 

Вечные поиски эфира

Один из самых важных научных экспериментов всех времен окончился полным провалом.

В 1887 году Альберт Майкельсон и Эдвард Морли создали свой проект в подвале общежития в университете в Кливленде, штат Огайо. Идея заключалась в том, чтобы отражать световые лучи от зеркал в разных направлениях и измерять их скорость. Два исследователя думали, что их долгожданный результат – улавливание света, движущегося с разной скоростью – поможет доказать существование эфира.

Иногда для того, чтобы двигаться вперед, требуется неудача.

Эфир – это невидимый материал, который, как считается, пронизывает все пустое пространство вселенной, и использовался известными мыслителями от Аристотеля до Исаака Ньютона для объяснения тайн мира природы. Широко разрекламированный эксперимент Майкельсона-Морли, ставший историческим событием 1887 года, был направлен на обнаружение существования этого необнаруживаемого вещества.

Вместо этого ничего не нашло.

Эксперимент превратится в забой, провал, положивший конец теории, господствовавшей в физике 2000 лет.Но последствия эксперимента Майкельсона-Морли привели к идее об универсальной скорости света, вдохновили Эйнштейна на открытия в области теории относительности и открыли дверь в большую часть современной физики. Иногда для продвижения вперед требуется неудача.

Материал богов Бюст Аристотеля.

Wikimedia Commons / общественное достояние

Эфир много значил для многих людей. Древние греки считали эфир богом света и пятым элементом вселенной.Для средневековых алхимиков это был легендарный философский камень, который мог превратить свинец в золото и продлить жизнь. Спустя столетия первые современные ученые, такие как Рене Декарт и Никола Тесла, все еще указывали на эфир для объяснения фундаментальных природных явлений, таких как гравитация и свет. Однако эфира не существует и никогда не было. Возможно, это самая устойчивая воображаемая концепция в истории науки.

Эфир изобрели древние. В греческой мифологии он описывал чистый воздух, которым боги дышали на небесах, в отличие от обычного воздуха, которым дышат смертные на Земле.

Слово «эфир» происходит от греческого aithêr , что означает «верхний воздух». Мифология греков описывала чистый воздух, которым боги дышали на небесах, в отличие от обычного воздуха, которым дышали смертные на Земле, и шла дальше этого. Эфир был также греческим богом, одним из первородных божеств пантеона, изначальным богом света и неба. Этот яркий божественный эфир был классической философской версией наших верхних слоев атмосферы. В теории космоса Платона он пишет, что существуют разные виды воздуха, и «самая яркая часть называется эфиром.”

Эфир из Пергамского музея (Берлин)

Карлос Гонсалес / Wikimedia Commons

В 4 веке до нашей эры Аристотель внес эту концепцию небесного воздуха в мир физики. Его философия рассматривала эфир как пятый элемент после земли, воздуха, огня и воды. Он считал, что четыре земных элемента изменчивы и преходящи, но планеты и звезды вечны и, следовательно, должны быть сделаны из другой субстанции, превосходящей четыре земных.Он назвал это эфиром.

Спустя века классический пятый элемент вдохновил на еще одну грандиозную, но влиятельную научную осечку: алхимию.

Этот контент импортирован из {embed-name}. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

Поваренная книга алхимика Алхимик в поисках философского камня открывает фосфор и молится об успешном завершении своей операции, как это было в обычае древних химических астрологов, – Джозеф Райт из Дерби, сейчас находится в Дерби, в музее и художественной галерее, Дерби. , У.К.

Музей и художественная галерея Дерби

Алхимия, магическая средневековая прото-наука, вошла в моду в западном мире в XII и XIII веках, когда тексты греческих и арабских философов были переведены на латынь, и европейские ученые наконец узнали об этих древних идеях.

Алхимики стряхнули пыль с античной концепции эфира и придали ей новый смысл. Для них он описывал самую первозданную и совершенную сущность природы, которую они называли «квинтэссенцией».Они тоже видели квинтэссенцию (названную так от латинского словосочетания qüinta essentia, , означающее «пятая сущность») как божественную, но верили, что она найдена как на Земле, так и на небесах. Немного божественной сущности было сокрыто во всем, будь то животные, растения или минералы. Уловка заключалась в том, чтобы освободить его.

Аристотель считал, что четыре физических элемента можно изменять, и алхимики взяли эту идею и продолжили ее реализацию. Основное мнение заключалось в том, что металлы живы и растут и могут превращаться в другие вещества.Все металлы состояли из четырех элементов, но находились на разных стадиях зрелости на пути к духовному совершенству.

Теория, таким образом, заключалась в том, что, дистиллируя вещество до его элементарной формы и создавая идеальный баланс и пропорции различных элементов, вы можете очистить материю и преобразовать одну субстанцию ​​в другую. Конечная цель состояла в том, чтобы превратить незрелые неблагородные металлы, такие как свинец, в более высокие металлы, такие как золото, высвободив их совершенное состояние, или квинтэссенцию.

Но что именно было квинтэссенцией? Это зависит от того, какого алхимика вы спросите. Алхимия была секретным и загадочным искусством с бесконечными интерпретациями. Для некоторых квинтэссенция была тонкой субстанцией, обнаруживаемой в той или иной степени в каждом из четырех других элементов. Другие думали, что он содержит все остальные элементы в пределах . Один из самых известных европейских алхимиков, швейцарский врач XVI века Филипп Ауреол Парацельс, назвал элемент эфира «субстанцией звезд и душ».Исаак Ньютон, страстный алхимик, описал его как «идеальный эликсир … наше золото … красное девственное молоко, самое ароматное и полезное». По сути, это был чистый и совершенный дух, сокрытый во всем – как химически, так и духовно.

Философский камень Гравюра на дереве с изображением Двенадцатого ключа легендарного Василия Валентина, символизирующая успешное изготовление Философского камня. 17-го века.

Всеобщий исторический архивGetty Images

Однако алхимики искали золото не только в металлургии. В конце концов, это была христианская Европа, и цели алхимии были не только химическими, но и духовными. И металлы, и смертные могут стать более чистыми, освободив ту маленькую частичку божественного духа, скрытую в природе. Очищение представляло человеческое стремление усовершенствовать душу. Достижение золота было похоже на познание Бога.

Священным Граалем алхимии был легендарный философский камень, который был вовсе не камнем, а неуловимой субстанцией, которая могла изолировать чистую сущность материала и преобразовать ее во что-то еще, а именно в золото.В лечебных уголках алхимии он был также известен как эликсир жизни, универсальное лекарство, которое могло принести вечную жизнь. В некотором смысле Камень был физическим воплощением концепции совершенства или самой квинтэссенции. На самом деле его иногда называли lapis aethereus , что на латыни означает «эфирный камень».

Он также был известен как эликсир жизни, универсальное лекарство, которое могло принести вечную жизнь.

Обнаружение этого волшебного вещества было величайшей задачей любого алхимика.Ньютон разработал секретный рецепт философского камня, хотя, как и большинство его работ по алхимии, он был опубликован только спустя долгое время после его смерти. Ключевым ингредиентом его рецепта была ртуть, которая, вероятно, также была ключевым ингредиентом нервного срыва, который он перенес в 1693 году во время экспериментов с токсичными химическими веществами.

Более счастливым побочным эффектом поисков неуловимого камня было случайное открытие фосфора, впервые полученное путем кипячения большого количества человеческой мочи. В 1669 году немецкий алхимик-любитель по имени Хенниг Бранд получил в руки рецепт превращения свинца в золото с использованием концентрированной мочи.

Бранд каким-то образом собрал более 50 ведер золотой жидкости (он, как сообщается, предпочитал мочу пьющих пиво), и после, вероятно, ужасного периода экспериментов в своей подвальной лаборатории, получил яркую белую жидкость, которая загорелась. при воздействии кислорода. Бранд был уверен, что нашел философский камень. Фактически, он открыл 15-й элемент периодической таблицы Менделеева, который до сих пор используется в подсказках спичек. Он назвал его фосфором, что означает «несущий свет».

Эфир 2.0

Алхимия не переживет Эпоху Разума на Западе. К концу 18 века он трансформировался в современную область химии или был отнесен к оккультизму. И все же теория эфира устояла. В XVII и XVIII веках мыслители отряхнули, пересмотрели и вновь представили концепцию эфира в другой влиятельной, но в конечном итоге ошибочной попытке объяснить мир природы. Этот эфир 2.0 был тонкой, невидимой субстанцией, которая существовала повсюду, заполняя «пустой» вакуум всего пространства.

В 1644 году, когда он разработал свою механическую теорию гравитации, французский философ Рене Декарт (который думал, следовательно, был) рассуждал, что пустое пространство вовсе не должно быть пустым и должно быть заполнено чем-то . Он верил, что что-то было эфиром. Он представил плотную текучую среду, состоящую из сталкивающихся частиц, которые могут передавать силы, в том числе таинственную силу тяжести. Его теория гласила, что когда объекты движутся через эфирную жидкость, смещенные частицы создают вихри, которые выталкивают планеты на орбиту.Земля представляла собой огромный эфирный вихрь, вращающийся вокруг Солнца.

Механическое тяготение Декарта было не столько истинной научной теорией, сколько мысленным упражнением. И хотя его представление о вихре будет опровергнуто, он заставил людей задуматься о механике Вселенной. В частности, он заставил Исаака Ньютона задуматься об этом так же, как человек под апокрифической яблоней собирался изменить мир.

Исаак Ньютон

DEA / G.NIMATALLAHGetty Images

Эфир сыграл важную роль в ранних теориях гравитации и света Ньютона в середине 1600-х годов. Он определил его как эластичную, невидимую, прочную и тонкую материю, существующую повсюду в различных формах. «Это не единая однородная субстанция, – писал он, – но так же, как воздух содержит водяные пары, эфир может содержать различные эфирные духи, способные вызывать явления электричества, магнетизма и гравитации».

В начале своей карьеры Ньютон описал гравитацию как давление, вызванное потоком эфира вниз к Земле.Но затем он передумал из-за назойливого, оставшегося без ответа вопроса: если механика гравитации объясняется частицами эфира, толкающими небесные тела к Земле, то что толкает частицы эфира?

Напротив, в своей монументальной книге 1687 года « Начала » Ньютон не беспокоился об эфире. Он предположил, что силы притяжения и отталкивания действуют друг на друга на расстоянии, и математически доказал многие движения космоса. Но Ньютон признал, что он не может объяснить причину гравитации, и, как известно, заявил, что он не будет «симулировать гипотезу».Некоторые говорят, что он тихо предположил, что эфир должен что-то делать, но без каких-либо экспериментов, подтверждающих это, он не опубликовал теорию.

Когда вопрос об эфире и гравитации был отложен, внимание переключилось на природу света – и на сцену вышла еще одна теория эфира.


Любимые вещи: Лучшие микроскопы для любого возраста

SE306R-PZ-LED Передний бинокулярный стереомикроскоп

AmScope амазонка.ком

199,99 долл. США

Профессиональный бинокулярный стереомикроскоп SE400-Z

AmScope amazon.com

223,99 долл. США

Цифровой паяльный микроскоп Andonstar AD407 3D HDMI

Андонстар amazon.com 319,00 долл. США

275 долларов.99 (13% скидка)


Изобретено для плавания планет

MirageCGetty Images

В XVIII и XIX веках, когда физики боролись со светом, возникли споры о том, волна это или частица. (Вопрос с подвохом – теперь мы знаем, что у него есть свойства обоих.) Ученые думали, что если свет был волной, то для его перемещения нужна среда.В конце концов, волны – это не объекты, а эффекты движения на такое вещество, как воздух или вода. Итак, умы снова обратились к эфиру.

Голландский ученый Христиан Гюйгенс первым предложил «светоносный» или светоносный эфир в качестве среды для распространения света. Это была популярная теория. Никола Тесла придерживался этого в 20-м веке, написав в 1938 году, что все попытки объяснить работу Вселенной без признания существования светоносного эфира тщетны.

Альберт Эйнштейн назвал это «очень запутанным для физиков».

Но по мере того, как ученые узнавали больше об истинной природе света, свойства эфира становились все более волшебными. Чтобы соответствовать законам физики, эфир должен быть жидким, чтобы заполнять все пространство, но также достаточно твердым, чтобы поддерживать световые волны. Он существовал повсюду, но был невидимым, невесомым, необнаружимым и не влиял на физические объекты – как будто его вообще не существовало.

И все же теория эфира пережила еще один крупный прорыв в понимании света. Шотландский физик Джеймс Клерк Максвелл обнаружил, что электромагнитные волны распространяются со скоростью света, потому что на самом деле они одно и то же. Другими словами, радиоволны, рентгеновские лучи и видимый свет были частью одного и того же электромагнитного спектра. Ученые были в восторге: это означало, что разные виды волн не нуждались в собственном эфире, но все проходили через один и тот же светоносный эфир.

Светоносный эфир прочно вошел в физику, тогда как эфиры прошлых лет считались заблуждениями, и появилось множество теорий о природе эфира. Максвелл сам резюмировал положение дел в своем определении эфира для энциклопедии Britannica в 1878 г .:

«Эфиры были изобретены для того, чтобы планеты плавали в них, создавали электрические атмосферы и магнитные испарения, чтобы передавать ощущения от одной части тела. наши тела к другому, и так далее, пока все пространство не будет три или четыре раза заполнено эфирами … Единственный эфир, который выжил, – это тот, который был изобретен Гюйгенсом для объяснения распространения света.

А затем эфир умер в подвале.

Ошибка, которой не было Интерферометрическая установка Майкельсона и Морли, установленная на каменной плите, которая плавает в кольцевом желобе из ртути.

Общественное достояние / Case Western Reserve U.

Майкельсон и Морли предположили, что свет будет перемещаться с разной скоростью, когда он движется в разных направлениях через эфир. Цель их знаменитого эксперимента, проведенного менее чем через десять лет после официального определения эфира Максвеллом, заключалась в том, чтобы зафиксировать эффект «эфирного ветра», идею о том, что вращающаяся Земля, движущаяся в эфире, должна создавать своего рода ветер и свет лучи, проходящие через него, будут иметь измеримое сопротивление.

Разницы в скорости, конечно, не обнаружили. Последовали эксперименты, позволяющие производить более точные измерения, все с тем же нулевым результатом. По прошествии всех этих столетий казалось, что эфира все-таки не существует, и это унизительное открытие, которое Альберт Эйнштейн назвал «очень озадачивающим для физиков». Казалось, свет проходит через вакуум, а не через светоносный материал.

Сегодня мы принимаем этот факт как учебник науки. Однако в 19 веке это потребовало радикальной перестройки мышления.Ученые начали отказываться от теории эфира, и вслед за этим была предложена альтернативная модель: специальная теория относительности Эйнштейна.

Теория относительности не опровергала эфир, но предлагала более простое объяснение, которое не требовало абсолютной вездесущей среды для движения света. Эйнштейн предположил, что свет движется с постоянной скоростью через вакуум и что все движется относительно всего остального. В эфире не было необходимости в качестве фиксированной системы отсчета для Вселенной, потому что время и пространство были относительны и составляли часть одного континуума.Пространство-время было новым эфиром.

В этом смысле эксперимент Майкельсона-Морли был вовсе не провалом, а титаническим поворотным моментом в том, как ученые рассматривали саму природу времени и пространства. Двадцать лет спустя Майкельсон стал первым американским ученым, получившим Нобелевскую премию по физике за разработку инструментов, используемых для точного измерения скорости света.

Вскоре после создания специальной теории относительности французский физик Луи де Бройль предложил другую революционную теорию.Он обнаружил, что электронные частицы также могут обладать свойствами волны, а материя в атомном масштабе имеет ту же двойственную природу, что и свет. Эта новаторская гипотеза привела к теории квантовой механики, которая также не нуждалась в эфире.

Квантовая механика запечатала гроб. К концу 1920-х годов эфир был отброшен, архаичный. И все же это не исчезло.

Темный эфир?

Уильям Аттард Маккарти – McCarthy’s PhotoWorksGetty Images

Термин «эфир» (или «эфир») продолжает жить в разговорной речи на Западе, как абстрактное представление о нематериальной пустоте.В некоторых традиционных культурах эфир до сих пор считается пятым элементом, и он играет важную роль в эзотерических мирах магии, мистики и сверхъестественного.

Совсем недавно дух эфира даже вернулся к обсуждению космоса благодаря таинственным открытиям темной материи и темной энергии, неуловимой силы, которая, как считается, является причиной ускоряющегося расширения Вселенной. Нетрудно увидеть параллели между эфиром прошлого, который использовался для заполнения пробелов в понимании, и этой новой невидимой, невесомой энергии.Фактически, форма темной энергии, предложенная физиками в 1980-х годах, была названа «квинтэссенцией» в честь пятого элемента древности.

Новая квинтэссенция была описана как пятая фундаментальная сила после четырех обычных сил природы, известных физике: гравитационной, электромагнитной, сильной ядерной и слабой ядерной. Темную материю и темную энергию нельзя легко объяснить с помощью каких-либо известных физических теорий, что заставляет ученых задуматься о том, существует ли еще одна, еще неизвестная сила.С таким же успехом можно назвать это эфиром.


🎥 Смотри:

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

(PDF) Теория движения электромагнитного поля. 11. Электромагнитный эфир

ТЕОРИЯ ДВИЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ.

___________________________ 11.ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ЭФИР ___________________________

ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТИЗМ № 3, 2014 3

Теория движения электромагнитного поля.

11. «Электромагнитный эфир»

Л.Н. Войцехович

В данной работе парадокс близнецов (парадокс часов) рассматривается с позиций логики

. Показано, что парадокс вызван тем, что мобильный и

неподвижных опорных кадров приняты эквивалентными.Парадокс

исчезает, если выбрать одну из неподвижных относительных звезд в системе отсчета.

Показано, что такой вывод не противоречит эксперименту Майкельсона

, поскольку в обеих системах все физические процессы протекают одинаково. Также

показано, что физическая причина особой роли системы отсчета, которая является неподвижной по отношению к звездам

, заключается в неподвижном электромагнитном эфире.

Электромагнитный эфир является полным синонимом понятий физического вакуума

и темной энергии в явлениях различных масштабов.Электромагнитный эфир

по отношению к электромагнитным волнам – это только среда, в которой они распространяются

, а не их носитель, как для классического эфира девятнадцатого века.

Рассмотрены другие свойства электромагнитного эфира. В частности,

показано, что эфир является переносчиком гравитационного поля. Также рассматривается связь между

свойств эфира и некоторыми квантовыми явлениями.

11.1. «Введение»

Эксперимент Майкельсона однозначно показал, что эфира

не существует. Что же тогда имел в виду под эфиром Майкельсон и его современники

? Мы называем эфир Майкельсона его классическим эфиром, это среда для электромагнитных волн

. Колебания классического эфира – это всего

электромагнитных волн. Эксперимент Майкельсона убедительно доказал, что

в природе такого эфира не существует.

Были предприняты и многочисленные попытки возрождения эфира, которые продолжаются

по настоящее время. Термин эфир дискредитировал себя в профессиональной среде

. В то же время идея эфира фактически возродилась также в

профессиональной среде в терминах «физического вакуума»

с учетом феномена микромира и «темной энергии» для

явлений космического масштаба.

Мы используйте обобщающий термин «эфир» для тех же явлений и

«электромагнитный эфир», если необходимо.Оба термина не являются оригинальными, но

точно отражают суть явлений. Во всех случаях они будут использоваться как

как полный синоним терминов «физический вакуум» и «темная энергия» в зависимости от

масштабов рассматриваемого явления.

Ученые обнаружили, как превратить свет в материю после 80-летнего квеста | Имперские новости

Имперские физики открыли, как создать материю из света – подвиг, который казался невозможным, когда эта идея была впервые выдвинута в теории 80 лет назад.

Всего за один день за несколько чашек кофе в крошечном офисе в Imperial’s Blackett Physics Laboratory трое физиков разработали относительно простой способ физически доказать теорию, впервые разработанную учеными Брейтом и Уилером в 1934 году.

Брейт и Уиллер предположили, что должно быть возможно превратить свет в материю, столкнув вместе только две световые частицы (фотоны), чтобы создать электрон и позитрон – самый простой метод превращения света в материю, когда-либо предсказанный.Расчет был признан теоретически верным, но Брейт и Уиллер сказали, что они никогда не ожидали, что кто-то физически продемонстрирует их предсказание. Его никогда не наблюдали в лаборатории, и в прошлых экспериментах по его проверке требовалось добавление массивных частиц высоких энергий.

Что было настолько удивительным для нас, так это открытие того, как мы можем создавать материю непосредственно из света, используя технологию, которая есть у нас сегодня в Великобритании.

– Профессор Стив Роуз

Физический факультет

Новое исследование, опубликованное в журнале Nature Photonics, впервые показывает, как теория Брейта и Уиллера может быть доказана на практике.Этот «фотон-фотонный коллайдер», который будет преобразовывать свет непосредственно в материю с использованием уже доступных технологий, станет новым типом эксперимента по физике высоких энергий. Этот эксперимент воссоздает процесс, который был важен в первые 100 секунд существования Вселенной и который также наблюдается в гамма-всплесках, которые являются самыми большими взрывами во Вселенной и одной из величайших нерешенных загадок физики.

Ученые исследовали несвязанные проблемы в области термоядерной энергии, когда поняли, что то, над чем они работают, можно применить к теории Брейта-Уиллера.Прорыв был достигнут в сотрудничестве с коллегой-физиком-теоретиком из Института ядерной физики Макса Планка, который случайно посетил Imperial.

Демонстрация теории Брейта-Уиллера предоставит заключительный кусок головоломки физической головоломки, который описывает простейшие способы взаимодействия света и материи (см. Изображение). Шесть других частей этой головоломки, включая теорию Дирака 1930 года об аннигиляции электронов и позитронов и теорию Эйнштейна 1905 года о фотоэлектрическом эффекте, все связаны с исследованиями, получившими Нобелевскую премию (см. Изображение).

Профессор Стив Роуз с факультета физики Имперского колледжа Лондона сказал: «Несмотря на то, что все физики признали эту теорию истинной, когда Брейт и Уиллер впервые предложили теорию, они сказали, что никогда не ожидали, что она будет продемонстрирована в лаборатории. Сегодня, почти 80 лет спустя, мы доказываем их неправоту. Что было для нас настолько удивительным, так это открытие того, как мы можем создавать материю непосредственно из света, используя технологию, которая есть у нас сегодня в Великобритании. Поскольку мы теоретики, мы теперь разговариваем с другими людьми, которые могут использовать наши идеи для проведения этого знаменательного эксперимента.”

В течение нескольких часов поисков применения хольраумов, выходящих за рамки их традиционной роли в исследованиях термоядерной энергии, мы были удивлены, обнаружив, что они обеспечивают идеальные условия для создания фотонного коллайдера. Гонка за проведение и завершение эксперимента началась!

– Оливер Пайк

Физический факультет

Эксперимент с коллайдером, предложенный учеными, включает два ключевых этапа. Во-первых, ученые использовали бы чрезвычайно мощный лазер высокой интенсивности, чтобы ускорить электроны до скорости чуть ниже скорости света.Затем они запустили бы эти электроны в кусок золота, чтобы создать пучок фотонов в миллиарды раз более энергичный, чем видимый свет.

Следующий этап эксперимента включает в себя крошечную золотую банку, называемую хольраум (по-немецки «пустая комната»). Ученые запустили бы высокоэнергетический лазер на внутреннюю поверхность этой золотой банки, чтобы создать поле теплового излучения, генерирующее свет, похожий на свет, излучаемый звездами.

Затем они направят пучок фотонов из первой стадии эксперимента через центр банки, заставляя фотоны от двух источников сталкиваться и образовывать электроны и позитроны.Тогда можно было бы обнаружить образование электронов и позитронов, когда они выходили из банки.

Ведущий исследователь Оливер Пайк, который в настоящее время защищает докторскую диссертацию по физике плазмы, сказал: «Хотя теория концептуально проста, ее очень трудно проверить экспериментально. Нам удалось очень быстро разработать идею коллайдера, но предлагаемый нами экспериментальный план может быть реализован относительно легко и с использованием существующих технологий. В течение нескольких часов поиска приложений хольраумов, выходящих за рамки их традиционной роли в исследованиях термоядерной энергии, мы были удивлены, обнаружив, что они обеспечивают идеальные условия для создания фотонного коллайдера.Гонка за проведение и завершение эксперимента началась! »

Исследование финансировалось Исследовательским советом по инженерным и физическим наукам (EPSRC) , Институтом ускорителей Джона Адамса и Институтом атомного оружия (AWE) и проводилось в сотрудничестве с Институтом Макса Планка для Kernphysik.

Ссылка: Pike, O, J. et al. 2014. «Фотон-фотонный коллайдер в вакуумном хольрауме». Nature Photonics, 18 мая 2014 г.

См. Пресс-релиз этой статьи

Что такое эфир? – EWT

Фон

Также известный как ether , определение эфира от dictionary.com – это… «гипотетическая субстанция, занимающая все пространство, постулируемая для объяснения распространения электромагнитного излучения в пространстве».

Эфир был общепризнанным учеными до тех пор, пока эксперимент Майкельсона-Морли не смог обнаружить эфирный «ветер» в эксперименте 1887 года.Многочисленные эксперименты после Майкельсона-Морли с более точными приборами также не смогли обнаружить эфир. После этого эксперимента ученым (включая Альберта Эйнштейна, Макса Планка, Нилса Бора и других известных физиков 1900-х годов) пришлось построить свои теории и уравнения, основанные на предположении, что не существует среды, способной распространять волны в пространстве.

Эфир – важный, недостающий компонент физики, который необходимо учитывать для объяснения волновой природы материи.Любая теория волн, основанная на существовании эфира, должна объяснять результаты эксперимента Майкельсона-Морли.


Пояснение

Эфир существует и является средой для распространения света и других продольных и поперечных (электромагнитных) волн по Вселенной. Это ткань нашей Вселенной, состоящая из крошечных гранул, передающих энергию в виде волн. Его структура и свойства были проработаны в разделе о пространстве-времени.Фактически, у него есть свойство плотности в волновых постоянных, которое появляется во всех уравнениях энергии волны. Без эфира или без этого свойства плотности никакие вычисления, выполненные в этой теории, были бы невозможны. Следовательно, должно быть объяснение нулевому эксперименту Майкельсона-Морли, если эфир существует.

Через несколько лет после публикации экспериментов Майкельсона-Морли Хендрик Лоренц предположил, что экспериментальный прибор не учитывает сокращение длины в направлении движения.Позднее Лоренц назвал в его честь фактор сокращения Лоренца, и было доказано, что вещество сокращается. Однако это объяснение не было учтено в эксперименте Майкельсона-Морли.

Теперь можно написать компьютерное моделирование, учитывающее сокращение длины в направлении движения и использующее фактор Лоренца в одном плече интерферометра. Без учета фактора Лоренца результаты – это то, что записали Майкельсон и Морли. Эфира не существует. С учетом сокращения длины имеется фазовый сдвиг, указывающий на возможность существования эфира.

Без сокращения длины
Что засвидетельствовали Майкельсон и Морли

Кредит: Brilliant.org

С сокращением длины
Разность фаз – ожидаемые результаты, подтверждающие наличие волны эфира

Кредит: Brilliant.org

Отдельное моделирование, предоставленное Габриэлем Лафреньером, доступно на сайте Rhythmodynamics.

«С одной стороны, аппарат испытывает сокращение, которое нивелирует разницу в скорости волн. С другой стороны, угол светоделителя увеличивается, чтобы световой луч отклонялся в правильном направлении. Наконец, волны попадают в телескоп без разницы фаз ». – Габриэль ЛаФреньер


Видео – Что такое эфир?

Видео “ What is Aether “, представленное ниже, представляет историю субстанции Вселенной и дискуссии о ее существовании.


Динамическая теория гравитации – Open Tesla Research

Когда Тесле было 82 года, вместо выступления на званом обеде он сделал письменное заявление:

«Я разработал динамическую теорию гравитации во всех деталях и надеюсь сообщить ее миру очень скоро. Это объясняет причины этой силы и движения небесных тел под ее воздействием. влияние настолько удовлетворительно, что положит конец праздным спекуляциям и ложным представлениям, таким как искривленное пространство.По мнению релятивистов, пространство имеет тенденцию к искривлению из-за неотъемлемое свойство или присутствие небесных тел.

«Придавая подобие реальности этой фантастической идее, она все еще очень противоречива. Каждое действие сопровождается эквивалентной реакцией, и последствия последней непосредственно в отличие от прежних. Предположив, что тела действуют на окружающее пространство, вызывая его искривление, моему простому уму кажется, что искривленные пространства должны реагировать на тела и, производя противоположный эффект, выпрямляют кривые.

«Поскольку действие и противодействие сосуществуют, отсюда следует, что предполагаемая кривизна пространства совершенно невозможна. Однако, даже если бы она существовала, она не могла бы объяснить движения тел. как замечено. Их можно объяснить только существованием силового поля, и его допущение не требует кривизны пространства. Вся литература по этой теме бесполезна и предназначена для забвение. ”

Еще одно подготовленное заявление по случаю его 81-летия 10 июля 1937 г. критикуя теорию относительности Эйнштейна:

“Если предположить, что тела действуют на окружающее пространство, вызывая его искривление, моему простому разуму кажется, что искривленные должен воздействовать на тела и производить противоположные эффекты, выпрямляя кривые.Поскольку действие и противодействие сосуществуют, отсюда следует, что предполагаемая кривизна пространства совершенно невозможно – но даже если бы он существовал, он не объяснил бы наблюдаемые движения тел. Только наличие силового поля может объяснить движения тела как наблюдаемые, и это предположение обходится без кривизны пространства. Вся литература на эту тему бесполезна и обречена на забвение. Так что все попытки объяснить работы вселенной, не признавая существования эфира и той незаменимой функции, которую он играет в явлениях.”

Радиоинженер Pioneer рассказывает о власти – New York Herald Tribune в 11 Сентябрь 1932 г .:

“Я считаю, что пространство не может быть изогнутый, по той простой причине, что не может иметь свойств. С таким же успехом можно сказать, что у Бога есть свойства. У него нет, но есть только атрибуты, созданные нами. Из свойства, о которых мы можем говорить, только имея дело с материей, заполняющей пространство. Сказать, что в присутствии больших тел пространство искривляется, равносильно утверждению, что что-то может действовать ни на что.Я, например, отказываюсь подписываться под такой точкой зрения. “

Жизнь Николы Теслы (1856-1943) охватывала два научных периода: период 19 века, когда Вселенная была заполнена невидимой материей, «эфиром», и период 20 века. который рассматривал Вселенную как пустой вакуум со случайным движением частиц материи. В качестве примера разницы между этими двумя мировоззрениями, когда в конце была предложена идея электрона. в 1800-х годах он был изображен как вращающийся вихрь этого эфира, который конденсировался в твердое вещество.

Величайшее достижение человека – Никола Тесла, американец из Нью-Йорка – 6 июля 1930 г .:

“Первичная субстанция, брошенная в бесконечно малые водовороты огромной скорости, становится грубой материей; сила ослабевает, движение прекращается, и материя исчезает, возвращаясь к первичной материи. вещество ».

Видение г-на Теслы: Как лампа электрика Аладдина может построить новые миры – Никола Тесла – New York Times – 21 апреля 1908 г .:

“Согласно принятой теории, каждый весомый атом отличается от тонкой (хрупкой, неопределенной) жидкости, заполняющей все пространство просто вращающимся движением, как вихрь вода в спокойном озере.Приводя в движение этот флюид, эфир, становится грубой материей. Его движение остановлено (остановлено) , первичное вещество возвращается в нормальное состояние. Это Таким образом, представляется возможным для человека посредством использования энергии среды и подходящих средств для запуска и остановки эфирных вихрей, вызывающих образование и исчезновение материи. По его команде почти без усилий с его стороны старые миры исчезнут и возникнут новые. Он мог изменять размер этой планеты, управлять ее временами года, регулировать ее расстояние от Солнца, направлять ее. в его вечном путешествии по любому пути, который он выберет, через глубины вселенной.Он мог заставлять планеты сталкиваться и производить свои солнца и звезды, свое тепло и свет; он мог возникнуть жизнь во всех ее бесконечных формах. По желанию вызвать рождение и смерть материи было бы величайшим делом человека, которое дало бы ему власть над физическим творением, заставило бы его осуществить свое высшее. судьба “

Трансформация материи – английская механика и мир Наука – 14 июля 1905 г.

В XIX веке ученые Майкл Фаради, Джеймс Клерк Максвелл и Генрих Герц сформулировали теорию, описывающую электромагнитные явления.Эта теория показала, что электрические и магнитные силы возникли в результате действия электрических и магнитных полей, существующих в пространстве между электрическими зарядами. Эти электрические заряды были произведены эфиром, который, как полагали, был может воздействовать на обычную материю электрическими силами. Герц показал, что движущиеся электромагнитные поля могут оторваться от обычной материи и распространяться через эфир как независимые друг от друга. электромагнитные волны, несущие энергию. Эти электромагнитные волны бывают как видимыми, так и невидимыми.Герц показал, что видимый свет – это одна из видимых форм электромагнитной волны. К невидимым электромагнитным волнам относятся радиоволны, рентгеновские лучи и микроволны. Представление о таких волнах, движущихся в эфире, можно сравнить с волнами, которые распространяются по пруду после того, как камень бросили в воду. Рябь в пруду можно рассматривать как эквивалент электромагнитных волн, а неподвижную воду – как эквивалент эфира. В пруду сила камня удары по воде вызывают рябь.Ученые времен Эйнштейна ломали голову, что именно вызвали образование электромагнитных полей, независимое движение которых привело к возникновению электромагнитных волн, которые они считали движущимися в пространстве.

Эксперимент Майкельсона – Морли был опубликована в 1887 году Альбертом А. Майкельсоном и Эдвардом В. Морли и выступала в том, что сейчас является Западным резервным университетом Кейса в Кливленде, штат Огайо. Он сравнил скорость света в перпендикулярном направления, в попытке обнаружить относительное движение материи через неподвижный светоносный эфир («эфирный ветер»).Отрицательные результаты обычно считаются первыми сильными доказательства против господствовавшей тогда теории эфира и положили начало линии исследований, которые в конечном итоге привели к специальной теории относительности, в которой концепция стационарного эфира не играет никакой роли. Эксперимент был назван «отправной точкой для теоретических аспектов Второй научной революции».

В книге Линкольна Барнетта «Вселенная и доктор Эйнштейн», Лондон, 1949, стр. 38, можно прочитать:

«Среди тех, кто размышлял над загадкой эксперимента Майкельсона-Морли, был молодой эксперт патентного ведомства в Берне по имени Альберт Эйнштейн.В 1905 году, когда ему было всего двадцать шесть лет, он опубликовал небольшую статью, предлагающую ответ на загадку в терминах, открывающих новый мир физической мысли. Он начал с того, что отверг теорию эфира, а вместе с ней и всю идею пространства как фиксированная система или каркас, абсолютно покоящийся, внутри которого можно отличить абсолютное движение от относительного. Неоспоримый факт, установленный экспериментом Майкельсона-Морли. было то, что скорость света не зависит от движения Земли.Эйнштейн ухватился за это как за открытие универсального закона. Если скорость света постоянна, независимо от земной Движение, рассуждал он, должно быть постоянным, независимо от движения любого Солнца, луны, звезды, метеора или другого объекта, движущегося где-нибудь во Вселенной. Из этого он сделал более широкое обобщение и утверждал, что что законы природы одинаковы для всех равномерно движущихся систем. Это простое утверждение составляет суть специальной теории относительности Эйнштейна. Он включает в себя теорию относительности Галилея. Принцип, согласно которому законы механики одинаковы для всех равномерно движущихся систем.Но его формулировка более обширна; ведь Эйнштейн думал не только о законах механики, но и о законах законов, управляющих светом и другими электромагнитными явлениями. Поэтому он объединил их в один фундаментальный постулат: все явления природы, все законы природы одинаковы для всех. системы, которые движутся равномерно относительно друг друга “

Считалось, что эфир является фоном в состоянии абсолютного покоя, на котором происходит движение элементов космоса.В своих статьях 1905 года Эйнштейн не полностью отрицал существование эфира. Он только предложил математическую трактовку некоторых релятивистских проблем. В 1920 году, после того как он разработал В общей теории относительности он пришел к выводу, что эфир должен существовать. Этот факт имеет огромное значение при цитировании вкладов Альберта Эйнштейна. Заявление Эйнштейна из 1920 г. отсутствует в учебных пособиях по физике, где упоминаются только его статьи 1905 г.

Эфир и теория относительности – Альберт Эйнштейн – Лейденский университет – 5 мая 1920 г .:

«Эфир общей теории относительности – это среда, которая сама по себе лишена всех механических и кинематических качеств, но помогает определять механические (и электромагнитные) События.«

Альберт Эйнштейн в 1920 году:

«Отрицать эфир – значит предполагать, что пустое пространство не имеет никаких физических качеств. Фундаментальные факты квантовой механики не согласуются с этой точкой зрения ».

Эфир и теория относительности – автор: Альберт Эйнштейн – Methuen & Co. Ltd., Лондон, 1922 год:

“Как так получилось, что наряду с идеей весомой материи, выведенной абстракцией от повседневной жизни, физики выдвинули идею существования другого вида материи? дело в эфире? Объяснение, вероятно, следует искать в тех явлениях, которые положили начало теории действия на расстоянии, и в свойствах света, которые привели к волновая теория ».

“Резюмируя, можно сказать, что согласно общей теории относительности пространство наделено физическими качествами; следовательно, в этом смысле существует эфир. общая теория относительности космоса без эфира немыслима; поскольку в таком пространстве не только не было бы распространения света, но также не было бы возможности существования стандартов пространства и время (измерительные стержни и часы) и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом смысле.Но этот эфир нельзя считать наделенным качеством, характерным для весомой media, как состоящие из частей, которые можно отслеживать во времени. К нему неприменима идея движения »

В 1920 году Эйнштейн сказал об эфире, соответствующем классическому эфиру. Но в своей статье 1924 года под названием «Об эфире» Эйнштейн объяснил, что «эфир общей теории относительности» не абсолютное, потому что на материю влияет эфир, так же как материя влияет на структуру эфира.

Таким образом, единственное сходство этой концепции релятивистского эфира с классическими моделями эфира заключается в наличии физических свойств в пространстве. Следовательно, использование Эйнштейном слова «эфир» не нашел поддержки в научном сообществе и не сыграл никакой роли в продолжающемся развитии современной физики.

Понимание эфира также важно для понимания теории электромагнитных явлений, предшествовавшей теории относительности Эйнштейна.

Гравитационные волны

В современной физике предполагается, что гравитационные волны представляют собой рябь кривизны пространства-времени от тяжелого движущегося объекта, которые распространяются как волны, распространяющиеся наружу от источника, который излучать со скоростью света. В 1916 году Альберт Эйнштейн предсказал существование на основе его теории общего В теории относительности гравитационные волны переносят энергию как гравитационное излучение.Источниками обнаруживаемых гравитационных волн могут быть двойные звездные системы, состоящие из белых карлики, нейтронные звезды или черные дыры.

Эти гравитационные волны ведут себя аналогично многим другим типам волн. Все величайшие изобретения Теслы были основаны на изучении волн. Он всегда считал звук, свет, тепло, рентгеновские лучи и радиоволны должны быть взаимосвязанными явлениями, которые можно изучать с помощью той же математики. По этой причине существует вероятность, что Тесла распространил это мышление на гравитацию.

Термодинамика

В физике закон сохранения энергии гласит, что полная энергия изолированной системы остается постоянной – говорят, что она сохраняется с течением времени. Энергия не может быть ни создана, ни уничтожен; скорее, он трансформируется из одной формы в другую. Например, химическая энергия может быть преобразована в кинетическую энергию при взрыве динамитной шашки. Следствие закона Сохранение энергии состоит в том, что вечный двигатель первого рода существовать не может.Другими словами, ни одна система без внешнего источника энергии не может доставить неограниченное количество энергии в его окрестности

Вечный источник энергии Вселенной, происхождения и интенсивности космических лучей – Нью-Йорк – 13 октября 1932 г. и подготовленное заявление Tesla (Из интервью прессе по поводу празднования 81-го дня рождения):

«В материи не больше энергии, чем получено из окружающей среды»

Следующий список представляет собой подборку цитат для сбора некоторой информации, которая может быть связана с динамической теорией гравитации Теслы.(Скоро)

Эксперименты с переменными токами очень высокой частоты и их применение в методах искусственного освещения – прочитанная ранее лекция AIEE (Колумбийский колледж) – 20 мая 1891 г. и презентация Медаль Эдисона Николе Тесла: Протокол ежегодного собрания Американского института инженеров-электриков, состоявшегося в здании инженерных обществ в Нью-Йорке 18 мая 1917 года.

«Насколько далеко мы можем понять окружающий нас мир, – это главная мысль каждого исследователя природы.Грубость наших чувств не позволяет нам распознать скрытую конструкцию материи и астрономии, этой величайшей и наиболее позитивной из естественных наук, может научить нас только тому, что происходит, так сказать, в непосредственной близости от нас; из более отдаленных частей безграничная вселенная, с ее бесчисленными звездами и солнцами, мы ничего не знаем. Но далеко за пределами восприятия наших чувств дух все еще может вести нас, и поэтому мы можем надеяться, что даже эти неизвестные миры – бесконечно малые и великие – могут в какой-то мере стать нам известными.Тем не менее, даже если это знание дойдет до нас, ищущий разум найдет препятствие, возможно, навсегда. непревзойденным, к истинному признанию того, что кажется, простое появление чего является единственной и тонкой основой всей нашей философии “.

Видение г-на Теслы: Как лампа электрика Аладдина может построить новые миры – Никола Тесла – New York Times – 21 апреля 1908 г .:

“Согласно принятой теории, каждый весомый атом отличается от тонкой (хрупкой, неопределенной) жидкости, заполняющей все пространство просто вращающимся движением, как вихрь вода в спокойном озере.Приводя в движение этот флюид, эфир, становится грубой материей. Его движение остановлено (остановлено) , первичное вещество возвращается в нормальное состояние. Это Таким образом, представляется возможным для человека посредством использования энергии среды и подходящих средств для запуска и остановки эфирных вихрей, вызывающих образование и исчезновение материи. По его команде почти без усилий с его стороны старые миры исчезнут и возникнут новые. Он мог изменять размер этой планеты, управлять ее временами года, регулировать ее расстояние от Солнца, направлять ее. в его вечном путешествии по любому пути, который он выберет, через глубины вселенной.Он мог заставлять планеты сталкиваться и производить свои солнца и звезды, свое тепло и свет; он мог возникнуть жизнь во всех ее бесконечных формах. По желанию вызвать рождение и смерть материи было бы величайшим делом человека, которое дало бы ему власть над физическим творением, заставило бы его осуществить свое высшее. судьба “

Никола Тесла говорит О будущем величайших проблем, стоящих сейчас перед научным миром – New York Press, 2 марта 1913 г.

В.Что вы думаете о радии и о перспективах, которые он открывает в будущем?

«Мои взгляды на этот предмет, вероятно, не совпадают с мнениями многих ученых, посвятивших себя этой области исследований. мои статьи, опубликованные в журнале Electric Rview в Нью-Йорке с 1896 по 1897 год, задолго до открытия Mm. Кюри I продемонстрировал существование и описал характерные свойства эманаций та же природа.В то время мои взгляды были восприняты скептически, но я рад сказать, что теперь они приняты во внимание. Я не вижу причин менять высказанные мной тогда мнения. Так называемые эманации радия – явление не изолированное, а универсальное. По моим представлениям, не существует такого элемента, как радий или полоний, хотя спектральные анализы показывают, что теория Менделефа и различные экспериментальные наблюдения подтверждают эту современную точку зрения. Я считаю, что в этом отношении научное мнение ошибочно, как это было столетие назад, предполагая, что существовала такая вещество как флогистон участвовало в горении, пока Лавуазьер не открыл кислород.Точно так же проявления радия, по всей вероятности, связаны с действием универсальной среды на определенные летучее вещество. Большая часть пространства на основе мм. Кюри неизбежно ошибочен, поскольку находится в прямом противоречии с хорошо устоявшимися принципами. Утверждения некоторых энтузиастов о том, что в радий – это не что иное, как мечта о будущем развитии энергетики. Но некоторым фактом является то, что мы находимся в присутствии новых и чудесных эффектов, изучение которых постепенно ведет нас. к лучшему и более глубокому пониманию механизма Вселенной ».

Обуздание природы – может ли свободная энергия Использовать пространство? – Scientific American – 5 апреля 1913 г.

«Эксперименты, проведенные г-ном Николя Тесла с электромоторными силами в 2 000 000 вольт, убедили его в том, что если будет произведено 100 000 000 вольт, то можно будет вывести из строя электродвигатель. атомарная структура любого элемента и, таким образом, высвобождает определенное количество энергии. «Но, – сказал он автору этого искусства, – даже если подвиг можно было бы совершить и высвободить достаточно энергии, все еще остается чрезвычайно трудная проблема разработки средств практического использования энергии.«

Величайшее достижение человека – Никола Тесла, американец из Нью-Йорка – 6 июля 1930 г .:

“Первичная субстанция, брошенная в бесконечно малые водовороты огромной скорости, становится грубой материей; сила ослабевает, движение прекращается, и материя исчезает, возвращаясь к первичной материи. вещество ».

Тесла, 75, предсказывает новый источник энергии – New York Times – 5 июля 1931 г.

“Когда и где вы планируете официально объявить о своих новых открытиях?” – спросили изобретателя.

«Эти открытия, – ответил он, – пришли ко мне не за одну ночь, а в результате интенсивных исследований и экспериментов в течение почти тридцати шести лет. Я, естественно, очень хочу сообщить факты. миру как можно скорее, но я тоже хочу представить их в готовом виде. Это может занять несколько месяцев или несколько лет ».

«Идея атомной энергии иллюзорна, но она настолько захватила умы, что, хотя я проповедовал против нее в течение двадцати пяти лет, некоторые все еще верят в нее. быть осуществимым.”

«Я разложил атомы в своих экспериментах с вакуумной трубкой с высоким потенциалом, которую я принес в 1896 году, и считаю ее одним из лучших своих изобретений. Я использовал ее при различных давлениях. от 4 000 000 до 18 000 000 вольт. Совсем недавно я сконструировал прибор на 50 000 000 вольт, который должен дать много результатов, имеющих большое научное значение.

«Что касается атомной энергии, то мои экспериментальные наблюдения показали, что процесс распада не сопровождается высвобождением такой энергии, как можно было бы ожидать от настоящего времени. теории.«

Заявление Tesla относительно Сила и материя – неизвестно – 15 апреля 1932 г .:

Ниже приводится заявление Теслы, касающееся силы и материи, теорий Эйнштейна и собственной теории гравитации Теслы. Предоставлено Николя Тесла Документы, Библиотека редких книг и рукописей, Колумбийский университет.

Мы много читаем о том, что материя превращается в силу, а сила превращается в материю под действием космических лучей.Это абсурд. Это то же самое, что сказать, что тело можно превратить в разум, а разум – в тело. Мы знаем, что разум – это функция тела, и точно так же сила – это функция материи. Без тела не может быть разума, без дело не может быть силы.

Эйнштейн в течение многих лет разрабатывал формулы, объясняющие механизм космоса. При этом он упустил из виду важный фактор, а именно тот факт, что некоторые из небесных тел увеличивается по мере удаления от солнца.Это то же самое, что написать деловое письмо и забыть о теме, о которой вы хотите написать. Чтобы объяснить это явление, Эйнштейн изобрел количество «лямбда».

Моя теория гравитации прекрасно объясняет это явление.

Двигатель космических лучей Тесла может передавать энергию вокруг Земли – Бруклинский орел – 10 июля 1932 года, Джон Дж. А. О’Нил:

«Привлекательная черта Космических лучей – их постоянство.Они обрушиваются на нас в течение 24 часов, и если растение развито так, чтобы использовать их силу, ему не потребуется устройства для хранения энергии, необходимые для устройств, использующих ветер, прилив или солнечный свет “.

«Все мои исследования, кажется, указывают на вывод о том, что это маленькие частицы, каждая из которых несет настолько малый заряд, что мы вправе называть их нейтронами. Они движутся с большой скоростью. скорость, превышающая скорость света.

«Более 25 лет назад я начал свои попытки использовать космические лучи, и теперь я могу заявить, что мне удалось управлять двигательным устройством с их помощью».

Пионер-радиоинженер дает взгляды на Power – New York Herald Tribune – 11 сентября 1932 г .:

Поскольку общие знания по этому вопросу кажутся очень ограниченными, я могу заявить, что даже волны длиной всего один или два миллиметра, которые я произвел тридцать три года назад, при условии, что они несут достаточное количество энергии, может передаваться по всему миру.Это происходит не столько из-за преломления и отражения, сколько из-за свойств газовой среды и определенного специфического действия, о котором я расскажу. объясню когда-нибудь в будущем. В настоящее время может быть достаточно обратить внимание на важный факт в этой связи, а именно на то, что этот изгиб луча, выходящего из отражателя, не повлиять на его поведение в меньшей степени в других отношениях. Что касается отклонения в горизонтальной плоскости, он действует так же, как если бы он был прямым. Чтобы быть точным, горизонтальные отклонения сравнительно небольшой.В предлагаемой передаче ультракоротких волн вертикальный изгиб не является преимуществом, но является серьезным недостатком, поскольку он значительно увеличивает вероятность возникновения помех. препятствиями на поверхности земли. Отклонение вниз всегда происходит независимо от длины волны, а также если луч направлен вверх под углом к ​​горизонтали, и эта тенденция такова: согласно моим выводам, тем сильнее, чем больше планета. На теле размером с Солнце было бы невозможно спроецировать возмущение такого рода на какое-либо значительное расстояние. кроме поверхности.

Можно сделать вывод, что я имею в виду кривизну пространства, которое должно существовать в соответствии с учением теории относительности, но ничто не могло быть дальше от моего разума. Я занимаю это место не может быть изогнутым по той простой причине, что не может иметь свойств. С таким же успехом можно сказать, что у Бога есть свойства. У него нет, но есть только атрибуты, созданные нами. Из свойства, о которых мы можем говорить, только имея дело с материей, заполняющей пространство.Сказать, что в присутствии больших тел пространство искривляется, равносильно утверждению, что что-то может воздействовать на ничего такого. Я, например, отказываюсь подписываться под такой точкой зрения.

Вечный источник энергии Вселенной, происхождения и интенсивности космических лучей – Нью-Йорк – 13 октября 1932 г. и подготовленное заявление Tesla (Из интервью прессе по поводу празднования 81-го дня рождения):

«В материи не больше энергии, чем получено из окружающей среды»


Немецкая теория космических лучей под сомнение – New York Herald Tribune – 3 марта, 1935 г.

«Свет – это волновое движение с определенной скоростью, определяемой силой упругости и плотностью среды.Космические лучи – это частицы материи, скорость которых зависит от движущей силы. сила и масса и могут быть намного меньше или больше, чем у света “.

«Космические лучи, генерируемые во время максимальной яркости звезды, могут достичь этого места на много столетий раньше или позже, чем свет, в зависимости от их скорости».

New York Sun, 12 июля 1937 г., стр. 6

Кинетическая и потенциальная энергия тела является результатом движения и определяется произведением его массы на квадрат скорости.Пусть масса уменьшится, энергия уменьшится на такая же пропорция. Если ее уменьшить до нуля, энергия также будет равна нулю для любой конечной скорости ».

Что такое фотография Кирлиан? Открытие Aura Photography

В соавторстве с Jasenka Grujin

Если вы любопытный фотограф, который любит исследовать менее известные области фотографии, вы, вероятно, слышали о фотографии Кирлиан. Техника фотографии Кирлиан – действительно необычный способ снимать самые разные предметы.Многие считают, что он показывает ауры людей или одушевленные предметы. Из-за этого фотография Кирлиан остается загадкой, особенно для фотографов-любителей.

В этой статье мы попытаемся объяснить, как работает этот тип фотографии, и отделить факты от вымысла.

Введение в фотографию Кирлиана

Фотография Кирлиана, изучение которой восходит к концу 1700-х годов, была официально изобретена в 1939 году Семеном Давидовичем Кирлианом.Фотографический процесс Кирлиан выявляет видимые «ауры» вокруг сфотографированных объектов. Эти фотографии были предметом множества мифов и споров на протяжении многих лет. Интересно, что многое из того, что изначально использовалось для объяснения феномена Кирлиан, было выдвинуто самим изобретателем вместе с его женой.

Процесс съемки фотографии Кирлиан относительно прост и даже не требует использования камеры. Сначала на металлическую пластину кладут лист фотопленки.Затем объект, который нужно сфотографировать, помещается поверх пленки. Чтобы создать начальную экспозицию, вы должны подать ток высокого напряжения на металлическую пластину. Затем вы должны зафиксировать электрический корональный разряд между объектом и металлической пластиной. Фотография Кирлиана, на которой виден светящийся светящийся силуэт вокруг сфотографированного объекта, становится видимой в результате проявления пленки.

Хотя Кирлиан изобрели этот фотографический процесс в 1939 году, они не публиковали публично информацию о своих экспериментах до 1958 года.Тогда фотография Кирлиана не стала широко известным явлением до 1970 года.

Открытие фотографии Кирлиан

То, как была открыта фотография Кирлиан, просто завораживает. Семен Давидович Кирлиан был известен как весьма искусный электрик, и его регулярно вызывали для ремонта лабораторного оборудования в различные учреждения. В 1939 году он увидел демонстрацию аппарата высокочастотной электротерапии и заметил, что между электродами аппарата и кожей пациента возникла небольшая вспышка света.

Ему было интересно узнать об этой маленькой вспышке света, и он хотел ее сфотографировать. Он начал экспериментировать с подобным оборудованием дома, но заменил стеклянные электроды металлическими заменителями, чтобы делать фотографии в видимом свете. Несмотря на то, что это была опасная процедура, он получил необычные снимки энергетического разряда вокруг его руки.

Разработка

В течение следующих десяти лет Семен и его жена разработали машину для фотографирования Кирлиан. В этой машине использовался высокочастотный генератор или искровой генератор, работавший на частоте примерно 75 кГц.

Эта машина стала популярной среди профессиональных ученых в то время, потому что Кирлиан утверждал, что изображения, создаваемые этой машиной, отражают ауру живых существ. Семен и его жена сделали много фотографий листьев различных растений с помощью этого процесса.

Они считали, что с помощью этого типа фотографии можно обнаружить болезни растений, которые иначе невозможно было бы обнаружить. Это утверждение также привело к необоснованным утверждениям о том, что феномен Кирлиан может дать представление о физическом здоровье человека.

К началу 1960-х фотография Кирлиана получила широкое признание – о ней все читали в газетах и ​​журналах. Кирлианцы получили пенсию и хорошо оборудованную лабораторию. В 1961 году была опубликована первая научная статья о фотографии Кирлиана, и многие учреждения по всему Советскому Союзу хотели сотрудничать с Семеном Давидовичем Кирлианом.

Популярность его изобретения была непреодолимой – в 1964 году в американских начальных школах был показан учебный фильм о фотографии Кирлиан.

Установка

Если вам интересно, как создать свою собственную установку Кирлиан, мы подробно объясним процесс, чтобы вы могли поэкспериментировать с ней самостоятельно.

Этот тип установки состоит из нескольких компонентов, которые можно купить отдельно и собрать вместе. Вам не нужно верить никаким парапсихологическим утверждениям о фотографии Кирлиан, чтобы получать удовольствие от экспериментов. Вы можете экспериментировать с этой поистине необычной фотографической техникой, независимо от ваших убеждений в отношении чакр, аур и подобных терминов, не признанных официальной наукой.

Это список вещей, которые вам необходимо приобрести, чтобы сделать свою собственную установку Кирлиан:
  • Плазменная фотопластинка
  • Высоковольтные изоляторы, такие как пластиковые стаканчики
  • Шприц для электродной пластины
  • Электропроводящий раствор (соль и водный раствор)
  • Высоковольтная искровая катушка
  • Модулятор импульсов мощности
  • Объект, который вы сфотографируете (например, лист)
  • Кусок провода
  • Лента

Вы должны использовать прозрачные электроды, потому что электрическое поле вокруг объект станет видимым невооруженным глазом и его будет довольно легко сфотографировать.

Посмотрите это видео, чтобы лучше понять, как собрать эти компоненты вместе!

DIY Kirlian Photo Project

После того, как вам удалось создать свою собственную установку Kirlian (это не должно быть слишком сложно), вы должны проверить, работает ли она. Если вы выполнили все шаги обучающего видео (перечислены ниже), вы сможете получить свою первую фотографию Кирлиан!

1. Подготовка фотопластинки

Вам необходимо заполнить электрод или плазменную фотопластину электропроводящим раствором.Этот раствор представляет собой простую смесь соли и водопроводной воды.

2. Поместите объект (лист) на пластину.

Убедитесь, что пластина сухая и чистая – если она грязная, это повлияет на четкость вашего изображения. Однако влажность объекта является важным фактором – чем выше содержание влаги, тем ярче финальное изображение.

3. Присоедините предмет к электродной пластине

Лучше всего это делать с помощью прозрачной ленты.

4. Убедитесь, что соединение заземлено.

Вам необходимо прикрепить кусок провода к объекту с помощью прозрачной ленты, а другой конец провода подключить к заземлению.

5. Поместите всю установку на пластиковые стаканчики

Вы должны поместить пластину на изоляторы – пластиковые стаканчики хороши, потому что они дешевы и их невозможно сломать.

6. Подключение высоковольтной катушки

Теперь вы готовы подключить высоковольтную катушку непосредственно к электроду.

7. Включите питание и выключите свет

Вы должны выключить свет и включить питание. Кроме того, убедитесь, что электрический ток протекает в течение нескольких секунд.

8. Наконец, сделайте снимок.

Как только все будет готово, вы, наконец, можете использовать камеру. В идеале вы должны использовать объектив с большой максимальной диафрагмой, чтобы вы могли делать отличные фотографии в темноте. Вы можете поэкспериментировать со скоростью затвора, чтобы найти лучшие настройки для вашей фотографии Кирлиан.

Выдержка может составлять от 10 до 30 секунд – не стесняйтесь пробовать различные комбинации!

Великий миф

Кирлианцы сами предложили первые мифические объяснения своей фотографии.Они пришли к выводу, что эти фотографии изображают реальную жизненную силу или «ауру», которая, по мнению многих людей, окружает все живые существа. Спиритуалисты Нью Эйдж придают большое значение ауре. Они считают, что специально обученные читатели ауры могут дать важную информацию о духовном, эмоциональном и физическом состоянии человека.

Кирлианы думали, что эти фотографии могут точно предсказать эмоциональное и физическое состояние и могут быть использованы для диагностики болезней.

Специалисты по энергетике быстро приняли утверждение, что эти фотографии могут изображать эмоциональное и физическое состояние.Использование фотографии Кирлиан в качестве диагностического инструмента по большей части отошло на второй план. Тем не менее, все еще есть альтернативные практики, которые считают, что это правильный способ исцелить все виды состояний, эмоциональных и физических.

Фото Марка Д. Робертса

Феномен Кирлиан тоже некоторое время был одним из основных в исследованиях паранормальных явлений. В 1960-х и 1970-х годах исследователи паранормальных явлений связали это со многими типами необъяснимых явлений, одним из которых была телепатия. Исследователи предположили, что телепатия возникла в результате совместного общения аур людей.

Американский парапсихолог Тельма Мосс популяризировала фотографию Кирлиан как диагностический инструмент. Он занимает видное место в ее книгах «Электричество в теле» (1979) и «Вероятность невозможного» (1983). Подобно Семену и его жене, Тельма считала, что процесс Кирлиан был результатом «биоэнергетики» человеческого тела.

Наука

Итак, есть ли научное объяснение ауры? С фотографией Кирлиан может быть трудно отделить факты от вымысла.Вы должны понимать, что эти блестящие ауры присутствуют вокруг неживых и живых объектов. Поэтому думать о них как о «жизненной силе» противоречиво. Если светящиеся изображения, которые создает фотография Кирлиан, не являются чем-то духовным, паранормальным или «жизненной энергией», то что же они такое? Есть объяснение.

Ответ – вода.

Фото Island Wiki

Частота высокого напряжения, приложенная к металлической пластине, отрывает электроны от атомов. Воздух вокруг фотографируемого объекта становится ионизированным.Если этот воздух содержит воду, на результирующем изображении будет виден светящийся силуэт вокруг объекта, который ученые называют «коронным плазменным разрядом».

На фотографиях Кирлиан потных рук видно более сильное и интенсивное свечение. Более яркая аура создается за счет повышенной влажности. И наоборот, холодные и сухие руки создают более слабое свечение на изображении. Сторонники фотографии Кирлиан до сих пор утверждают, что человек, чьи руки светились ярче, является естественным целителем; когда на самом деле они просто потные.

Факторы, которые могут повлиять на окончательное изображение, включают влажность, давление и угол, под которым ваша рука касается металлической пластины, а также величина напряжения. Фотографии одного и того же человека могут сильно отличаться друг от друга, сделанные с интервалом всего в несколько минут, из-за этих переменных.

Эксперимент

Очень известный эксперимент документирует медленную гибель листа. Первоначальная фотография была сделана, когда лист был недавно разрезан, и он показал заметное свечение. По мере того, как лист стал старше, было сделано больше фотографий, на которых видно ослабление свечения.Этот результат был использован для объяснения теории жизненной силы. Однако то, что показывает ослабление свечения, является просто результатом того, что лист теряет воду и со временем высыхает.

В другом эксперименте, который использовался для подтверждения теории «жизненной силы», был сфотографирован лист с сильной аурой. Затем часть листа была оторвана. Удивительно, но на пленке обнаружился призрачно светящийся след от пропавшего кусочка листа.

Фото Chemikus69

В течение многих лет этот результат считался еще одним доказательством существования «жизненной силы».На самом деле это было просто результатом того, что на стекле остались остатки влаги. Если остаток полностью удалить перед повторной фотографией листа, фантомного свечения не будет.

Последнее научное наблюдение, которое следует отметить, заключается в том, что эффект Кирлиан не возникает в вакууме, поскольку отсутствует водяной пар, который предотвращает ионизацию.

Aura Photography & Instagram

Если вы увлечены фотографией ауры, вы все равно можете получить ее. Несмотря на то, что фотография Кирлиан не так популярна, как в 70-х и 80-х годах, сегодня вы можете найти «фотографию ауры» в Instagram.Новый век был переосмыслен и переработан для эпохи Instagram.

Например, «Купол Ауры» претендует на то, чтобы быть интерактивным фотографическим исследованием энергии и цвета. Интересно, что камера Aura Dome использует снятую с производства пленку Fuji, что делает фотографии еще более привлекательными, особенно для тех, кто интересуется винтажными камерами. Основатели Aura Dome предлагают свои услуги в форме всплывающих окон на различных мероприятиях и фестивалях, таких как Lollapalooza.

Если вы хотите увидеть больше фотографий ауры в Instagram, ознакомьтесь со следующими профилями:

Существует также веб-сайт AuraPhoto, на котором продается линейка продуктов, связанных с визуализацией ауры, например цифровые камеры ауры и аппараты для визуализации ауры.Они также предлагают интерпретацию цвета ауры.

Kirlian Device Mobile

Еще одно интересное устройство, связанное с фотографией Kirlian, – это Kirlian Device Mobile. Этот не связан ни с какими практиками Нью Эйдж – на самом деле, он довольно прост, когда дело доходит до его функции.

Это устройство выявляет поля Wi-Fi с помощью фотосъемки с длительной выдержкой и звуковой атмосферы. Вы можете загрузить его и использовать для фотосъемки с длинной выдержкой, чтобы выполнять собственные визуализации WiFi.Это позволит вам контролировать напряженность поля и площадь вашей сети Wi-Fi.

Вы можете скачать это интересное приложение здесь.

Текущая версия Kirlian Device Mobile считывает состояние диспетчера WiFi, ищет индекс мощности принятого сигнала текущего соединения и преобразует значение в соответствующий цвет из пятицветной схемы. Это приложение было создано в рамках творческого исследовательского проекта под названием Digital Ethereal, целью которого является понимание и исследование пространственных качеств и проектного потенциала беспроводных сетей.

В заключение

Фотографировать Кирлиан весело, , но это не сверхъестественное событие . Он не улавливает ауры и не имеет ничего общего с метафизическим. Это просто естественная реакция фотопленки на коронный эффект высоковольтной электрической энергии, что делает ее простой, но впечатляющей световой уловкой.

Хотя мистические и паранормальные объяснения свечения на фотографиях Кирлиан были опровергнуты, правда может быть столь же интригующей, как и выдумка, для фотографа с научным складом ума.Также изучается его потенциал для изучения определенных аспектов жизни.

Кроме того, некоторые художники используют фотографию Кирлиан для создания красивых изображений того, что было названо «живым искусством». Как и другие формы художественного самовыражения, такие как традиционная фотография, вам следует изучить ее в полной мере.

Фото Серджио Валле Дуарте

Если этой статьи недостаточно, а вы все еще хотите узнать больше о фотографии Кирлиан, воспользуйтесь следующими ссылками!

Дополнительные ресурсы:

  1. Фотографии Кирлиана: миф и наука, лежащая в основе этого
  2. Освоение техники фотографии Кирлиан: краткое руководство
  3. Изображения Кирлиана: создание собственного оборудования
  4. Вот откровение того, как на самом деле работает фотография Кирлиана
  5. Фотография Кирлиан и «аура»
  6. Красочная и ясновидящая история фотографии ауры

Энергетическое поле человека – Научно-медицинская сеть

Введение

Несмотря на признание современной медициной того, что электрофизические обмены лежат в основе большей части клеточной активности, мало внимания уделяется возможному существованию полного или единого поля или полей, лежащих в основе человеческого организма.Такое признание может произвести революцию в современной медицине в области установления причин, диагностики и лечения заболеваний. В этой статье кратко исследуются работы пяти ученых-медиков. Все они были достаточно смелыми, чтобы проводить исследования, показывающие, что информация о росте, болезнях и восстановлении передается общим электромагнитным полем и, возможно, даже более тонкими полями, лежащими в основе физического тела.

При обзоре медицинских исследований, представленных в этой статье, основная проблема связана с различной терминологией, используемой каждым исследователем.Например, жизненные поля Берра, эфирные формирующие силы Штайнера и морфогенетические поля Шелдрейка, кажется, несут общую тему, но каждое из них с другой точки зрения. Другой проблемой для читателя-медика является нехватка рецензируемых исследований. Рассмотренные предметы охватывают период в 60 лет, и большая часть исследований, похоже, не повторялась в последнее время.

Другая трудность – это возможная путаница, связанная с тем, что электромагнитное (ЭМ) поле тела поддается измерению, в то время как граница раздела или более тонкое эфирное поле еще не измеряется физическими инструментами.Уильям Тиллер, бывший профессор материаловедения в Стэнфордском университете, отделил электромагнитное поле от эфирного, назвав последнее магнитоэлектрическим. 1 Из различных наблюдений, рассмотренных здесь, возможна полезная и синтетическая точка зрения, и эта точка зрения может предоставить полезную информацию ортодоксальному практикующему врачу и другим терапевтам.

Концепция энергетического поля человека в естественной медицине восходит к 200-летней давности терапевтов Nature Cure. Они продвигали концепцию жизненной силы, которая часто уменьшалась или нарушалась до того, как наступила физическая болезнь.Их лечение основывалось на повышении жизненной силы или энергии посредством солнечных ванн, правильного питания, отдыха и релаксации. 2 Водные процедуры использовались для выведения токсинов, а также использовались традиционные лечебные травы для улучшения и баланса энергии. Современная диетическая и натуропатическая медицина разработала комплексные подходы к истощенным и токсичным состояниям многих клиентов сегодня. Тем не менее, даже среди естественных терапевтов наблюдается нежелание исследовать и признавать энергетическое поле человека, возможно, из-за давления с целью присоединиться к лагерю, основанному на доказательствах.

Исследования ученых-медиков, изучающих энергетические поля человека, начались с американца, который начал исследование этого предмета в 1938 году.

Гарольд Бёрр и Лайф Филдс

Между 1938 и 1970 годами Берр опубликовал 90 статей о Полях Жизни. В своей профессиональной жизни он был лектором по нейрофизиологии в Йельском университете США, но его работа над полями жизни так и не получила полного признания. Поле Жизни было описано Бёрром как электродинамическое поле, которое может варьироваться в зависимости от состояния здоровья и болезни.Напряженность поля измеряется с помощью вакуумной трубки или цифрового вольтметра для измерения градиентов напряжения (разницы в напряжении между двумя точками). Бёрр использовал электроды из хлористого серебра. Он обнаружил, что градиенты колеблются каждый месяц, образуя гладкую синусоидальную волну у здоровых людей с отклонением в 2-10 милливольт между измеренными точками. 3 Однако градиенты сильно варьировались у самок млекопитающих во время овуляции, в период полового созревания и обеспечивали дикий электрический рисунок у некоторых пациентов, страдающих психическими заболеваниями, такими как шизофрения.В качестве одного практического примера, вытекающего из открытий Берра, измерения использовались в качестве точного ориентира для определения овуляции, поскольку в это время интенсивность поля сильно возрастает. Возможно, это был бы дешевый и быстрый способ помочь в случае бесплодия или при необходимости контрацепции.

Значение для диагностики

Поскольку измерения могут проводиться без соприкосновения электродов с кожей, Берр считал, что он измеряет явление поля, и описал это поле как форму для физических клеток, обеспечивающую образец для роста.Он обнаружил, что изменения в Поле Жизни происходят до того, как наступит физическое заболевание. Это открытие было подчеркнуто коллегой по гинекологии в Государственной больнице Беллевью, Нью-Йорк. Луи Лэнгманс экспериментировал с тысячей женщин, страдающих проблемами таза. Из 102 женщин с нарушением жизненного поля у 96 после биопсии были обнаружены злокачественные изменения клеток. Диагностический прибор, основанный на исследовании, был разработан и запатентован в Австралии более двух десятилетий назад. Однако поддержки со стороны медицинского сообщества или инвесторов не было, и акции на фондовом рынке упали.

Один из самых известных экспериментов, проведенных Берром, касался направления роста в электрическом отношении центральной нервной системы саламандры. Было обнаружено, что это направление устанавливается в яйцеклетке до оплодотворения и остается неизменным на протяжении роста до взрослого возраста. Мы могли бы спросить, какие последствия это открытие может иметь для человеческой системы, если женщина подвергается воздействию электромагнитных полей, которые могут перекрыть тонкое электромагнитное поле ее яичников. Многие женщины во время беременности ежедневно сидят перед компьютерными терминалами с маршрутизаторами, разряжающими микроволны с помощью беспроводной технологии.Уровни выбросов намного превышают международные стандарты для здоровья и составляют менее 10 микроватт на квадратный метр. 4 Несколько десятилетий спустя мы подходим к работе Роберта Беккера, доктора медицины, который значительно продвинул работу Бёрра и очень интересовался воздействием электрических продуктов на людей.

Электрический ритм цикла овуляции у женщины, записанный между пальцами каждой руки. До и после овуляции потенциалы отрицательные. Примерно за 5-6 дней до овуляции потенциал начинает расти и увеличивается выше нуля за несколько дней до овуляции.После этого происходит быстрое снижение температуры до минусовой отметки, и в это время организм освобождается от оплодотворяемой яйцеклетки. Кривая взята из патента США 3924.609, перепечатанного из Energy Medicine Джеймсом Ошманом, Черчилль Ливингстон, 2000.

Роберт Беккер и передача информации через поля тела ЭМ

Роберт Беккер, доктор медицины и некоторые из его сотрудников, по-видимому, убедительно показали, что закономерности роста и развития живых организмов тесно связаны с электромагнитными полями, связанными с нервной системой.Беккер был научным сотрудником отделения ортопедической хирургии Государственного университета Нью-Йорка. До его работы Лунд и Берр обнаружили, что электромагнитное поле, связанное с телом, имеет потенциалы постоянного тока (DC), обеспечивающие направление для морфогенетических и ростовых процессов. Поле описывается Беккером как диполярное, то есть ось голова / хвост, и представляет собой сумму всех индивидуальных полей всех клеток в организме.

Беккер повторил эксперименты Берра в шестидесятых годах и обнаружил, что поле является сложным, а не дипольным.В своей книге «Электрическое тело» он заявляет, что «совершенно неопровержимые доказательства существования постоянных электрических токов постоянного тока, протекающих вне собственно нейронов по всему телу. Они неионогенные по своей природе и похожи на токи полупроводникового типа. Периневральные клетки, по-видимому, являются наиболее вероятным местом, где токи генерируются и передаются. Они представляют собой систему для передачи самых простых данных ». 5

Беккер доказал связь этого поля с нервной системой с помощью экспериментов, в которых он изменил обычную полярность на противоположную путем приложения внешнего электрического тока.Животное потеряло сознание, поскольку передний вектор на голове, обычно отрицательный, стал положительным. В то же время был изменен обратный вектор. 6

В 1952 году Бимс и Марш провели эксперимент, описанный в The Body Electric, в том же направлении с плоскими червями. Эти черви при разрезании обычно повторно генерируются с головой на том же конце, что и в естественных условиях. Путем введения внешнего тока для изменения обычного электрического градиента голова и хвост выросли в обратном положении.Беккер пришел к выводу, что электрический градиент передает морфологическую информацию, то есть информацию для роста и развития.

Электрические параметры регенерации конечностей

В 1972 году Беккер добился регенерации предплечья крысы, имплантировав отрицательные электроды в культю ампутации. Эту работу Роуз повторил в 1982 году на саламандрах, у которых было полностью обессилено предплечье. Другими словами, электрические параметры были введены, чтобы имитировать то, что происходит естественным образом у воспроизводящих животных, таких как саламандра.

Беккер обнаружил, что именно нейроэпидермальное соединение было важным фактором, создающим электрический потенциал, который, в свою очередь, производил бластему, из которой происходила регенерация конечности. Регенерация происходила не только за счет нервов или эпидермиса. Информация для роста передается отрицательным потенциалом. Потенциал постоянного тока и ток в месте повреждения, по-видимому, дают сигнал отрицательной полярности. Бластема заставила дифференцированные клетки недифференцироваться, из которых затем происходит регенерация.Беккер был удостоен Нобелевской премии за свою работу по регенерации тканей, но не получил ее.

Беккер пришел к выводу, что внутренняя электромагнитная энергия нервной системы является фактором, который оказывает основное контролирующее влияние на процессы роста в целом. Это, по-видимому, было ясно продемонстрировано в тех экспериментах, где путем изменения электрических параметров были изменены инструкции для роста, что приводило к необычному росту, или, как в случае регенерации млекопитающих, в предоставлении тех инструкций, которые позволили развить новую здоровую конечность. после ампутации.

Последствия электромагнитных помех для энергетического поля человека Теперь можно предвидеть возможные эффекты линий электропередач, телевидения, фенов, микроволновых печей, использования беспроводного Интернета, интеллектуальных счетчиков, диатермии и многих других распространенных процессов и предметов в нашей среде. Ведь если электромагнитное поле нашего тела связано с переносом информации для роста и повторного роста, что происходит, когда более сильное или иное поле преобладает над этим основным полем тела? Эта область была тщательно исследована Беккером и его сотрудниками, чтобы показать, что если нормальный механизм подавляется внешними электромагнитными помехами, могут возникнуть аберрации в росте клеток.В связи с этой концепцией Международное агентство по изучению рака, которое является подразделением Всемирной организации здравоохранения, заявило, что сотовые телефоны, возможно, вызывают рак. 7

Электромагнитное поле, связанное с телом, кажется прямым выражением более тонкого основного поля, часто называемого эфирным паттерном. Электромагнитное поле обеспечивает связь между эфирным телом и нервной системой. Беван Рид, австралийский онколог, в 1980-х годах сделал еще один шаг, изучив то, что он считал свидетельством наличия эфирного поля в своей лаборатории.

Беван Рид и эфирные поля

Беван Рид был ветеринаром и ученым-медиком, занимавшим руководящую должность в области онкологии в Сиднейском университете. Помимо его недавнего интереса к области эфирного, Рид за свою профессиональную жизнь опубликовал около ста статей в области онкологии. Ему было намного труднее опубликовать свою работу по эфирной энергии. Он не работал напрямую с энергетическим полем человека, но его работа действительно имеет интересные последствия для человеческого состояния.

Действие на расстоянии

Его работа началась с микроскопических наблюдений за кристаллами хлорида натрия в его лаборатории, имеющими структуру ветвления, и это обычно происходило только в присутствии белкового материала. В конце концов он проследил этот эффект до лаборатории по соседству каждый раз, когда они промывали салициловую кислоту спиртом. Рид рассуждал, что кислота имеет решетчатую структуру, и наблюдал, что другие вещества решетчатого типа, такие как лед, резина, полимер и кристаллы, в его лаборатории сохраняли и передавали энергию для его экспериментов.

Другая аномалия с кристаллами связана с обнаружением им структуры сульфата меди в своих кристаллах хлорида натрия через три месяца после того, как первый был использован в лаборатории. Было замечено, что присутствие сульфата меди происходило в определенное время в течение дня, что позже коррелировало с небольшими изменениями атмосферного давления, дающими мельчайшие энергетические «фронты» или приливы.

Дальнейшая работа проиллюстрировала действие на расстоянии с бактериями. Сушка полистирола во время экспериментов с бактериями на некотором расстоянии дала почти идентичную копию бактерий на обычном полистироле.Удивительно, но копия без физических бактерий даже окрашивала грамотрицательные клетки в соответствии с настоящими бактериями! Значение для медицины огромно из-за возможности передачи биологических данных через тонкое поле без какого-либо физического контакта. К 1982 году Рид пришел к выводу, что некоторая сила проходит через космос и производит аффекты, связанные с кристаллами и бактериями. 8

Вихри и эфир

Полистирол использовался для запечатывания и сохранения более ранних экспериментов, в которых неожиданно появилась медь.Сосредоточившись на полистироле, а не на материале предметного стекла, было обнаружено, что крошечные вихри образовывались в полистироле по мере его высыхания. Рейд сравнил количество вихрей на предметных стеклах во время экспериментов, проведенных в «тихое» время в лаборатории. Количество вихрей увеличилось в среднем с 2 на слайд до 20 в то время, когда происходила большая активность.

Рид очень заинтересовался значением вихря. Он видел это как представление эфира и как несущий информацию, чтобы запечатлеть материю.Водоворот или водоворот возник с его точки зрения, когда форма отпечаталась на материи. Рид считал, что дополнительное количество вихрей во время «загруженных» лабораторных экспериментов приводит к высвобождению большего количества энергии. Он понимал, что вихри связаны с дополнительной энергией в биологических системах и, возможно, являются основой для творения. Возможно, мы могли бы считать, что вихри – это основная структура эфирного поля.

Искусственный вихрь был создан Рейдом с целью измерения физического расстояния между последовательными спиралями.Они были сопоставлены с теми, что появлялись из космоса. Были найдены значения 1,5 – 3,5 милливольт, и это количество электроэнергии, необходимое для привода ячейки. Это высвобождение энергии подчеркивает видение связи между вихрем и проявлением. Рейд увидел в своих экспериментах непрерывное взаимодействие между пространством и материей. Он предвидел истечение материи, чтобы произвести точную копию формы, и что приток эфирного тела может нести инструкции для паттерна растущей структуры.

Как ни увлекательно выглядела его работа, университет не разделял видение Рейда, и поэтому финансирование и численность персонала были сокращены. Поскольку он уже был более или менее в пенсионном возрасте, он купил ферму по производству мясного скота и переехал в Квинсленд в начале 1990-х годов, где умер два года назад. Как и большинство людей, рассмотренных в этой статье, Рид обладал способностью пересекать дисциплины и предлагать нам некоторые возможные объяснения энергетического поля человека. Структура материи, обнаруженная в его лаборатории, выходит за рамки электромагнитного поля и была исследована ученым из Соединенного Королевства Рупертом Шелдрейком еще одним способом.

Руперт Шелдрейк и морфогенетические поля

Руперт Шелдрейк был еще одним ученым, очень интересовавшимся паттернами и тем, как они проявляются в виде клеток и тканей. Он спросил, откуда берутся эти энергетические паттерны и где недостающее звено в эмбриологии для объяснения связи между нашими генами и расположением органов и тканей. Шелдрейк – ученый из Соединенного Королевства, который, помимо своих научных публикаций, вызвал интерес у интеллигентной публики, выпустив несколько книг, исследующих тему энергетических полей, телепатии и, совсем недавно, некоторых необоснованных парадигм современной науки.

Термин «морфогенетическое поле» не нов, но Шелдрейк дал новое место концепции морфогенеза своими наблюдениями и синтезом наблюдаемых фактов. Он считает, что эти поля придают форму и движение Вселенной. Они включают в себя живую и неодушевленную материю и множество взаимосвязанных полей, которые сами по себе развиваются и изменяются. Морфический резонанс возникает, когда формы в одном месте влияют на формы в другом. 9 Таким образом, как и Рид, он видел, как паттерн переносится из одной области в другую, но в другом контексте.

Поля не рассматриваются им как физические, но входят в физическое, направляя атомы, молекулы и клетки в нужное место. Это устраняет пробел в эмбриологии в отношении того, какой фактор направляет молекулы и клетки в определенные места в процессе роста и регенерации. Эти главные поля, с точки зрения Шелдрейка, дают причину, по которой кристаллы легче формируются в определенные узоры после более ранних и аналогичных экспериментов. (Обычное необычное объяснение состоит в том, что мельчайшие кристаллы могут присутствовать в волосах, бороде или одежде ученого после первоначального эксперимента, попадая в растворенное вещество последующих экспериментов, таким образом действуя как затравочный кристалл).

Поведенческие поля

Шелдрейк был первым исследователем, расширившим свою концепцию энергетического поля, лежащего в основе физической формы, на сферу поведения. Эксперименты с участием мышей показывают, что они легче усваивают задачи после обучения предыдущего поколения, и, что еще более необычно, наблюдения показывают, что контрольные группы также легче усваивают задачи. Существование полей, которые проводят информацию, объясняет такие загадки. Возможно, самый известный пример такого рода – это предполагаемая «сотая обезьяна», которая начала мыть свой картофель в море после того, как обезьяны на другом острове научились мыть свой картофель.Между обезьянами не было физического контакта с одного острова на другой, что снова указывает на передачу информации через тонкое энергетическое поле.

С момента первой публикации работы Шелдрейка его эксперименты были успешно дублированы, включая проекты с участием следующих друг за другом групп детей, которые быстрее учили детские стихи в областях, разделенных тысячами миль. Некоторые из его последних исследований, по-видимому, связаны с телепатией людей, которые осознают, что за ними наблюдают помимо зрения, звука или прикосновения, а также собак, которые знают, когда их владельцы возвращаются домой.10 Тонкие поля, соединяющие людей и / или животных, могут объяснить телепатию.

Передача данных через эфирные поля – не новая идея для тех, кто изучает древнюю мудрость, но еще не принята основной наукой. Это имеет огромное значение для образования и медицины. Помимо возможности эфирного поля, обеспечивающего модель роста, и необходимости защищать его от неблагоприятных воздействий, философия, лежащая в основе многих естественных методов лечения, становится более очевидной.Например, ортодоксальная медицина может легче принять гомеопатические принципы, согласно которым на человека можно влиять бесконечно малыми дозами лекарств, в которых отсутствуют физические молекулы. Гомеопаты обычно соглашаются с тем, что эти потенцированные лекарства проникают в энергетическое поле пациента. 11 В сфере поведения влияние одного человека или группы на другого имеет серьезные последствия для образования, психологии и рабочей силы в любом сообществе.

Рудольф Штайнер и эфирные формирующие силы

Последняя работа, которую следует рассмотреть, – это работа Рудольфа Штайнера.Он был пионером в области медицины, сельского хозяйства (биодинамическое сельское хозяйство) и образования (вальдорфские школы). В 1920-х годах Штайнер обучал врачей понимать и влиять на то, что он называл эфирными формирующими силами. Его медицинская деятельность, известная как антропософская медицина, была сосредоточена в швейцарской клинике и продолжается сегодня врачами из многих частей Европы и за ее пределами, проходящими курсы по этому типу медицинского подхода. Как и Берр, Штайнер рассматривал эфирное поле, лежащее в основе органов и тканей, как условие для роста, повторного роста и исцеления.12

Штайнер разработал метод построения графика эфирного поля, известный как капиллярный динамолиз, разновидность хроматографии. Впитывающая бумага обработана металлической солью – например, нитрат серебра или хлорид золота и исследуемое вещество образуют индивидуальный узор при нанесении на обработанную бумагу. Полученный узор указывает на силу эфирного поля, например при диабете или нефрите картина почти исчезает, что соответствует очень слабой энергии пациента. Напротив, если эфирное поле слишком сильное, узор приобретает вид камней.Для анализа часто используется образец мочи.

Существует типичный или общий образец мочи каждого вида – человека, коровы, собаки, овцы и т. Д. Различные соли металлов также вызывают изменения образца в пределах определенных параметров. Врачи могут пройти дополнительное обучение, чтобы исследовать и диагностировать рак по рисунку пятна крови, нанесенному на впитывающую бумагу. Европейские врачи используют эту форму диагностики после обучения в швейцарской клинике в Арлесхайме, которая специализируется на лечении рака.Опять же, эта форма диагноза указывает на паттерн болезни как на искажение эфирного или жизненного поля иногда за годы до развития рака. 12

В клинике Арлесхайм лечение включает в себя все факторы, влияющие на здоровье, такие как диета, водные процедуры, художественное самовыражение, движения тела, называемые Eurhythmy, и специальное лечение омелой, разработанное Штайнером. Тип омелы варьируется в зависимости от рака, и инъекции делают под кожу каждые два дня.Омела обладает как иммуностимулирующим свойством, так и цитостатическим действием по отношению к опухоли. Другие методы лечения, впервые разработанные Штайнером, включают множество сложных гомеопатических препаратов, которые вводятся как перорально, так и подкожно. Его исследования и лечение охватывали все острые и хронические заболевания и сопровождались диагностикой эфирного поля пациента.

Заключение

Очевидно, что существует достаточно доказательств того, что существуют энергетические поля человека и что они несут информацию для роста и восстановления.Эти поля, по-видимому, находятся на двух уровнях – электромагнитное поле, которое взаимодействует с физическим телом (Берр и Беккер), и эфирное поле или магнитоэлектрическое поле (Рейд и Штайнер). Кроме того, морфологические поля Шелдрейка предполагают передачу информации глубже в область поведения. Смысл в том, что искажение или нарушение таких полей, вызванное электромагнитными, пищевыми или генетическими факторами, может вносить вклад в основные причины заболеваний.

Одна общая область согласия среди описанных исследований – это открытие, что изменения как в электромагнитном, так и в эфирном полях предшествуют органическим физическим изменениям или патологии иногда на годы.Это, наверное, самый важный момент всей дискуссии. Более ранняя диагностика многих тяжелых заболеваний сэкономит время, жизнь и деньги. Если в основе человеческого тела действительно существует энергетическое поле, которое можно измерить и использовать в диагностике и лечении, результирующая концепция холизма и интеграции в медицинскую практику, несомненно, будет рассматриваться как sine qua non понимания здоровья и болезней.

Существование единого энергетического поля может также объяснить механизм таких симптомов, как головные боли, учащенное сердцебиение и бессонница, возникающих при увеличении числа пациентов, подвергающихся опасному воздействию микроволн от сотовых телефонов, вышек сотовой связи, беспроводных телефонов и «беспроводных» использование компьютера.Для всех упомянутых исследователей характерно их видение здоровья и болезней человека как связанных с миром природы и, в более негативном смысле, с техникой, созданной руками человека.

Список литературы

Тиллер У., Наука и трансформация человека, Калифорния, Павиур, 1997. стр.55

Линдлар, Х., Практика природного лечения, Пуна, Индия, Yashwant Press, 28-е изд. 1954 г. Теперь доступна в виде электронной книги на сайте Many Books

.

Burr, H.S. Blueprint for Immortality, Лондон, Невилл Спирман, 1972, стр.48. Теперь доступно через книги Google.

Рис, М. и Хавас, М., Public SOS: The Shadow Side of the Wireless Revolution, California, Wide Angle Health, 2009, стр. 15-20.

Беккер Р., Электрическое тело, Куилл-Уильям Морроу, Нью-Йорк, 1985, стр. 39.

Беккер Р., Cross Currents, Лос-Анджелес, Джереми Тарчер, 1990, стр. 56-62.

Международное агентство по изучению рака, радиочастотные электромагнитные поля, потенциально канцерогенные для человека, Лион, Франция, май 2011 г., Vol.102 Монографии МАИР.

Рид Б., Исследование паранормальных явлений, Бридпорт, Дорсет, Prism Press, 1989, глава 16.

Шелдрейк Р., Присутствие прошлого. London., Collins, 1988, Глава 6.

Руперт Шелдрейк. Собаки, которые знают, когда их хозяева возвращаются домой, Нью-Йорк, Three Rivers Press, Random House 1999.

Джека Дж., Синтез в исцелении, Шарлоттсвилль, Хэмптон-Роудс, 2003 г., стр.207

Штайнер Р., Введение в антропософскую медицину, Хадсон, Нью-Йорк, Антропософская пресса, 1999, глава 13.

Хусеманн Ф. и Вольф О., Антропософский подход к медицине, том 1., Нью-Йорк, Антропософская пресса, 1982, глава 12.

Джуди Джака, BHSc., Северная Дакота, Grad.Dip.HRE. уже 40 лет консультирует по естественным методам лечения. Она была директором Южной школы естественной терапии в течение 16 лет, затем председателем в течение 11 лет и опубликовала девять книг в области здоровья и исцеления. Ее последняя книга – «Синтез в исцелении».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.