Какие бывают заземления: Виды заземлений – какие бывают? Системы и назначение конструкции

Виды заземлений – какие бывают? Системы и назначение конструкции

Заземление – это намеренное соединение определенной части оборудования или электрической цепи с грунтом. Чаще всего, для заземления используется один или несколько штырей из металла необходимой длины и диаметра, забитых в грунт и соединенных вместе.

Конструкцию соединяют с кабелем, подключенному к заземляемому устройству. Штыри и провод, металлическая полоса, связывающая их, место установки заземления, оговорено по правилам монтажа электрических установок.

Электроустановки подразделяются:

1. С напряжением более 1 кВ с эффективно или глухо заземленной нейтралью.
2. С напряжением более 1 кВ с заземленной через резистор или изолированной нейтралью.
3. С напряжением менее 1 кВ с глухо заземленной нейтралью.
4. С напряжением менее 1 кВ с изолированной нейтралью.

С учетом технических особенностей электросетей и электрической установки, для ее работы может быть необходима какая-либо токоотводящая конструкция. Обычно, до проектирования электрического устройства, определяют перечень требования, в которых указывают необходимую конструкцию.

Сейчас в мире используют единую систематизацию подобных устройств, в которую входят три системы:

1. Система IT.
2. Система TT.
3. Система TN.

Эта аббревиатура расшифровывается так:

• Символ I — изолированный.
• Символ N — подключено к нейтрали.
• Символ T — заземление.

Системы TN

Такие конструкции отличаются наличием глухо заземленной нейтрали и подсоединением к ней всех способных проводить электроэнергию элементов сети.

Подключение к нейтрали производят используя нулевые проводники.

Электрошкафы, щиты и корпуса приборов, подключают к проводнику PEN. Выполняется это для создания короткого замыкания, при пробивании проводки на корпус, в результате чего, защитные автоматы обесточивают сеть, идущую на вышедший из строя участок сети, таким образом, предупреждая поражение током людей, находящихся поблизости.

Система с нулевым и расчлененным рабочим проводником

Система TN-S

Система TN-S для безопасности оборудована двумя, а не одним нулевым проводом, один из них служит как защитный провод, а второй используется в качестве нейтрального проводника, подключенного к глухо заземленной нейтрали. Эта конструкция сегодня является самой безопасной, способной эффективно защитить от удара электричеством.

Принцип работы этой конструкции состоит в том, что используют всего одну фазу для подачи рабочего напряжения и ноль.

Разводку производят проводом из трех жил, одна из которых служит как нуль и подключается к вводному проводу.

Система c проводом PEN и двумя нулями

Система TN и TN-C-S

Здесь характерно использование в определенном месте оборудования, соединенного с нулевым проводом, расщепляющимся на два проводника: PE и N, для последующего заземления оборудования.

Для бесперебойной работы, система TN-C-S после места раздвоения, оборудуется еще одним заземлителем.

Положительные свойства этой системы:

1. Простой переход на нее во время ремонта старых домов.
2. Простая конструкция защиты от молнии.
3. Возможность создания защиты проводки простыми автоматами от замыкания.

Минусы этой системы:

1. Риск перегорания нулевого провода вне здания, что грозит пробоем корпусов из металла электротоком.
2. Нужда в использовании оборудования для уравнивания потенциалов.
3. Сложность в создании действенной защиты внегородской черты.

Для частных, хозяйственных строений, ПУЭ советуют использовать совершенно другую систему — TT.

Независимые заземлители

Система TT

В конструкции системы TT есть два заземлителя:

1. Для источника электротока.
2. Для незащищенных металлических элементов системы.

Положительным свойством этой конструкции является повышенная работоспособность нулевого провода на промежутке от оборудования до места подачи напряжения и независимость PE провода.

Сложность может появиться только с использованием собственного заземлителя, так как непросто подобрать для него подходящий диаметр. Но такой минус компенсируется с помощью системы защитного отключения.

Система с изолированным нейтральным проводом

Система IT

В большинстве случаев, в такой конструкции, нейтраль изолируют от земли, или создают необходимое зануление IT, используя устройство со значительным сопротивлением.

В домашних условиях, устройства такого типа не нашли применения, они практически не используются, но позволяют их применять для питания специальных устройств, для которых необходима безопасность и максимальная стабильность при работе, к примеру, в лабораториях и лечебных учреждениях.

Технологии заземляющих устройств

Есть несколько способов изготовления контура заземления.

Чаще всего, используют две из них:

1. Модульно-штыревое заземление.
2. Традиционное заземление.

Конструкция модульного заземления

Для ее устройства используют стержни, из покрытого медью качественного металла. Их вертикально забивают в грунт на глубину около 1 м, диаметр стержней 14 мм. По краям стержня нарезают по 30 мм резьбы и так же покрывают ее медью.

Металлические части конструкции соединяют вместе латунными муфтами. По горизонтали их соединяют стальными полосами с латунными зажимами или используют для этого комплект медного провода. Также, устраивают соединение контура заземления и щитка-распределителя. Для защиты элементов заземления от коррозии, в комплект входит защитная паста.

Традиционное заземление

Изготавливают такую систему из черного металла: полос, труб, уголка. На 3 м в грунт, с промежутком 5 м вбивают треугольником три металлических электрода. Далее, электроды соединяют в общий контур, используя металлическую полосу и электросварку.

Такое заземление имеет несколько отрицательных свойств (к примеру, трудоемкость создания контура и коррозия, разрушающая металл изделия), по этой причине, в наше время вместо нее стараются использовать более совершенный способ заземления.

Естественные заземляющие элементы

Чаще всего, их используют для заземления электрического оборудования. В качестве естественных заземлителей применяют металлические элементы различных ЖБ конструкций, к примеру, фундаменты подстанций и линий электропередач и фундаменты строений.

Дополнительно, для естественного заземления подключают части подземных коммуникаций, изготовленных из металла, к примеру, подходит броня кабелей и всевозможные трубопроводы, иногда допустимо подключать и наземные коммуникации, к примеру, подойдут для этой цели рельсовые пути.

Какие ЖБ изделия нельзя применять для заземления?

Не стоит подключать заземляющий провод к фундаментам, собранным из отдельных ЖБ элементов. Желательно связать прутья арматуры блоков, и только тогда допустимо подключать заземлитель. Иначе, лучше использовать искусственный заземлитель.

Для этого используют металлический проводник, вбитый вертикально или горизонтально в грунт. Иногда используют несколько таких проводников, связав их вместе. Важно, чтобы отдельные электроды контура, были вбиты на необходимую глубину.

Горизонтальный заземлитель желательно уложить на глубину 50 см, если грунт на участке легкий, то укладку электрода желательно производить на глубине 1 м. Важно то, что у горизонтальных проводников, сопротивление больше чем у вертикальных.

По этой причине, лучше использовать вертикальный заземлитель.

Толщина искусственных заземлителей:

1. Металлический прут — сечение 10 мм;
2. Оцинкованный металлический прут — сечение 6 мм;
3. Металлический уголок — толщина 4 мм, полка 75 мм;
4. Металлическая полоса — 4 мм;
5. Брак или БУ трубы — 3,5 мм толщина стенки;
6. Общее сечение проводников забиваемых в землю — 160 мм.

Заземление нейтрального проводника

В нашей стране, сети 6-35 кВ эксплуатируются с не глухо заземленной нейтралью. Использование таких сетей хорошо тем, что у них низкое значение токов замыкания на грунт, но при ОЗЗ, изготовленных из металла, в таких сетях повышается напряжение на целых фазах относительно земли до уровня линейного, что плохо в этом случае.

Коэффициент замыкания на грунт — отношение разницы потенциалов между землей и фазой при замыкании остальных фаз на землю к разнице между землей и фазой в сети.

Статья была полезна?

0,00 (оценок: 0)

Какие бывают системы заземления

Типы заземления

Заземление – совокупность технических решений по соединению открытых металлических частей электрических устройств с землёй или специальным заземляющим контуром. На практике провод заземления выполняется в желто-зеленых тонах, один вывод которого имеет доступ к корпусу подключаемого оборудования.

Заземление бывает естественным, когда корпуса приборов соединяются непосредственно с трубами, стержнями и прочими расположенными в грунте металлическими предметами, и искусственное.

Первое при эксплуатации домашних и общественных электросетей запрещено нормативами ПУЭ.

Искусственное заземление осуществляется по специально выделенному сетевому проводу. Допускается не применять заземление при напряжении до 42 В переменного тока.

5 основных типов защитного заземления

В международной практике существует 5 основных типов защитного заземления электросетей:

1. TNC – Terre Neuter Combined (заземление с комбинированной нейтралью). Эта система все ещё встречается в старом жилфонде (отсутствует разделение идущего от генератора или трансформатора глухозаземлённой нейтрали PEN на заземляющий PE и рабочий ноль N). Используются двухжильные для однофазных и четырёхжильные для сетей с трёхфазным питанием.

В проектировании электросетей современных построек отказываются от применения TNC-системы, поскольку комбинированный ноль означает отсутствие полноценной защиты. При обрыве «нуля» на домашних устройствах может появиться электрический ток.

Правилами ПУЭ запрещают установку коммутационных устройств в разрывы РЕ- и PEN-проводников. Единственное преимущество TN-C – дешевизна и простота монтажа.

2. TN-S – Terre Neuter Separated (заземление с раздельной нейтралью). На всём протяжении от трансформатора пятижильный кабель идет с разделённой на рабочий «ноль» и «землю» нейтралью.

Остальные 3 провода – это фазы. Однофазная сеть проводится трёхжильным кабелем (фаза, нейтраль и «земля»). Очевидным недостатком являются высокие издержки и отсутствие унификации существующих электросетей.

Система TN-S — по надёжности самая передовая и безопасная конфигурация заземления, выполняющая функцию максимальной защиты электрооборудования и людей от поражения электричеством благодаря применению УЗО, дифавтоматов, автоматических выключателей и СУП.

Высокая степень безопасности в TN-S достигается полным размыканию цепи (нейтрали и фаз) при срабатывании, в то время как «земля» PE продолжает выполнять свои функции. Также она отличается отсутствием помех на линиях питания.

3. TN-C-S — Terra Neutrum Combined Separated (заземление с комбинированно-раздельной нейтралью) – провод заземления и рабочий ноль объединены до ввода в здание, где далее идет расщепление на проводники N и РЕ.

После разделения такая схема внутри дома фактически превращается в TN-S, монтируется по аналогичным принципам и обладает теми же достоинствами с той лишь разницей, что при обрыве PEN-проводника напряжение может оказаться на корпусах. По этой причине возникает необходимость дополнительной защиты PEN-проводника.

4. TT – Terra Terra (автономный контур заземления) — к данной конфигурации прибегают в случаях, когда применение систем TN-C, TN-S и TNCS не способно обеспечить надлежащую безопасность электросетей.

Такие ситуации возникают из-за аварийного состояния линии электропередач в удалённых населённых пунктах, во временных строениях и торговых металлических контейнерах.

Главный принцип этой системы заключается в отсутствии связи и в разделении защитного РЕ-проводника и рабочего ноля N, подключённого к заземлителю питающего трансформатора. Внутри строения создается шина для подключения корпусов электроприборов к внешнему заземлителю. Систему ТТ рекомендуется использовать с устройством УЗО.

Главное преимущество данного типа заземления заключается в полной независимости от аварии или обрыва защитного провода в линии питания, что гарантирует высокий уровень защиты. Главный минус же связан с высокими требованиями к автономному контуру заземления и характеристикам УЗО.

5. IT – Isolated Terra (изолированное заземление) — нейтраль от питающего трансформатора изолирована от земли или связана с ней через большое сопротивление.

Также предполагается обязательное наличие автономного контура заземления, с которым соединяются токопроводящие корпуса электроприборов. Величина тока утечки при однофазном замыкании на землю при таком соединении ничтожно и не представляет угрозы даже в аварийном режиме. Для повышения надежности также рекомендуется использование УЗО.

Данная схема системы заземления считается наиболее электробезопасной и применяется в лабораториях и медицинских учреждениях, в шахтах и горнодобывающих предприятиях, где используется чувствительная аппаратура. Реализация схемы IT в домашних электросетях и крупных предприятиях затруднительно, так как расширение сети увеличивают ток фазного замыкания и снижает безопасность.

Заключение

Системы заземления и заземление любого типа выполняет 3 простейшие функции: устранение помех в линии электропитания, обеспечение нормального функционирования электрооборудования и защита людей от поражения электричеством. Это проявляется в конструировании такой конфигурации схемы защиты, которая бы максимально отвечала требованиям и особенностям конкретной электросети и условиям эксплуатации.

Еще статьи

Заземление и его виды

Заземлением называют любое соединение с грунтом земли, а также соединение с «общим проводом» электросети, относительно которого замеряют потенциал. Так, например, в самолете или космическом корабле за «землю» принимается их металлический корпус, в приемниках с питанием от батареи «землей» считается система внутренних проводников, которая является общим проводом всей схемы устройства. Потенциал «земли» не всегда будет равен потенциалу грунта Земли. В летящем самолете, корпус которого генерирует значительный электростатический заряд, потенциал земли может на сотни и даже тысячи вольт отклоняться от потенциала земного грунта.

Для комического корабля аналогом земли считают «плавающую» землю, т.е. систему несоединенных с грунтом проводников, относительно которых отсчитывают потенциал электрической подсистемы. Так, например, модуль аналогового ввода, имеющий гальваническую развязку, может не соединяться с грунтом, либо соединяться через большое сопротивление (около 20 МОм).

Защитное заземление – так называют электрическое соединение электропроводящих элементов оборудования с грунтом посредством заземляющего устройства. Защитное заземление предназначается для защиты персонала от поражений электротоком.

Заземляющее устройства – система, состоящая из заземлителя (проводника, соединенного с грунтом Земли) и нескольких проводников заземления.

Общий провод (проводник) – проводник, относительно которого отсчитывают потенциалы. В большинстве случаев общий провод для источника питания и устройств, подключенных к нему, будет одним и тем же. Общий провод, почти во всех системах совпадает с землей, но он может вовсе не иметь соединения с грунтом Земли.

Сигнальное заземление – соединение общего провода цепи передачи сигнала с землей. Выделяют цифровую и аналоговую сигнальную землю. Последнюю в некоторых случаях подразделяют на землю аналоговых выходов или входов.

Силовой землей называют общий провод системы, который соединяется с защитной землей и по которому идет ток большой силы по сравнению с током передачи сигнала.

Основанием для этой классификации заземлений стали различия уровня чувствительности цифровых и аналоговых, а также силовых (мощных) и сигнальных цепей к помехам, и гальваническая разрядка указанных землей в промышленных автоматических системах.

Глухозаземленная нейтраль – это нейтраль, которая соединена с зазмелителем напрямую или через сопротивление (например, трансформатор).

Нулевой провод – это провод сети, который соединен с глухозаземленной нейтралью.

Изолированная нейтраль – это нейтраль генератора или транформатора, которая соединена с заземляющим устройством.

Зануление – это соединение прибора и глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора в сети трехфазного тока, либо соединение с глухозаземленным выводом однофазного источника тока.

Заземление в составе молниезащиты

Молниезащита используется для отвода разрядов атмосферного электричества от здания или объекта. Разряды молний, которые идут по пути с наименьшим сопротивлением попадают с молниеприемник из металла, который размещен над объектом, а затем спускаются до грунта по внешним молниеотводам из металла (располагают их, как правило, на стенах). Дойдя до грунта, разряды электричества расходятся в его толще.

Чтобы «привлечь» молнию к системе молниезащиты и для предотвращения расхождения токов молнии от элементов защитной системы (приемнику или отводам) внутрь здания, молниезащиту соединяют с грунтом при помощи заземления. При этом используется заземлитель с низким сопротивлением.

В такой системе заземление является необходимым компонентом, поскольку только оно может обеспечить быстрый и полный отвод токов молнии в грунт Земли, предотвращая их «растекание» по объекту.

: Системы заземления: разновидности и применение

Заземление – специальное электрическое соединение конкретной точки сети, электрооборудования с заземляющим устройством. Электрики при помощи него добиваются защиты от опасного влияния тока путем снижения напряжения прикосновения до безопасного для живых организмов.

Также заземление используются для эксплуатации земли в качестве проводника (к примеру, в проводной электросвязи). Типовая система состоит из заземлителя, благодаря которому происходит прямой контакт с поверхностью, и заземляющего проводника. При проектировании, установке и использовании техники, оборудования и осветительных сетей одним из важнейших факторов обеспечения стабильной работы и безопасности является точный расчет и монтаж заземления.

Обозначения систем

Главный регламент эксплуатации всех систем заземления на территории РФ является ПУЭ. Он писался с учетом принципов работы, видов и способов устройства разных заземляющих устройств, одобренных отдельным протоколом Международной электротехнической комиссии. Так, были введены некоторые обозначения, основанные на сочетании первых букв слов французского происхождения:

• Terre – земля;
• Neuter – нейтраль;
• Isole – изолирование.

Также используются и английские слова вроде «combined» и «separated» (пер. комбинированный и разделенный). Пояснения:

• Т – заземление;
• N – подключение к нейтрали;
• I – изолирование;
• С – комбинирование функций, соединение функционального и защитного нулевых проводов;
• S – раздельная эксплуатация функционального и защитного нулевых проводов во всей системе.

В названиях эксплуатируемых систем специального заземления по первой букве удается определить способ отвода электрической энергии из источника (генератора и др.), а по второй – потребителя. Чаще всего разделяют TN, TT, IT разновидности. Первая из них также делится на три более мелких типа: TN-C, TN-S, TN-C-S.

Аббревиатуры и расшифровка обозначений дают общее знание о системах, но для глубокого понятия каждое заземление нужно рассматривать отдельно.

Системы с глухонемой нейтралью

Обозначение схем, в которых для соединения нулевых функциональных и защитных проводников эксплуатируется общая глухозаземленная нейтраль источника или понижающего трансформатора. Тут все корпусные элементы, способные передавать энергию и экраны потребителя обязательно соединяются с общим нулевым проводником, подключенным к этой нейтрали. Согласно ГОСТУ, нулевые проводники разного формата также помечают латинскими обозначениями:

• N – рабочий ноль;
• PE – защитный ноль;
• Комбинирование рабочего и защитного нулевых проводников – PEN.

Интересно! Принцип работы каждой системы заземления разный, потому правила не разрешают эксплуатировать конкретные типы заземления до проверки соответствия нормам определенных электрических сетей.

Виды и их назначение

Типы заземления:

ТN и ее разновидности

Это самая часто используемая система, в которой ноль совмещен с землей по всей длине. Особенности такой схемы в том, что для ее обустройства рядом с трансформатором должен находиться вспомогательный реактор. Его цель – гашение дуги, образующейся в проводке.

Система TN делится на 3 подтипа: -С, -S, -CS.

TN-C характеризуется тем, что для обеспечения безопасности задействован один комбинированный проводник, в котором предусмотрена и земля и нейтраль. Схему чаще обустраивают в жилых зданиях, в промышленных помещениях и др.

Отличительные характеристики:

1. Среди преимуществ выделяется простота монтажа – подобное заземление можно устроить без профессиональных навыков;
2. Заметным недостатком считается отсутствие отдельного провода заземления. В панельном доме подобное решение может стать не только неэффективным, но и опасным. Также, когда напряжение проходит по незащищенным проводникам, они могут оказаться под током. Во избежание этого мастеру придется отдельно выстроить защитное зануление.
3. Перед началом работ должны проводиться тщательные расчеты сечения проводников.
4. Схема не позволяет выполнять выравнивание потенциалов.
5. Чаще система применяется на дачах, в старых квартирах или частных домах. В современных зданиях схема встречается реже, так как она не соответствует техническим требованиям.

Теперь рассмотрим систему TN-S. Если сравниваться с –С, -S отличается большей безопасностью в бытовом плане. Она проводится по  двум проводникам: заземление и зануление. Если монтируется проводка в новом здании, то лучше остановиться именно на этом раздельном варианте – он лучше подходит для строения жилого дома.

Тянется заземление от трансформаторной подстанции, где напрямую подсоединено к заземляющему контуру. Это усложняет работы при монтаже. Кроме этого техническое проектирование и требования регламента заставляют использовать 3-х или 5-ти жильный кабель при реализации этой схемы.

Для упрощения заземления была разработана система, включающая преимущества и нивилирующая недостатки систем –С и –S – это TN-C-S. Тут имеется нулевой провод, как в TN-C, но он раздельный, как в TN-S. Благодаря такому решению происходит мгновенная реакция отвода напряжения в случае опасной ситуации.

Также эта система не требует монтажа дорогостоящего пятижильного кабеля и может быть использована в любых зданиях с разными сечениями проводников. Заземление обустраивается по стоякам в подъезде, потому заранее нужно оформить разрешение у энергоснабжающей организации. К недостатку можно отнести то, что при обрыве PEN проводника, заземляющий провод может оказаться под напряжением.

ТТ

При подаче электричества по стандартной для районов сельской и загородной местности линии – по воздуху, сложно добиться должного уровня защиты. Тут все чаще выбирают схему ТТ, которая подразумевает передачу 3-х фазового напряжения по 4 проводам (последний – это функциональный ноль).

Со стороны потребителя монтируется местный, часто модульно-штыревой заземлитель. К нему подсоединяются все проводники защитного заземления РЕ, связанные с корпусными элементами.

Эта схема совсем недавно была разрешена к обустройству на территории России, но уже успела распространиться по сельской местности для обеспечения подачи электричества потребителям. В городах система ТТ чаще применяется при подводке энергии к точкам оказания услуг и розничной торговли.

Изолированная нейтраль – IT

Все перечисленные виды заземления связаны одной особенностью – нейтраль соединяется с землей, что делает их надежными, но сказывается в виде проблемы прокладки четвертого провода. Более дешевым и практичным решением считаются схемы, в которых нейтраль совсем не связывается с землей.

Один из примеров – систем IT. Такой вариант подключения обычно монтируется в зданиях медицинского назначения для подачи энергии в технику жизнеобеспечения, на заводах по нефтепереработке и энергетике, научных центрах с крайне чувствительными приборами и других важных строениях.

Классическая схема, главной чертой которой считается изолированная нейтраль от источника, а также имеющийся на стороне потребитель контура защитного заземления (IT). Напряжение с одной стороны в другую передается по минимально возможному числу проводов, а все токопроводящие элементы корпуса техники-потребителя обязательно надежно соединены с заземлителем. Нулевой функциональный проводник на отрезке от потребителя к источнику в варианте схемы IT не предусмотрен.

Безопасность и заземление

Все ныне эксплуатируемые системы заземления разработаны для максимальной безопасности и надежности использования электрической техники и оборудования, а также для исключения случаев увечий людей путем получения травмы током.

При расчетах и проектировании схем все должно быть продумано максимально точно, что максимально снизить риск образования напряжения на корпусах приборов – оно опасно для жизни живых организмов. Система должны или нейтрализовать опасный потенциал на поверхности предмета, либо обеспечить срабатывание механизмов защиты в срочном порядке. Любая ошибка может стоить человеческой жизни.

Виды заземления. Повторное заземление

Назначение заземления

Сначала определимся с определением заземления. Заземление нужно понимать как специальное электрическое соединение некоторых элементов сети, металлических корпусов различных электроприборов или электроустановок с конструкцией заземления.

Заземление нейтрали и защитное заземление

Устройство заземления нужно рассматривать как некоторую конструкцию специальных заземлителей с заземляющими проводниками, которые представляют собой электрическую связь электроустановки с грунтом.

То есть, эта конструкция заземляющих устройств предназначена для поглощения землей опасного для жизни напряжения, появившегося на металлическом корпусе электроустановки при пробое изоляции сетевых проводов. Заземлители обеспечивают надежный контакт с грунтом, и через проводники связаны с металлическими частями электрических установок.

Для оценки надежности и качества ЗУ существуют определенные значения сопротивления заземления с грунтом. Чем меньше величина сопротивления заземления, тем качественнее электрическое соединение между заземлителем и грунтом. Для идеального варианта сопротивление равно нулю, но такого не может быть из-за наличия удельного электрического сопротивления грунта.

Варианты контура заземления для частного дома

Поэтому для различных типов электросетей определены нормированные сопротивления заземления. Сопротивление заземление нейтрали у трансформатора подстанции по нормативу 4 Ома. Величина сопротивления заземления молниезащиты в однофазных сетях 220 В, также в 3-х фазной электросети 380 В составляет 10 Ом. По правилам ПЭУ 1.7. 103 для систем электропитания TN-C-S частных домов и электросети 220/380 В значение сопротивления заземления не превышает 30 Ом.

Виды заземления и их задачи

Существует два типа заземления электроустановок – это рабочее и защитное. Эти виды заземления имеют свою функциональность. Так рабочее заземление обеспечивает нормальные условия работы электроустановок. Рабочее заземление предназначено для заземления отдельных частей установки, необходимое для эффективной работы. Т. е. здесь не говорится о защитных свойствах заземления.

Как пример, является заземление трансформаторов подстанций, генераторов тока с целью создания рабочего режима и повышения устойчивости и надежности энергосистем. А ответственной задачей защитного заземления будет защита от поражения током во время аварии. Таким образом, защитное заземление предотвращает появление опасного напряжения на тех металлических конструкциях, где его не ждут, но оно может появиться.

Рабочее и защитное заземление в разных системах энергоснабжения

Опасное напряжение может появиться на любых металлических конструкциях, трубах, ограждениях, корпусах. Появится опасное напряжение также может в результате пробоя изоляции проводов, утечки тока через изоляцию, электростатических разрядов, молнии. Работа защитного заземления заключается в отводе опасного напряжения с металлических конструкций на землю и создании тока утечки с заземленных участков, для срабатывания УЗО и отключения электросети.

Важным элементом заземления является сам заземлитель, который имеет прямое соприкосновение с землей. Особенно важным параметром заземлителя считается сопротивление заземления, которое уменьшается с увеличением площади заземлителя. Чтобы увеличить площадь заземлителя устанавливают их несколько, увеличивают их длину, меняют конфигурацию. Со стороны грунта – насыщают солями или вовсе засыпают другой грунт или устанавливают заземление в местах с близкими грунтовыми водами.

Заземлению не подлежат трубы централизованного отопления, водопровод, канализация, трубопровод горючих жидкостей и газопроводы.

В качестве заземлителей можно приспособить естественные заземлители – это конструкции установленные в земле которые соответствуют предъявляемым требованиям. К естественным заземлителям можно отнести арматуру фундаментов, бетонных плит, обсадные трубы.

Повторное заземление

Такое заземление снижает величину опасного напряжения при пробое фазного проводника электроустановки, по отношению к земле в обычном рабочем режиме и в случае обрыва нулевого проводника. Можно сказать что повторное заземление – это заземление которое выполняется не в одном месте, а одновременно в нескольких местах на протяжении всей длины нулевого проводника.

Повторное заземление

Повторное заземление должно выбираться так, чтобы при аварии и к. з. на корпус, отключался ближайший автомат. Контур заземления старых домов уже не соответствует современным требованиям, поэтому необходимо делать повторное заземление. Провод заземления, при повторном заземлении должен быть непрерывным относительно каждого источника напряжения и присоединяется с варкой, а к корпусу приборов возможно соединение болтом.

Назначение разных видов заземления и нормы по их установке

Заземление – система защитного контура, для предотвращения поражения током при замыкании фазы на корпус. Назначение, виды и способы его монтажа – это основные вопросы, стоящие перед каждым собственником жилья и производственного помещения.

Заземляющее устройство – это конструкция, оснащенная заземлителем и заземляющими проводниками.

Виды заземления в зависимости от удаления объекта от защитного контура

По этой характеристике, виды заземляющих устройств подразделяют:

• выносное;
• контурное устройство.

Разберем каждое из них подробнее.

Выносное устройство

При этом типе, расположение заземлителя производится за пределами помещения. Выносное (сосредоточенное) защитное устройство монтируют при невозможности оснащения контура на участке со скальным, каменистым грунтом, либо при наличии за участком наиболее подходящего для заземления качества земли.

Разброс производственного оборудования на значительном расстоянии друг от друга – это еще одна причина установки выносной системы.

К преимуществу этого типа, относят возможность выбора места установки с лучшими свойствами грунтов, с малым уровнем сопротивления. К таким грунтам относят – глинистый или песчаный влажный грунт. Но есть у способа существенный минус. Значение коэффициента касания проводника равно 1, из-за удаленности от производственных объектов.

Такой вид защиты монтируют для обслуживания объектов с малыми токами короткого замыкания (не более кВ). Потенциальное напряжение при касании поврежденного участка цепи не меньше потенциала заземлителей.

Контурное устройство

Заземляющие электроды располагаются равномерно, по границам контура обслуживаемого участка и на нем самом. Поэтому, второе название этого типа – распределенное.

При таком способе установки заземлителей, безопасность использования приборами обеспечивается понижением потенциалов на каждом заземлителе и потенциалы их выравниваются. Такой метод позволяет понижать пиковый ток КЗ. Одиночнорасположенные на территории контура заземлители позволяют решать эту проблему.

Каждый метод заземления, при долгой эксплуатации, может повысить сопротивление контура. Для раннего обнаружения неисправности, необходимо периодически осматривать контур и подтягивать гайки на креплении проводов.

Обустройство повторного заземления

Данный метод позволяет понижать опасное для человека значение тока замыкания и других повреждений проводки и электрических приборов. При этом, повторное заземление – это отдельно расположенная и независимая от основного контура система заземлителей.

Установка предусматривает срабатывание в аварийной ситуации ближайшего автомата защиты. Наиболее часто, повторным способом, обустраивается старое здание с устаревшей двухжильной алюминиевой проводкой. Проводку ведут к каждому потребителю от места сварки концевого контакта на основании контура. На корпус щита провода закреплены с помощью болтов и гаек с гроверами.

Виды заземления в зависимости от подведения проводки

До проведения работ по электропроводке здания, необходимо сделать выбор способа подключения к внутридомовой сети провода земли и вида контура защиты. Приведем расшифровку аббревиатур, применяемых в названии видов подводки кабеля:

• I – изолированная проводка;
• N – обозначает подключение к нейтральному проводу;
• Т – символ, обозначающий подключение к заземляющему проводу.

Принята мировая система заземления, в которую входят три основных вида.

IT- система

Практически неприменяемая система в жилищном строительстве. При ней используют сопротивление с большим номиналом или через воздушную прослойку. Применяется этот вид заземления в лабораторных и лечебных помещениях. Служит для обеспечения большого уровня защиты для оборудования и приборов, требующих при обслуживании значительного уровня безопасности и стабильности.

По правилам ПУЭ, для частного хозяйственного строительства, можно использовать систему с независимыми заземлителями.

Система ТТ

Провода подводят к щитовой, на вводе в здание с двумя заземлителями. Наиболее часто применяют для обслуживания систем источников напряжения в сети и на металлическом покрытии системы без изоляции. Значительные показатели работы нулевой проводки на расстоянии от трансформаторов тока до потребителя электроэнергии.

При монтаже может возникнуть сложность, связанная с подбором диаметра проводки для обеспечения безопасности самого заземления. Для этих целей в данный вид подведения провода, устанавливается система отключения.

TN-система

Это, наиболее распространенный вид проведения заземляющего проводника с заземлением нейтрального провода, позволяет подключать к нейтрали всех потребителей тока данного здания.

Подключается все оборудование к заземлению через провода ноля. Все токопроводящие корпуса оборудование и приборы в электрощитовых и других потребителей, при коротком замыкании на корпуса, выключаются от сети с помощью автоматов и предохраняют человека, находящегося в помещении от поражения электротоком.

Она подразделяется на следующие виды:

1. Система TN – 5. Вид подведения заземления и нулевого провода двумя отдельными проводниками. Такой способ на сегодняшний день является наиболее безопасной для человека. Проводку от источника питания, при этом способе, ведут с использованием трехжильного медного провода с соответствующим сечением для данного здания и количества потребителей. Как правило, для подведения фазы используют коричневый или черный проводник, ноль подводят голубым или синим проводом, а для подведения заземления используется желто-зеленый цвет изоляции.
2. Система TN-C-S, в ней подводятся к электрощиту два провода, а именно провод нейтрали и провод фазы. И уже в щитке производят разделение ноля на два проводника, один из которых ноль, а второй провод заземления. Для обеспечения надежной и безопасной защиты в щитке требуется устанавливать дополнительный автомат отключения после разводки проводников.

При использовании медных многожильных проводников в проводке старого здания, не оснащенного защитным контуром, появляется оснастить электросеть надежной защитой.

Такая система хорошо предохраняет проводку и бытовые приборы при попадании молнии. При установке УЗО повышается уровень безопасности человека. К минусам можно отнести — установка дополнительного оборудования и снижение безопасности при обслуживании загородного дома.

Сечение проводки и выбор конструкции заземляющих контуров – одни из основных характеристик при проведении монтажа одного из видов заземляющего контура.

Для проведения работ по изготовлению контура заземления используются различные заземлители из искусственных или натуральных металлов. Исходя из пункта 1,7,109 Правил установки, могут быть использованы железобетонный или металлический участок здания, находящиеся в земле защитные оболочки кабелей, погружаемые в скважины трубы и другие.

Нельзя подключать провода заземления к газовым трубопроводам, трубам канализации, отопительным трубопроводам. Но для выравнивания потенциалов тока, данные участки можно использовать.

При мощности электрической сети здания более кВт, его необходимо оборудовать системой заземления. Виды заземления используются для обеспечения безопасной работы сети тока, но величина сопротивления не должна превышать величины 4 Ом.

Заземлители (заземляющие колья, забиваемые в землю для создания контура заземления) обязательно выполняются из меди, оцинкованного или черного металла. Все значения размеров заземлителей и других составляющих контура, приведены в пунктах ПУЭ.

Горизонтальная перемычка контура заземления должна быть заглублена в грунт не менее полуметра, в случае легкого грунта заглублять его следует не менее метра. Горизонтальные перемычки на сопротивление контура влияют больше чем вертикальные заземлители.

При необходимости устанавливается повторный контур заземления электрической сети.

При выборе сечения необходимо ознакомится с требованиями ПУЭ, но провод заземления не может быть меньше провода фазы.

Заземление не сможет заменить автоматический разрыватель цепи и УЗО, а они не смогут выполнить работу заземления.

Какие бывают системы заземления

В настоящее время существует несколько систем заземления. Для того чтобы понять как устроена каждая из них, необходимо выяснить что же собой представляет “заземление” вообще. Итак, заземление это комплекс устройств, с помощью которых происходит электрическое соединение электроустановок с землей. Состоит из закопанных в землю заземлителей и проводников, соединяющих электроустановку и заземлители. Различают три вида заземлителей. Это рабочие заземлители, соединяющие нейтраль трансформатора с землей, защитные заземлители, соединяющие корпуса электрооборудования с землей, а также грозозащитные заземлители, которые предназначены для защиты оборудования от воздействия тока молнии.

Как было сказано выше, есть несколько систем заземления. Основная система заземления, которая получила повсеместное распространение это система ТN и ее подсистемы: TN-C, TN-S, TN-C-S. Также существует система ТТ и система IT.

В системе TN нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части проводки и электрооборудования присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания с помощью нулевых защитных проводников. Нейтраль источника питания соединена с заземляющим контуром, который находится непосредственно рядом с подстанцией.

Подсистема TN-C означает, что нулевой рабочий проводник и нулевой защитный проводник объединены. Такая система не защищает человека от удара током при прикосновении к открытым токопроводящим частям электроустановки и считается устаревшей. Максимум что можно сделать для повышения безопасности работы данной системы, это зануление. Зануление – это соединение с помощью нулевого защитного проводника открытой проводящей части электроустановки и нулевого рабочего проводника. Данная защита рассчитана на эффект короткого замыкания и отключения электроустановки от сети предусмотренным аппаратом защиты. Примером зануления может служить соединение заземляющего контакта розетки и нулевой рабочей шины распредустройства. Во вновь строящихся строениях система TN-C не используется.

В системе TN-S, нулевой защитный и нулевой рабочий проводники прокладываются отдельно по всей системе, начиная с трансформаторной подстанции. Это наиболее безопасная система заземления. Она обеспечивает хорошую защиту для человека и оборудования и рекомендована при строительстве новых зданий. Есть в этой системе и один существенный минус, который мешает этой системе получить повсеместное распространение. Это стоимость. В данной системе необходимо прокладывать кабели с дополнительным нулевым защитным проводником непосредственно от трансформаторной подстанции. Пятижильные кабели для трехфазной сети и трехжильные кабели для однофазной сети.

TN-C-S. Это подсистема системы TN-C. В данной системе нулевой рабочий проводник и нулевой защитный проводник совмещены только на участке от трансформаторной подстанции до распределительного устройства на вводе в здание. А далее защитный проводник разделяется на нулевой рабочий и нулевой защитный проводник. Как видно, переустройство системы заземления с TN-C на систему TN-C-S не представляет глобальных сложностей. Главное после разделения выполнить повторное заземление.

Система TT это система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки соединены с заземлителем, который не имеет электрической связи с заземлителем источника питания. В такой системе предъявляются повышенные требования к повторному заземлению.

Система IT это система, в которой нейтраль источника питания изолирована от земли или заземлена через устройства или приборы, имеющие большое сопротивление, а открытые проводящие части электроустановки заземлены. Данная система применяется, в основном, в медицинских и лабораторных учреждениях, где необходимо свести к минимуму все токи и электромагнитные поля.

Уолтер Родни жив! – Против текущего

«Величайшая особенность Уолтера Родни заключается в том, что он в своей личной и профессиональной жизни положил начало решительному разрыву с традицией, которой он был обучен служить . .. читатель чувствует, что его академический авторитет всегда сталкивается и очеловечивается. чувство личной вовлеченности в текущие дела. Он выжил, чтобы пережить искажения своего обучения и парализующую амбивалентность своего класса ».

– Джордж Ламминг

«Объединить женщин, мужчин и молодежь из массовых организаций и академических кругов в Гайане, Латинской Америке и Карибском бассейне, Африке и за ее пределами, которые разделяют основные принципы Родни, чтобы изучить сегодняшнюю социальную, экономическую и политическую среду и подтвердить нашу приверженность борьбе за другой мир.Основными аренами борьбы и работы Уолтера Родни были Гайана и остальные страны Карибского бассейна, Европа и Африка. Основные принципы оснований заключаются в том, чтобы пересмотреть и возобновить приверженность антиимпериализму, суверенитету и единству региона; многонациональное единство трудящихся; самодеятельность трудящихся ».
—Groundings 2005 Основные принципы

СТРЕМЯСЬ УЗНАТЬ суть наследия Уолтера Родни для народов Карибского бассейна сегодня, выступающие на недавней конференции Groundings в Гайане использовали слова «порядочность», «смелость» и «человечность».Именно в таком духе The Groundings были организованы в ознаменование 25-й годовщины убийства Родни руками верховной правящей партии, PNC, в Гайане в 1980 году.

В течение двенадцати дней, со 2 по 13 июня 2005 г., политические идеи и практика Уолтера Родни были представлены новым поколениям и обсуждались среди старшего поколения в Гайане на организованных землях от Кабакабури до Корентина.

Музыканты Congo Nya сопровождали многие загородные площадки.Плакаты на всех фонарных столбах, баннеры на ключевых зданиях и улицах, выступления на телевидении и радио и телефонные разговоры, реклама в газетах и ​​на телевидении, объявления для публичных выступлений и распространение листовок по домам спровоцировали импровизированное заземление на оплачиваемых рабочих местах. на улицах и в домах.

Таким образом, заземление достигло своей ключевой цели, особенно для Гайаны и Карибского бассейна, – пробудить новую приверженность борьбе за другой мир. Среди самых больших явок были школьники из Эссекибо, Джорджтауна и Бербиче.

В кульминации этих событий, 13 июня на улице, прилегающей к тому месту, где был убит Родни, местные организаторы Groundings выкопали и благоустроили Мемориальный парк, на создание которого не было дано официального разрешения, и поместили большую гранитную скалу в центр зацементированного пространства вместе с украшенной драгоценными камнями мемориальной доской.

На мемориальной доске записаны даты жизни и убийства Родни со словами «Защитник многонациональных трудящихся / Убит врагами единства недалеко от этого места на Джон-стрит в Джорджтауне.”

Для успеха «Заземления» было очень важным то, что вдова Родни, Пэт, со своими тремя детьми, которым сейчас за 30, вернулась в Гайану, чтобы поддержать, выступить и присутствовать на различных мероприятиях. Это был первый раз, когда Пэт вернулась в Гайану, свою родину, с 1980 года. Часто семьи активистов не получают справедливой доли признания.

Президент Гайаны, получив письмо от семьи, находящейся там, внес в парламент предложение о проведении полного, независимого и беспристрастного расследования условий убийства Родни.Он также согласился на полную ежегодную стипендию Университета Гайаны на имя Родни.

Жизнь Уолтера Родни

Уолтер Родни родился в 1942 году в Гайане. Проведя там первые годы после бурной националистической политики, он продолжил учиться и подвергся радикальной реполитизации в мятежной и растафарианской культуре Ямайки. Он переехал в Лондон, где углубил свое понимание панафриканизма и поддерживал контакты со студентами из Африки и Карибского бассейна.

C.L.R. Джеймс обеспечил мост между этими сообществами. Джеймс был членом Международного африканского бюро обслуживания (IASB) и сотрудничал с Джорджем Падмором, W.E.B. Дюбуа, Джомо Кеньятта и Кваме Нкрума поставили вопрос деколонизации прямо перед британскими политическими лидерами и народами.

Уолтер Родни был членом группы карибских рабочих и студентов, которые учились и дискутировали с К.Л.Р. Джеймс. Он посетил Штаты и Канаду, где широко выступал.Он вернулся на Ямайку, а затем ему запретили въезд.

В начале 1969 года он переехал в Танзанию, где возобновил преподавание в Университете Дар-эс-Салама. В то время университет Дар-эс-Салама был магнитом для многих в Африке, размышлявших над проблемами освобождения. Гораций Кэмпбелл сообщает, что:

Родни был глубоко вовлечен в работу с теми, кто посвятил себя свободе и эмансипации. Он давал уроки рабочим текстильной фабрики Урафики, расположенной недалеко от университета, а по выходным ездил в общинные деревни.В то время в Танзании проводился революционный эксперимент, и она также служила штаб-квартирой многих освободительных движений из различных частей Африки.

Родни, который считал учебу и борьбу неотделимыми, был вовлечен во все эти действия. Он сыграл центральную роль в развитии интеллектуальной традиции, которая стала известна как школа Дар-эс-Салам. Его многочисленные работы на темы социализма, империализма, борьбы рабочего класса, панафриканизма и рабства способствовали накоплению знаний, которые стали известны как школа мысли Дар-эс-Салама.

В одной короткой статье «Танзанийский уджамаа и научный социализм», опубликованной в 1973-1974 годах, Родни обратил внимание на возможности революционных изменений в контексте африканской революции до тех пор, пока борьбой за социализм руководят работающие бедняки. Родни использовал переписку между Карлом Марксом и Верой Засулич, чтобы указать на важность крестьянской борьбы в этом контексте.

Родни много путешествовал по Восточной Африке и был одним из основателей Мастерской учителей истории Танзании, поставившей перед собой задачу переписать учебники для старшеклассников Танзании.Одним из результатов этих дебатов стало массовое противодействие попыткам Всемирного банка и западных доноров поддержать консервативную разновидность экономической теории в университете.

К концу 80-х мыслители и консультанты Всемирного банка обвиняли Уолтера Родни в радикальном мышлении в Университете Дар-эс-Салама.

С закрытием политического пространства в Восточной Африке к началу 70-х годов для «посторонних» Родни обратился к Гайане, которая подвергалась суровым репрессиям, но в то же время радикально организовывалась.Рабочие бокситов, безземельные крестьяне, преподаватели университетов и другие организовывались по отдельности, а теперь снова совместно, иногда с официальной оппозицией Чедди Джагана, PPP, против «социалистического» и «черного» руководства Forbes Burnham.

Еще до обретения независимости колониальные махинации в Гайане привели к тому, что индийское и африканское население электорально столкнулось друг с другом. Это привело к расовым беспорядкам в 1964 году, от которых страна так и не оправилась. Скорее, Forbes Linden Burnham, который привел страну к независимости, укрепил раскол, построив мощный государственный аппарат, набирая в основном из афрогайанского населения.

Выборы были сфальсифицированы или бойкотированы, силы обороны и военизированные формирования росли, индийское большинство населения, а также народная оппозиция правительству быстро маргинализировались и подавлялись, и началась массовая эмиграция из страны.

Правительство отказало Родни в приеме на работу в университете, надеясь, что он уедет из страны. Родни не обязал правительство; вместо этого он стал работать полный рабочий день в политической организации «Союз трудящихся».В этом контексте широко распространенного страха Родни проводил время, мобилизуя рабочих везде, где бы они ни находились в обществе, в форме «заземления».

Он путешествовал и разговаривал с рабочими в их домах, на углах улиц, на нижних домашних собраниях, на сахарных фермах, в деревнях и в школах. Он также постоянно собирал устные и архивные материалы, которые интегрировал в свои сочинения.

Работы и наследие

Последние два года жизни Родни ознаменовались развитием гражданского восстания в стране против однопартийного правления.Это восстание бросило вызов законам и контролю полиции, чтобы подбодрить и подтолкнуть людей к широкомасштабной борьбе и движению вокруг цен на продукты питания, автономии профсоюзов и заработной платы. Партия «Союз трудящихся» стояла у руля этого движения, а Родни был самым популярным лидером ВПА.

Он стал широко известен по всей стране своими зажигательными речами, «заземлениями», которые были популярными образовательными сессиями с рабочими и гражданами, а также за организацию ячеек сопротивления.

За свои 38 лет Родни также имел семью из трех детей и написал ряд широко читаемых книг. Сначала было заземление с моими братьями. Гораций Кэмпбелл пишет: «(W) пока господствующие социологи мобилизовали концепции« изгоев »,« беглецов »,« милленаристов »,« культистов »и« преступников »для описания Раста, Родни признал глубокую тоску по свободе и достоинству среди этой силы. . Влияние Уолтера Родни на тексты Боба Марли можно увидеть, прочитав «Groundings» и послушав альбом «Survival» Боба Марли.Стремясь уважать культуру народа, Родни участвовал в многочисленных занятиях, преподавая историю Африки в бедных общинах. Этим он вызвал гнев правительства Ямайки, заявившего, что он представляет угрозу национальной безопасности ».

Затем, когда он ненадолго был на Кубе, руководство попросило его порекомендовать хорошую книгу по истории Африки. В результате написано на языке Танзании «Как Европа в слаборазвитой Африке» – материалистический анализ деформаций социальных процессов, сопровождавших колониальное вторжение в Африку, с тщательным историческим вниманием к многочисленным экономикам континента.Опять же, книга для своего времени, этот текст, очевидно, был в каждом книжном магазине Лиссабона в 1973 году в португальском издании.

Десять лет спустя “История гайанских трудящихся” была опубликована посмертно. Предполагалось, что это будет первая трилогия в истории Гайаны.

Ежегодно с 1980 г. памятные мероприятия проводятся 13 июня в Гайане и в других частях мира. Этот год был, пожалуй, самым крупным и грандиозным.

25-летие: Движение вперед

The Groundings 2005 года были построены так, чтобы возродить воспоминания о гражданском восстании и его призраках, которые были изгнаны или подавлены в 1980 году, чтобы популяризировать имя Родни среди молодежи и школьников, которые никогда не сталкивались с его сочинениями или мыслями, чтобы объявить его национальным героем, чтобы потребовать расследования условий его убийства и освободить место для достойного, смелого и человечного обсуждения все более жестоких этнических разногласий, раздирающих Гайану.

Groundings также стремится освободить пространство для возобновления участия всего региона в радикальной политике после почти столь же долгого молчания с 1983 года в Гренаде (когда кровавый крах движения New Jewel Movement и вторжение США положили конец революционным надеждам этой страны).

Таким образом, Groundings за несколько коротких дней принесла свежие новости и много вдохновения, футболки, плакаты, пуговицы и прекрасную музыку раздираемому войной и бедному обществу.

Спикеры на Groundings 2005 года, знавшие Уолтера Родни во всех его способностях, пытались объяснить это сочетание интенсивного политического участия активистов с интенсивной ученостью и писательством – – писал он повсюду », – но единодушно вспоминали его« порядочность »,« смелость »и «Человечность», чтобы передать влияние его присутствия.

Интересно, что слово «революционный» прочно осталось в подтексте. В контексте политического насилия в Гайане, в том числе со стороны «освободителей», это слово может иметь слишком много значений, чтобы его можно было использовать случайно.

При единодушном уважении, оказанном Родни на Groundings, не было и речи о «поклонении героям». В Гайане и правящее правительство, и его преемник не искупили своей роли в похоронах Родни и борьбы, которая частично была вызвана его храбростью.У организаторов было сильное желание, таким образом, праведно и радостно заявить свои права на его пространство, зная, что политики должны будут последовать этому.

Тем не менее, создание «национального героя» в контексте предстоящих национальных выборов должно вызывать опасения по поводу его возможного использования и злоупотреблений. В течение последних нескольких дней новое политическое образование в Гайане претендует на заслугу некоторых из успешных сельских оснований, где приезжие активисты рассказали более чем тысячам детей о Родни и его жизни.

Работа по построению народного многорасового единства в противовес политике с нулевой суммой и поляризованной политической идентичности Индии и Африки в стране, которая все больше переживает вид политического насилия и насилия, связанного с наркотиками, свидетелем которого Родни никогда не приходилось, еще предстоит сделать.

На региональном уровне работа по преодолению ограниченных экспортных рынков и острой конкуренции остается. Как бросить вызов военной мощи США? Таким образом, большинство более «аналитических» участников из 50-100 человек за выходные было сосредоточено на деталях нынешней борьбы народов Карибского бассейна и других народов третьего мира.Некоторые основные моменты заземления 2005:

• Группа экспертов по Гаити, возглавляемая Пьером Лабисье из организации «Сеть действий Гаити», имела видное место, чтобы продемонстрировать поддержку борьбы гаитян против канадского, американского и французского военного присутствия. Он признал, что Гайана была одним из трех правительств КАРИКОМ (другими были Сент-Винсент и Гренадины во главе с премьер-министром Ральфом Гонсалвесом, который был основным докладчиком на заземлении, и Сент-Люсия), которые повлияли на решение КАРИКОМ выступить против U.С. Свержение президента Аристида.
• Группа по проблемам Латинской Америки с Умберто Брауном, Нормой Джексон и гайанским активистом Андайе объяснила недавний венесуэльский и афроколумбийский опыт и их важность как региональных соседей для политики в Гайане. Было подчеркнуто, что Гайана является ключевым местом доставки наркотиков, но также и возможной стартовой площадкой для агрессии США против Венесуэлы.

В ответ была подчеркнута необходимость посетить фестиваль молодежи в Венесуэле в августе.Представитель профсоюза нефтяников Тринидада и Тобаго Дэвид Абдулла под громкие аплодисменты объявил, что они зафрахтовали судно для перевозки активистов в Венесуэлу по этому случаю.

• Региональная продовольственная безопасность вызвала интересную дискуссию. Некоторые из заключительных мыслей касались необходимости 1) защиты потенциала правительств по защите рынка от либерализации, 2) земельной реформы, 3) инноваций с добавленной стоимостью, особенно в отношении сахара, 4) региональной интеграции в этом направлении и 5) образования в области диета и ее связь с производителями, культурой и здоровьем.
• Али Мазруи, старший современник Родни в Восточной Африке, который был ведущим ученым в университете Макерере в Уганде, когда Родни был в Дар, подчеркнул достижения в области демократизации во многих странах и новые угрозы свободе в виде не оправдались большие надежды людей на то, что демократия сможет решить проблемы хлеба с маслом.
• Мазруи обсуждал роль людей в истории и углублялся в некоторые из продолжающихся дебатов в обоснование Уолтера как героя.Он пришел к выводу, что каждой нации нужны свои герои как для вдохновения, так и для построения нации. Он призвал признать Родни Национальным героем.
• Мисере Муго, кенийка, ветеран борьбы за права женщин и демократию, сосредоточила внимание на теме необходимости деколонизации мышления, планирования и системы образования Африки как незаменимых для ее освобождения. Она поделилась с участниками случаями борьбы женщин, которые использовали свои творческие способности и изобретательность, чтобы открыть новые перспективы патриархальной власти и диктатуры по всей Африке.
• Таджудин Абдул-Рахим, генеральный секретарь глобального панафриканского движения, базирующегося в Кампале, Уганда, а также директор департамента юстиции Африки в Лондоне, поделился с аудиторией недавними событиями, которые привели к активизации усилий по субрегиональной и континентальной интеграции, завершившимся на инаугурации Африканского союза (АС).

Панафриканизм снова в повестке дня, сообщил Абдул-Рахим, как конкретный ответ Африки на угрозы повторной колонизации, порождаемые буйной глобализацией.Он рассмотрел различные возможности, которые Союз предлагает для участия населения через Панафриканский парламент, Африканский суд по правам человека, Совет мира и безопасности. Безусловно, наиболее потенциально полезным органом нового Союза, особенно для панафриканских активистов в диаспоре, является Экономический, социальный и культурный совет (ЭКОСОС), в котором африканцы в диаспоре имеют полное представительство и участие.

Мы также слышали сообщение из Танзании об их деятельности 13 июня этого года, хотя нам еще предстоит полностью понять его значение: «Марш и дискуссии сами по себе были своеобразными и историческими в том смысле, что в течение долгого времени в нашей стране. В университете (Дар-э-Салам) ничего подобного не происходило.Это было мероприятие, которое длилось около четырех часов, и все мы, присутствовавшие, хотели услышать все больше и больше … День, когда мы поминали Родни, был днем ​​нового пробуждения для многих молодых людей и для них, чтобы они приняли вызов и продолжили борьбу ».

Требуется четкий анализ

Несмотря на то, что есть место для серьезных размышлений, мне кажется, что «Заземление» было долгим по духу и немного не хватало точного и четкого анализа. Это особенно проявилось во многих дискуссиях о «расе». При всем признании того факта, что «раса» – это сфабрикованное политическое различие, ее сторонники, активно присутствовавшие в аудитории и в средствах массовой информации, убедились, что обсуждение продолжало переходить в дискуссию «расового конфликта».”

Сам по себе империализм, государство, классовая и партийная система оставались в значительной степени незаметными, а индейское население оставалось невидимым. Стратегии выхода за рамки расового разделения были представлены только на примере женщин, объединенных в Женский центр, которые размышляли о невзгодах, которые они вместе перенесли во время недавних наводнений.

Связи между серьезной неразвитостью местной экономики и региона в целом и политическими проблемами, создаваемыми гегемонистскими партийными системами в каждой стране, были недостаточно ясны, чтобы дать представление о решении.Широкий спектр тем также означал, что на обсуждение практических последствий отводилось лишь ограниченное время.

Однако организаторы заземления понимают, что это только начало. Лондон, Вашингтон, округ Колумбия, и Тринидад и Тобаго будут проводить свои памятные мероприятия в конце этого года. Есть также планы по увеличению числа посадок на землю по всей Африке. Все это определенно обновит воспоминания о Уолтере Родни, вызовет интерес у новых поколений к его творчеству и, мы надеемся, предоставит больше примеров полной преданности делу освобождения человечества.

УВД 118, сентябрь-октябрь 2005 г.

Метафизическое обоснование (Стэнфордская энциклопедия философии)

Заземление унитарно в том смысле, что существует единственная зависимость Взаимосвязь между претензиями, подобными тем, которые обсуждались выше? Сторонники заземление, как правило, утверждает, что заземление является унитарным (Audi 2012; Rosen 2010; Schaffer 2009). Они утверждают, что, как и наша позиция по умолчанию в отношении синхронной идентичности, причинно-следственной связи, отцовства и т. д. в том, что они унитарны, то же самое и с заземлением.

Скептики утверждают, что заземление не унитарный. Вместо этого они утверждают, что заземление разнообразно в том смысле, что который утверждает, что, как и описанные выше, имеет важное значение разные отношения (Daly 2012; Hofweber 2009; Koslicki готовится к печати; Уилсон 2014). (Подробнее о скептицизме по поводу обоснование, см. § 8.) Но некоторые сторонники заземления также утверждают, что заземление разнообразное. Один такой в пользу заземления точка зрения такова: заземление сродни разъединению отношения особой решимости, и те, кто думают, что заземление унитарные просто выделили отношение зависимости, которое особое отношение к метафизике, метафизическому заземление (Fine 2012).Мысль в том, что помимо метафизическое обоснование, например, отношение естественного заземления , представляющего особый интерес для наука и отношение нормативного обоснования, которое особый интерес к этике. С этой точки зрения тема этой записи не заземление как таковое , но метафизическое заземление. (Отныне, когда мы говорим о взглядах Файна на заземление, мы имеют в виду, в частности, его взгляды на метафизическое обоснование.)

Также возможно, что в некотором смысле заземление одновременно унитарные и пестрые. Как так? Может быть, здесь важная грубая связь – отношение заземления tout суд – вместе с различными мелкозернистыми грунтовками связи. Обращение к знакомому взгляду на причинно-следственную связь поможет нам понять справиться с одним из таких подходов к заземлению.

Некоторые утверждают, что существуют различные отличительные физические механизмы или пространственно-временные смежные процессы – то, что мы могли бы назвать мелкозернистые причинно-следственные связи – ответственные за события, и причинно-следственная связь tout court является отличительной физической связью который объединяет мелкозернистые причинно-следственные связи (Salmon 1984; Dowe 2000).Идея в том, что у нас есть важная крупнозернистая отношение – отношение причинно-следственной связи tout суд – это род, и есть разные мелкозернистые отношения – мелкозернистые причинно-следственные связи – которые являются видами относительно этого рода.

Точно так же можно утверждать, что существует крупнозернистый отношение – отношение основания tout court – и что существуют различные метафизические отношения – отношения заземление ₁ , заземление ₂ и т. д., то есть виды по отношению к этому роду.В этом случае понятие заземление ₁ можно рассматривать как «заземление + дифференциация ₁ ’, понятие заземления ₂ как «Заземление + дифференциация ₂ » и т. Д. на. Отношения, похожие на то, что Беннетт (2011a) называет «Построение» отношений и (что-то) то, что Уилсон называет (2014) отношения заземления “малое g” естественны кандидаты на роль соответствующих метафизических отношений. Рассматривать, например, отношение материального строения – метафизическое отношение, которое кусок глины имеет к статуе, совпадает с этим.Если заземление ₁ – это отношение, подобное материальный состав тогда возможно различие ₁ проблемы пространственное совпадение. Или рассмотрим отношение реализации – метафизическая связь, которую молекулы ДНК несут с генами. Если заземление ₂ – отношение, родственное реализации, тогда, возможно, дифференциация ₂ касается ролевых свойств (например, роли гена) и соответствующие им наполнители роли (например, молекулы ДНК).

Если окажется, что мы не можем указать правильный вид различия для этих отношений другое предложение, согласно которому заземление как унитарные, так и разноплановые, стоит учесть следующее: заземление tout court определяется, а различные детальные отношения заземления определяют это определяемый.Применяются те же соображения, с соответствующими изменениями. mutandis , к причинно-следственной связи. (Koslicki готовится к печати и Wilson 2014 критикует эти подходы к заземление – см. § 8.)

Общие положения о концепции помогают нам сориентироваться относительно этой концепции. Такие общие утверждения могут указывать условия применения концепции, как она соотносится с другими понятия и так далее. Если общая концепция заземления просто сформулировано правильно, то содержательная ориентировочная характеристика заземления выглядит следующим образом: заземление tout court крупнозернистое метафизическое отношение, объединяющее различные метафизические связи.Но можем ли мы сделать больше, чем предложить ориентировочные характеристики? заземления? В частности, можем ли мы проанализировать концепцию?

Некоторые сторонники обоснования предлагают анализ этого понятия. Брикер (2006), например, предлагает следующий частичный анализ: обоснование – это отношение между предложениями, и одно предложение обосновывает другое, если первое является фундаментальным по своей природе и последний наступает на бывший. (См. § 3 для получения дополнительной информации о relata обоснования и §6.2 для получения дополнительной информации понятие фундаментальности). Коррейя (2013) рассматривает перспективы различных анализов с точки зрения понятия сущности. Основная мысль который проходит через предлагаемый им анализ, таков: есть существенные правда о заземленных, соединяющих их с их основания. (См. §5 и 7, чтобы узнать больше о важнейших истинах. и заземление.)

Более или менее распространенное мнение сторонников заземления, однако в том, что концепция не поддается анализу – концепция заземление в конечном итоге носит примитивный характер (Fine 2012; Родригес-Перейра 2005; Rosen 2010; Schaffer 2009; Витмер и др. al.2005). Предполагая, что концепция примитивна, важно имейте в виду, что это не значит, что разговоры о заземлении неясны, или что претензии по поводу заземления неверны или необоснованны. Кажется, что многие понятия, занимающие центральное место в философии, унитарны и не поддаются анализу (рассмотрим, например, синхронную идентичность), но это мало кого приводит к отклоните их как неясные, запутанные или необоснованные.

Предполагая, что заземление является унитарным (мы можем оставаться нейтральными в отношении того, как заземление может быть связано с метафизическими отношениями, такими как материальные конституция и реализация), какова логическая форма заземления заявления? Пока мы говорили о заземление отношение , некоторые сторонники заземления хотят остаться нейтрален в отношении наличия каких-либо свойств или отношений, поэтому они, Точно так же, желайте оставаться нейтральным в отношении того, есть ли заземление. связь.Эти философы предпочитают беседовать о заземлении с не истинно функциональная сентенциальная связка (Correia 2010; Fine 2001, 2012). Здесь мы можем согласиться, например, что вы можете голосовать, потому что вы гражданин, и это является основанием для иска, но при этом мы не стремимся к существованию предположений или фактов (например, предложение / факт, что вы можете голосовать, и предложение / факт, что вы гражданин) или отношения (заземляющее отношение, которое между этими предложениями / фактами).Важно понимать, что соединительный взгляд – это не точка зрения, что релевантность заземления предложения – это было бы для лечения заземляющих выражений в конечном итоге как предикаты, вводящие отношение, которое выполняется между приговоры. Но обратите внимание, что он открыт для сторонников соединительный взгляд, чтобы добавить, что, не говоря в конечном счете, мы вполне можем говорить об отношении заземления, поскольку мы можем определить реляционное сказуемое в терминах неистинного функционального предложения соединительный.

Некоторые относятся к отношениям более оптимистично и с радостью соглашаются к существованию заземляющего отношения.Такие люди склонны дополнить обосновывающий разговор реляционным предикатом. Если есть версия предиката по умолчанию, это то, что предикат выражает бинарную связь между фактами (Audi 2012; Rosen 2010). Кажется, что есть случаи, когда единственный факт основанный на множестве фактов (например, \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) ( тот факт, что \ (p \ mathbin {\ &} q \)) основан на \ ([p], [q] \)), поэтому мы может придумать логическую форму обоснования утверждений на предикате вид следующим образом: \ ([p] \) основан на \ (\ Delta \), где \ (\ Delta \) – множественность фактов.(См., Однако, Dasgupta 2014, где приводится аргумент, что если заземление является бинарным отношением, тогда оно множественное число в обеих позициях.) Обратите внимание, что у множества может быть один член, так что это нормально говорят о том, что один факт основан на другом. Для целей В этой записи мы будем предполагать, что обоснование – это отношение между фактами, что логическая форма обосновывающих утверждений \ ([p] \) основана на \ (\ Delta \), и что \ ([p] \) основывается на \ (\ Delta \), только если \ ([p] \) и \ (\ Delta \) s получить (т.е., отношение заземления фактивно).

Однако стоит отметить, что некоторые сторонники предиката представление утверждает, что базовый предикат выражает бинарное отношение это нейтральная категория в том смысле, что его релевантность может исходить из нескольких онтологические категории, и их категории могут не совпадать (Кэмерон 2008; Schaffer 2009). Те, кто принимает ограничение фактами, могут делать это на основе грамматики пояснительных утверждений. Это не делает грамматический смысл сказать, что яблоко что-либо объясняет, тогда как Тот факт, что он красный, может кое-что объяснить (Sider 2012: Ch.8). Они могут также утверждать, что их оппоненты, утверждающие, что это отношение категория нейтральная, не различают должным образом заземление собственно и отношение метафизической зависимости в более широком смысле истолковано. Сторонники нейтрального подхода могут ответить, указав из того, что пояснительные утверждения содержат множество синтаксических формы. «В силу», например, требует предложения как его первый аргумент и номинализация предложения или единичный термин получено из предложения как его второе.

Более того, некоторые сторонники предикатной точки зрения предполагают, что предикат основания выражает четвертичное отношение.Один вид вдоль Эти линии состоят в том, что заземляющее соединение включает два слота для фактов и два слота для способов представления этих фактов (Дженкинс 2011). Предположим, вам больно, и тот факт, что вы иметь физическое свойство P и тот факт, что вам больно, являются одним и тот же факт. Вы можете подумать, что этот случай ставит следующее проблема: то, что мы сказали до сих пор, кажется совместимым с идеей, что тот факт, что у вас есть P , является основанием для того, что вам больно, но в то же время кажется неправильным утверждать, что факт может обосновать сам.(См. §6.2 для получения дополнительной информации о том, заземление не является рефлексивным по своей природе.) Как мы можем решить эти очевидно противоречивые взгляды? Что ж, обратите внимание, что мы можем рассматривать рассматриваемый факт в различных формах представления (MOP). Мы можем рассматривать это под неэмпирическим MOP – как факт, касающийся определенное нейронное свойство, а также при экспериментальном СС – как факт, относящийся к определенному чувству. Вы можете требовать что когда мы говорим, что у вас есть P , тот факт, что вам больно, мы имеем в виду тот факт, что вы иметь P , рассматриваемый в рамках неэмпирического MOP, обосновывает Тот факт, что у вас есть P , рассматривается в рамках экспериментального СС.Но сказать, что то, что у вас P , само по себе состоит в том, чтобы сделать другое обоснование – это заявить, что тот факт, что у вас P , считается неэмпирическим СС, обосновывает то, что у вас Р , считается под та самая СС. Вы можете утверждать это, в то время как утверждение о заземлении, подобное первое может быть правдой, никакое обоснование, подобное второму, не может быть истина – если один и тот же факт занимает два места аргумента заземления, то разные MOP должны занимать оставшиеся две места аргумента.(Обратите внимание, что с концептуалистского взгляда на факты согласно которым факты имеют способы представления как составные части, эта версия четвертичного взгляда на самом деле является частным случаем тезис о том, что отношение заземления имеет бинарный характер.)

Другая четвертичная точка зрения состоит в том, что заземление носит контрастный характер, поэтому в нем есть два слота для фактов и два слота для противопоставляется из этих фактов (Schaffer 2012). Подумайте еще раз утверждение о том, что бог любит поступок в силу того, что он есть благочестивый.Идея состоит в том, что это обоснование неявно контрасты. В зависимости от контекста претензия может быть следующей: тот факт, что поступок является скорее благочестивым, чем кощунственным, обосновывает факт что это больше нравится богам, чем достойно ненависти. Если вы считаете что основание является либо объясняющим отношением, либо не объясняющим отношение поддержки объяснения (см. дальнейшее обсуждение), тогда одна из причин придерживаться противоположного взгляда на серьезное обоснование – факт, что объяснение может быть противоречивым в природе (van Fraassen 1980: Ch.5).

Еще одна причина использовать контрастный подход к заземлению серьезно это: предположим, что заземление транзитивное (см. §6.2), этот подход может позволить нам иметь дело с очевидными ошибками транзитивности. Пусть \ (S = \ {a, b, c \} \). Следуя Шафферу (2012), кажется, что (i) тот факт, что c является членом S (частично) обосновывает тот факт, что S имеет ровно три члена, (ii) тот факт, что S имеет ровно три члена обосновывают тот факт, что S имеет конечное число членов, но (iii) тот факт, что c является членом S не является основанием для того факта, что S имеет конечное число членов.(См. §5 для получения дополнительной информации о различие между полным и простым частичным заземлением). явное нарушение транзитивности. При контрастном подходе имеем вместо этого нарушение транзитивности, если верны следующие утверждения: (iv) тот факт, что c является членом S , а не не член S , (частично) обосновывает факт что S имеет ровно три элемента, а не ровно два члены, (v) тот факт, что S имеет ровно три члена, а не два элемента, обосновывает тот факт, что S является конечным, а не бесконечным, но (vi) тот факт, что c является член S , а не не член S , не является основанием для того факта, что S является конечный, а не бесконечный.Как указывает Шаффер, в то время как (iv) и (vi) кажется верным, (v) кажется ложным – тот факт, что S имеет три члена, а не два, не имеет значения является ли S конечным или нет, поскольку он был бы конечным в любом кейс. Вместо этого кажется, что (vii) тот факт, что S имеет ровно три члена, а не, скажем, столько членов, сколько есть натуральные числа, обосновывает тот факт, что S конечно, скорее чем бесконечно. Но истинность (iv), (vi) и (vii) совместима с транзитивностью обоснования контрастивной концепции.

Как могут быть связаны обоснование и объяснение? Сторонники обоснование утверждает, что между ними существует тесная связь. К вначале обратите внимание, что признаком объяснения является гиперинтенсивность, и заземление, по-видимому, тоже гиперинтенсивно.

Предположим, что два предложения интенсионально эквивалент – предположим, что любой метафизически возможный мир в что первое верно – это мир, в котором верно второе и наоборот . Обратите внимание, что замена одного из этих предложения для другого могут превратить истинные объяснения в ложные.Рассмотрим следующие предложения: (i) «Сократ. существует », (ii)« {Сократ} существует »и (iii) «{Сократ} существует, потому что существует Сократ». Предположим, что (iii) верно. Хотя (i) и (ii) по сути эквивалентны, замена (i) на (ii) и (ii) на (i) в (iii) дает ложное предложение «Сократ существует, потому что существует {Сократ}». И кажется, что заземление является гиперинтенсивным в соответствующем смысл. Тот факт, что Сократ существует, и тот факт, что {Сократ} сущностно эквивалентны – любые метафизически возможные мир, в котором получает первое, – это мир, в котором второе получает и наоборот .Кажется, что тот факт, что Сократ есть основания для того, что {Сократ} существует. Хотя факты на проблемы здесь по сути эквивалентны, это не тот случай, когда Тот факт, что {Сократ} существует, является основанием для того, существует.

Хотя понятие заземления часто вводится в явном виде пояснительных терминов, есть два важных разных способа поддерживая плотное соединение между заземлением и объяснение. Предположим, что объяснение – это список фактов. где некоторые из них имеют пояснительную связь с другие, и объяснение, как и обоснование, является факультативным в том смысле, что если один факт объясняет другой, то имеют место оба факта.

Первая точка зрения состоит в том, что существует множество объяснительных отношений, и заземление – одно из них. Хорошо пишет,

Возьмем земельный за пояснительную отношение: если правда, что P основана на других истинах, тогда они учитывают за его истинность; P в случае содержит в силу наличия других истин. (2001: 15; см. также Dasgupta 2014 и Litland 2013)

Соответствующее понятие объяснения в данном случае носит метафизический характер, и то, что это обычно понимается означает, что имеют ли одни факты объяснительное отношение к другим не зависит от наших объяснительных интересов или от того, что мы делаем понять (Strevens 2008: Ch.1).

Пусть отношение будет , поддерживающим , отношением только в случай, вместо того, чтобы быть объяснительным отношением, он поддерживает или подписывает объяснения. Опорные отношения – это мирские отношения определения, которые отслеживаются или соответствуют объяснениям (Kim 1994; Рубен 1990: гл. 7). Вторая точка зрения состоит в том, что существует несколько поддержание отношений, и заземление – одно из них. Audi пишет:

Если мы признаем [случаи непричинного объяснения] и мы согласны с тем, что объяснения требуют необъясняющих отношений лежащих в основе их правильности, то мы стремимся признать в этих объяснениях действует непричинная связь.(2012: 687–8)

Для Audi эта непричинная связь является заземляющей (см. Также Родригес-Перейра 2005 и Шаффер 2012). Соответствующее понятие объяснение в этом случае либо метафизическое, либо эпистемический / коммуникативный характер. В последнем случае, будет ли факт является кандидатом объяснения зависит от нашего объяснения интересы и / или то, что мы понимаем, так что некоторые факты объяснительное отношение к другим частично зависит от этих факторов также (van Fraassen 1980: Ch.5).

Другая точка зрения состоит в том, что заземление не является ни объяснением, ни резервное отношение. По словам Уилсона, идея о том, что заземление утверждает (где заземление понимается как характерный крупнозернистый метафизическое отношение) имеет отчетливое объяснительное значение не имеет выдержать проверку:

… из-за того, что некоторые дела Основываясь на некоторых других, вряд ли следует, что последнее метафизически объяснить первое в любом интересном смысле; и не само по себе требование о заземлении представляет собой объяснение либо метафизический или эпистемический смысл.(2014: 553)

(Это часть аргументов Уилсона в отношении скептицизма о заземлении в общие – см. § 8.)

Теперь перейдем к вопросу о том, что такое понятие заземления. связано с другим понятием, представляющим очевидный философский интерес, – что по необходимости. Пусть \ (\ Delta \) метафизически требует \ ([p] \) только в случае любой метафизически возможный мир, в котором \ (\ Delta \) s получается, является мир, в котором есть \ ([p] \). Сторонники обоснования все согласны с тем, что заземление не является чисто модальным отношением, как метафизическое необходимость.Каждый мир, в котором существуют мои носки, также является миром в который \ (2 + 3 = 5 \), и все же мы не хотим сказать, что тот факт, что мой носки существуют на основании того факта, что \ (2 + 3 = 5 \).

Тем не менее, между заземлением и необходимость. Интуитивно существует различие между полным и простым частичное заземление. Один из способов проиллюстрировать различие – это следующий контраст: в то время как для некоторых подходящих \ (p \) и \ (q \), \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) лишь частично основывается на \ ([p] \), \ ([p \ vee q] \) полностью обоснован в \ ([p] \).Допустим, что полное заземление несет метафизическая необходимость на всякий случай, если \ ([p] \) полностью обоснован \ (\ Delta \), тогда \ (\ Delta \) метафизически требует \ ([p] \). Мы берем это что по умолчанию сторонники заземления заземление несет в себе метафизическую необходимость (Audi 2012; Dasgupta 2014; deRosset 2010; Rosen 2010; Трогдон 2013).

Некоторые, однако, отвергают эту точку зрения (Chudnoff 2011; Dancy 2004: Ch. 3; Leuenberger 2014a; Schnieder 2006; Skiles 2014). Почему ты думаешь, что полное заземление не несет в себе метафизической необходимости? Есть разные случаи, обсуждаемые в литературе – вот один рассматривать.Предположим, вы рассуждаете следующим образом: (i) Я обещал \ (f \), (ii) мое обещание не было дано под принуждением, (iii) я могу \ (f \), Итак, (iv) я должен \ (f \). Вы можете утверждать, что (i) дает вам причина совершить действие, хотя (ii) и (iii), хотя и не сами приводя причины, вместе позволяют (i) сделать это. Мораль: в то время как тот факт, что вы обещали \ (f \), полностью обосновывает факт что вы должны \ (f \), факт, что ваше обещание не было дано под принуждением, тот факт, что вы можете \ (f \), и дополнительные соответствующие факты, вместе позволяют факту обещания полностью обосновать обязательство-факт.Но первое метафизически не требует последний (Дэнси 2004: гл. 3). Однако сторонники взгляда по умолчанию предположительно ответит так: то, что вы обещали к \ (f \) само по себе не означает, что вы должны в \ (f \), или объясните, почему вам следует \ (f \). Это не полный земля. Это может быть достаточным практическим основанием для \ (f \) – ing, но это отдельное дело. (Для обсуждения связи между заземление и супервентность в отличие от метафизической необходимости, см. Leuenberger 2014b.)

Другой важный вопрос касается каких оснований предметы первой необходимости. Здесь нужно рассмотреть как минимум два вопроса. В Во-первых, это: если \ ([p] \) является метафизически необходимым фактом, что, если ничего, основания \ ([p] \)? Вы можете подумать, что если \ ([p] \) метафизически необходимо, тогда ничто не основывает \ ([p] \), для метафизически необходимые факты не подлежат объяснению в смысле объяснения, относящегося к обоснованию (или вообще любого смысла, в соответствии с некоторым). Метафизически случайные факты, напротив, склонны к такого рода объяснение.Хотя могут быть такие (условные) факты которые не имеют оснований (например, факты, касающиеся фундаментальных физических величины), это те факты, которые могут иметь основания, но просто не случилось (где “может” понимается эпистемически).

Однако есть основания полагать, что метафизически необходимо факты подходят для объяснения в смысле объяснения, относящегося к заземление. Рассмотрим, например, тот факт, что \ (2 + 3 = 5 \). Пока это (предположим) метафизически необходимый факт, кажется, что это подходит для объяснения фактов о числах, математических конструкции и т.п.В самом деле, мы, кажется, обладаем ресурсы, чтобы заземлить некоторые из наших потребностей. Предположим, что оба \ ([p] \) и \ ([q] \) являются метафизически необходимыми фактами, поэтому \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) также является метафизически необходимым фактом. Это кажется, что любой конъюнктивный факт основан на множественности состоящий из его конъюнктов, поэтому \ ([p \ mathbin {\ &} q] \) заземлен в \ ([p] \), \ ([q] \).

Второй вопрос: если \ ([p] \) является метафизически необходимым фактом, На чем основывается тот факт, что \ ([p] \) метафизически необходимо? Редуктивный модальный анализ – анализ модального дискурса в немодальные термины – естественно, рассматриваются как основа тезисов в ощущение, что они стремятся предоставить основания для таких фактов, которые не сами апеллируют к модальности.(Подробнее о роли, которую может сыграть в формулировании философских суждений, см. § 6.) Например, анализ Файна (1994) метафизической необходимости с точки зрения сущности естественно воспринимается как обосновывающий тезис: тот факт, что \ ([p] \) метафизически необходим, является основанные на существенных фактах – фактах, касающихся сущности определенные сущности (Rosen 2010).

По словам Файна, существенные черты сущности говорят нам , что такое объект, в отличие от , как этот объект является.Таким образом, вы можете утверждать, что сами по себе существенные факты не соответствуют действительности. для объяснения в смысле объяснения, относящегося к обоснованию (Дасгупта готовится к печати). Однако здесь дела обстоят сложно, как только мы рассмотрим понятие фундаментальности. Если основные факты (как некоторые предположили) – это как раз те факты, которые не имеют под собой оснований, то если существенные факты не имеют оснований, тогда они являются основополагающими в природа. Предположим, что это существенный факт, что если Обама существует, то он человек. Однако вы можете подумать, что какими бы ни были фундаментальные факты оказываются, в них не будет фактов об Обаме.Если это верно, тогда либо этот факт об Обаме не является существенным фактом, это в конце концов имеет основания, или неправильно думать, что факт фундаментальный на всякий случай, если он необоснован.

Согласно одной точке зрения, фундаментальные факты случайны. Учитывая, что существенные факты метафизически необходимы, на этой картинке они не будет считаться фундаментальным. Эта точка зрения, однако, сталкивается с проблема в сравнении с метафизической необходимостью . Предположим, что фундаментальные факты случайны. И предположим, что (i) \ ([p] \) является фундаментальный факт, и (ii) \ ([p] \) основание [\ ([q] \) метафизически необходимый].Поскольку фундаментальные факты могли быть иначе, существуют метафизически возможные миры, в которых \ ([p] \) не получать. Предположительно некоторые из миров, в которых \ ([p] \) не получает – миры, в которых тот факт, что он фактически обосновывает – [\ ([q] \), является метафизически необходимо] – тоже не получается. Если есть миры, в которых последнее не достигается, есть миры, в которых \ ([q] \) не получается. Но если есть миры, в которых \ ([q] \) не получить, \ ([q] \) не является метафизически необходимым после все.(См. §6.2 для дальнейшего обсуждения обоснование и фундаментальность).

В этом разделе мы обсудим два возможных применения понятия о заземлении и кратко опишите два других.

6.1. Физикализм о ментальном

Как понимать спор между дуалистом и нередуктивный физикалист? Мы можем начать со следующего интуитивно понятного характеристика нередуктивного физикализма о ментальном: в то время как психическое и физическое различны, они не находятся на номинал – последний пользуется особым приоритетом по отношению к бывший.Однако в каком смысле физическое может быть до ментальный – к чему здесь приоритет? Знакомая идея состоит в том, что приоритет в соответствующем смысле можно понимать с точки зрения чисто модальные понятия, такие как метафизическая необходимость или супервентность. Допустим, свойство P метафизически требует свойство Q на всякий случай метафизически необходимо, чтобы если создается экземпляр P , то создается экземпляр Q . Предложение: физическое предшествует ментальному в соответствующем смысле. на всякий случай (i) для любого психического свойства M , если M создан экземпляр, то есть несколько экземпляров физического свойство P , которое метафизически требует M , но (ii) это не так, что для любого физического имущества P , если создается экземпляр P , то существует некоторый экземпляр умственного свойство M , которое метафизически требует P .

Улавливает ли это соответствующее чувство приоритета? Что ж, рассмотрим параллельный тезис, который мы назовем нередуктивным феноменализмом о математический. Вот интуитивная характеристика диссертации: хотя математическое и ментальное различны, они не находятся на номинал – последний пользуется особым приоритетом по отношению к бывший. Предположим, что рассматриваемое здесь понятие приоритета то же самое. понятие, которое является предметом спора в нередуктивном физикализме, о ментальный. В этом случае ясно, что немногие примут нередуктивный феноменализм о математике.Но предположим, что соответствующие понятие приоритета следует понимать с точки зрения метафизических необходимость в способе, предложенном выше. Итак, ментальное предшествует математический в соответствующем смысле на всякий случай (i) для любого математическое свойство P , если создается экземпляр P , то есть некое конкретное ментальное свойство M , такое что M метафизически требует P , но (ii) это Не тот случай, что для любого психического имущества M , если M создается экземпляр, то есть некоторый экземпляр математического свойство P такое, что P метафизически необходимо M .Правая часть этого двусмысленного, однако это то, что многие согласятся! Причина проста: многие думают, что именно то, какие математические свойства реализуются дело необходимое. (Пример: метафизически необходимо, чтобы операция сложения реализует свойство ассоциативности.) Это предполагает, что рассматриваемое понятие приоритета в нередуктивном физикализм о ментальном не следует понимать в терминах метафизическая необходимость в способе, предложенном выше.

Существуют различные способы усовершенствования чисто модального подхода к приоритет, описанный выше, чтобы избежать этой конкретной проблемы. Мы подозреваем, однако, что с любой чисто модальной характеристикой нередуктивного с физикализмом мы столкнемся с аналогичными проблемами (Horgan 1993, 2006 г.). Как еще мы могли бы понять соответствующее чувство приоритета, потом? В этом случае естественно обратиться к понятию заземления, поскольку это не чисто модальное понятие (см. § 5). А первый переход к теоретико-обоснованной формулировке нередуктивного физикализм таков: физическое предшествует ментальному в смысле что (i) для любой интеллектуальной собственности M , если M является существует некоторое физическое свойство P , такое что факт создания экземпляра M основан на том факте, что что P создается, но (ii) это не так, для любое физическое свойство P , если создается экземпляр P , то есть какое-то психическое свойство M такое, что факт создание экземпляра P основано на факте что создается экземпляр M .В этом случае мы получаем своего рода асимметрия между нередуктивным физикализмом в отношении ментального и нередуктивный феноменализм о математике, которую мы хотим: ментальные факты правдоподобно основаны на физических фактах, но математические факты не основаны на мысленных фактах.

Уилсон (готовится к печати) возражает против обоснования формулировок нередуктивный физикализм, утверждая, что они оставляют многие вопросы открытыми имеет отношение к характеристике зависимости психического от физические, те, которые любая адекватная формулировка тезиса должна адрес.Она указывает, что, согласно Fine (2001), приложения понятия заземления не имеют реалистического или антиреалистического значения. Так, на его концепции обоснования, утверждая, что определенные физические факты обосновывают ментальные факты, которые мы остаемся нейтральными в отношении того, есть ли на самом деле какие-то мыслительные факты в первую очередь. Но наверняка любой адекватная формулировка нередуктивного физикализма должна занять позицию от того, действительно ли существуют ментальные факты.

Обратите внимание, однако, что сторонник заземления, принимая многое из того, что Файн говорит о заземлении, можно просто отрицать тезис об обосновании претензий, лишенный реалистичности – интуитивно relata основного отношения (и любого отношения, для этого материя) реальны.Более того, есть способ интерпретации Файна. заявить, где это не засчитывается против формулировок заземления в любом случае нередуктивный физикализм. Штраф утверждает, что заземляющий разговор лучше всего сочетается с предложением, не являющимся истинным, (см. § 2). С такой точки зрения можно говорить о фактах, обосновывающих другие факты, оставаясь при этом нейтральным в отношении того, действительно ли какие-то факты для начала. Итак, для Файна, утверждая, что физические факты обосновывают ментальные факты, мы остаемся нейтральными в отношении того, действительно есть какие-то ментальные факты, потому что при обосновании претензий мы остаемся нейтральными в отношении того, есть ли вообще какие-либо факты.И чтобы сформулировать нередуктивный физикализм таким образом, чтобы он оставался нейтрален по вопросу о том, должны ли факты входить в нашу онтологию не является необоснованным. (NB: Fine (2012) предполагает, что физикализм и связанные тезисы правильно сформулированы с точки зрения естественного обоснования а не метафизическое обоснование – см. § 1.)

6.2. Метафизический фундаментализм

Это знакомая идея, что мир – понимаемый как синтез всех конкретных объектов – имеет всеобъемлющий многоуровневый состав.Где конкретный факт – это факт о существовании и природа конкретных сущностей, пусть метафизический фундаментализм будет тезис о том, что каждый конкретный факт либо фундаментален, либо производная по фундаментальным конкретным фактам. В соответствии с основополагающая концепция метафизического фундаментализма, понятие заземления играет важную роль в этом тезисе. В частности, мы следует интерпретировать тезис так: каждый конкретный факт либо не основывается на конкретных фактах или основывается на конкретных фактах которые сами по себе не основаны на конкретных фактах.Общая идея За этой концепцией метафизического фундаментализма стоит то, что заземление – это отношение, посредством которого мир иерархически структурированы от фундаментальных фактов до все более производных фактов. Некоторые могут рассматривать это применение понятия заземления как основная теоретическая роль, которую он должен играть.

Согласно одной из версий метафизического фундаментализма на обоснование концепции – то, что мы назовем монизмом – все конкретные факты, не основанные на таких фактах, являются глобальными фактами – фактами относительно космоса в целом.По другому версия – то, что мы будем называть плюрализмом – все конкретные факты, которые не основаны на таких фактах, касаются определенных частей мира, скажем, точечные частицы или области с точечными размерами. Монизм и плюрализм, так охарактеризованы варианты того, что Schaffer (2010a) называет приоритет монизмом и плюрализмом соответственно. Тезисы Шаффера касаются обоснования отношений между бетонными объекты, а наши касаются обоснования отношений между конкретными факты. (См. § 3 для обсуждения точка зрения, что отношения заземления включают в себя сущности в дополнение к факты.) Противопоставьте так понятые дебаты о монизме / плюрализме – дебаты о том, что на чем основано – с дебатами, касающимися есть ли один конкретный объект или много. (См. Хорган и Potrc 2008 для защиты утверждения о том, что существует только один бетон объект.)

Что еще можно сказать об основополагающей концепции метафизического фундаментализм? Что ж, тезис связан с утверждением, что заземление обоснованное . Как мы будем использовать термин, заземление на всякий случай обоснована любая цепь заземления – любая цепь факты, в которых \ ([p] \) основан на \ ([q] \), \ ([q] \) основан на \ ([r] \), и так далее – кончается фактами, которые сами по себе лишены основания.Шаффер (2010a) утверждает, что заземление хорошо обосновано в это чувство, в то время как другие, такие как Bliss (2013, 2014) и Rosen (2010) предположить, что нет ничего плохого в том, чтобы заземлить необоснованный.

Предположим, что есть цепи заземления, которые не заканчиваются необоснованными фактами, мы все же можем утверждать, что каждый член такой цепочки основывается на фактах, которые сами по себе не имеют под собой оснований. Рассмотрим евклидово пространство, состоящее из точек и областей. которые включают эти пункты.Предположим, что у каждого региона есть регион в качестве правильная часть. И предположим, что факты существования регионов основаны на фактах существования, касающихся их субрегионов, Факты существования, касающиеся субрегионов, основаны на существовании факты, касающиеся их суб-субрегионов и т. д., ad Бесконечность . Следовательно, тот факт, что область R существует, является член цепи заземления, который не заканчивается фактами, не имеющими основания. Но предположим, что факты существования регионов и основаны на фактах существования в отношении очков.Предположим, кроме того, что в фактах существования точек отсутствуют основания. Следовательно, хотя факт существования R является членом цепь заземления, которая не заканчивается необоснованными фактами, этот факт, тем не менее, основан на фактах, которые сами по себе основания. То же самое относится, с соответствующими изменениями, , ко всем остальным факты, которые являются звеньями в рассматриваемой цепи заземления.

Возвращаясь к основополагающей концепции метафизического фундаментализма, тезис совместим с существованием заземляющие цепочки конкретных фактов, которые не заканчиваются бетоном факты, которые сами по себе не основаны на таких фактах.Это позволяет такие цепочки, пока каждое звено основано на конкретных фактах которые не основаны на таких фактах (Cameron 2008).

Есть еще один важный момент, связанный с заземлением. концепция метафизического фундаментализма. Предполагается, что заземление налагает строгий частичный порядок (SPO) на объекты в его область: заземление иррефлексивно, асимметрично и транзитивно. Немного Однако утверждают, что заземление – это не SPO. Обоснование скептиков может сделаем вывод, что следует искать альтернативу без заземления. концептуальные рамки для объяснения метафизического фундаментализма.Почему однако думаете, что заземление не является или не вызывает SPO? У нас есть уже видел один вызов транзитивности заземления понят как бинарное отношение (см. § 3). Так Давайте перейдем к проблемам с идеей о том, что заземление не имеет смысла и асимметричный.

Три проблемы иррефлексивности заключаются в следующем. Во-первых, Лоу (1998: 145) предполагает, что «самоочевидные состояния дела »эпистемически возможны, поэтому характеристика заземление не должно исключать этого. Исторически сложилось так, что некоторые влиятельные мыслители думали, что факт существования Бога, например, не требует пояснений.Во-вторых, Fine (2010) и Krämer (2013) обсуждают различные дела, которые, по-видимому, связаны с нарушениями нерефлексивность. Вот простой случай, похожий на более сложный те, которые они обсуждают: подумайте о том, что тот или иной факт получает. Назовите этот факт второстепенным – факт, что какой-то факт или другие достижения – «\ (F \)». Любой полученный факт является тот факт, что основание \ (F \). Поскольку \ (F \) сам факт, что получается, \ (F \) обосновывается. В-третьих, Пасо (2010) указывает что, если предположить, что существование любого множества основано на существование его членов, любого состоящего из себя множества (например,g., \ (g = \ {g \} \)) таково, что факт его существования обоснован сам собой. (Стандартный теория множеств, однако, не допускает самособранных множеств.)

Предполагаемый контрпример к асимметрии заземления, который мы адаптировать из Родригеса-Перейры 2005 г. выглядит следующим образом: [этот факт становится очевидным] основано на [[этот факт получает] получает] и тисков наоборот . Изложить дело с точки зрения предложений, а не фактов, такой случай, по его мнению, – это тот, «в котором истина предложение зависит от его предмета и наоборот »(2005: 22).Священник (2014: гл. 11) ставит перед асимметрия заземления: факт существования Северного полюса частично основано на том факте, что Южный полюс существует, а порок наоборот .

Следует помнить как минимум о трех моментах, касающихся обоснование концепции метафизического фундаментализма. Во-первых, пока Есть несколько возражений против идеи, что заземление – это SPO, это ни в коем случае не решенный вопрос, что это не SPO. Литланд (2013) и Raven (2013), например, оба предлагают различные ответы на некоторые из проблем, описанных выше.Во-вторых, вы можете согласиться с тем, что заземление не является SPO, но утверждает, что мы можем охарактеризовать отношения с точки зрения заземления это SPO. Предположим, что заземление нетранзитивным, мы можем взять транзитивное замыкание заземление – заземление * – как отношение, посредством которого мир иерархически структурированный. В-третьих, если заземление действительно является SPO, оно все еще может быть, что основополагающая концепция метафизического фундаментализм неправдоподобен по разным причинам. Смотрите оба deRosset 2010 и Sider 2012: гл.8 разного рода возражений к идее, что тезисы, родственные метафизическому фундаментализму, выгодно сформулирован с точки зрения заземления.

6.3. Другие приложения

Каковы еще некоторые потенциальные применения понятия заземление? Мы рассмотрим два. Сначала рассмотрим понятие установление истины. Интуитивно понятно, что если предложение истинно, что-то заставляет его правда. Если это верно, то какова связь между истинным предложение и то, что делает его правдой? Другими словами, что такое установление истины? Некоторые сторонники заземления утверждают, что мы можем понимать установление истины с точки зрения обоснования, и это помогает нам разрешить давние проблемы, связанные с установлением истины, такие как проблема негативных экзистенций (Cameron готовится к печати; Liggins 2012; Schaffer 2010b).Одно простое теоретико-обоснованное предложение: это: x является создателем истины для утверждения, что p на всякий случай [ x существует] основания \ ([p] \) (возражения по этому поводу см. В Tahko 2013 Посмотреть).

Во-вторых, некоторые предлагают проанализировать понятие внутренней сущности в термины понятия заземления. Пусть объект, который не сосуществует с любым случайным объектом, полностью отличным от него, быть одиноким объектом, и пусть объект сопровождается на всякий случай, если это не так Одинокий, уединенный. Следуя Лэнгтону и Льюису (1998), пусть свойство P будет независимым. аккомпанемента на всякий случай, если есть одинокий P , одинокий не- P , сопровождаемый P , и сопровождаемый не- P .Откладывая без разбора существенные свойства (например, идентичность), Witmer et al. al. (2005) предлагают следующее: P является внутренним свойством. на всякий случай P не зависит от аккомпанемента, а это метафизически необходимо, чтобы для любого свойства Q , если P создается на основании Q , то Q также не зависит от аккомпанемента. Витмер (2014) продолжается предложить аналогичный отчет о внутренних свойствах, хотя один бесплатный модальных понятий.И Розен (2010) предлагает учет внутренней свойства с точки зрения заземления, свободное от модальных понятий, как ну: P является внутренним на всякий случай метафизически необходимо, чтобы для любых x и y , (i) если факт что x имеет P основано на каком-то факте содержащий y в качестве составной части, y является частью x , и (ii) если в x отсутствует P основано на каком-то факте, содержащем y в качестве составной части, снова y является частью x .(См. Bader 2013 для получения дополнительной информации о почему заземление может иметь отношение к сущности, и Маршалл ожидаются возражения против идеи, которую мы можем проанализировать Исключительность с точки зрения заземления.)

Дальнейшие потенциальные применения заземления. знания (Chudnoff 2011), темпоральная онтология (Baron 2014) и природа ментального содержания (Трогдон готовится к печати).

Что, если что, обосновывает факты, на каких основаниях какие? Предположим еще раз, что тот факт, что водители грузовиков отказываются работы, а вместо этого пикетирование вне рабочего места обосновывает факт что идет забастовка.Назовите бывший факт “Пикет”, последний факт “Забастовка”, и факт, что пикет забастовка ‘земля’. Что если что угодно, обосновывает такие факты, как основание, факты относительно каких оснований какие? Предполагая, что каждый факт либо обоснован, либо необоснован, мы есть два варианта относительно основание: утверждают, что есть какой-то факт которые его обосновывают, или утверждают, что это необоснованно. Рассмотрим второй вариант первый.

Интуитивно понятно, что любое правильное фундаментальное описание мира не упомянуть забастовки работников (или водителей грузовиков или пикетирование, для этого иметь значение).Какая метафизическая картина подтверждает эту идею? что такие описания без забастовки? Вот простой теоретико-обоснованное предложение: все факты, касающиеся забастовок, основаны на фактах, не относящихся к забастовкам. Назовите это предложение тезис о заземлении. Но предположим, согласно второму варианту, что заземление не заземлено. Следовательно, пока пикет и забастовка может быть обоснован в фактах, не имеющих отношения к забастовкам, есть факт, касающийся удары – земля – ​​это не основан на фактах, которые не обеспокоенность забастовками, потому что это совершенно не обосновано никакими фактами.Это Отсюда следует, что тезис о заземлении ложен. Итак, если вы сочувствуя примерно такому тезису, кажется, что второй вариант не для вас (см. deRosset 2013 и Sider 2012: Ch. 8 для соответствующее обсуждение).

Итак, обратимся к первому варианту – тезису о том, что земля заземлен. Были изучены два вида предложений в этом направлении. пока что в литературе. Первое предложение: земля основанный на том факте, что он содержит – пикет. Кроме того, пикетные площадки тот факт, что пикетирование земля, факт, что пикет факт, что пикет земля и так далее, до бесконечности (Bennett 2011b; deRosset 2013).Пока пикет основан на фактах которые не касаются забастовок, это предложение совместимо с тезис о заземлении. Однако это предложение вызывает беспокойство. это: там, где есть заземление, есть отличительная форма объяснение (см. §4), и неясно, что между пикет и эти дополнительные факты. (См. DeRosset 2013 для попытки для решения этой проблемы.)

Второе предложение – это основание основано на том факте, что прямо говорит о связи между пикет и забастовка.Следующий Fine (2012) и Rosen (2010), одна из версий этого предложения выглядит так: это. Предположим, что это кроется в природе свойства быть забастовку, чтобы, если рабочие вместо этого пикетируют за пределами своего рабочего места работы, то тот факт, что это является основанием для того, что они бастуют. Назовите этот факт “Сущность” и конъюнктивный факт, состоящий из пикет и сущность ‘соединение’. основание для соединения земля. Назовите факт это соединение оснований грунт «земля *». земля * это обоснованы аналогичным образом – в сущности подходящая сортировка – назовите это “Сущность *” – такая, что конъюнктивный факт, состоящий из соединение и сущность * – вызов этот факт «соединение *» – основания земля*.Позвоните в тот факт, что союз * основание земля * “земля **” земля** получает такое же обращение, и так далее, до бесконечности . Так до тех пор, пока пикет и различные существенные истины, связанные с предложение – сущность, сущность * и т. д. – все основаны на факты, не относящиеся к забастовкам, предложение совместимо с тезис о заземлении. Однако это предложение вызывает беспокойство. это: пока пикет предположительно основанный на фактах, которые не касаются забастовки, неясно, что, если что-либо обосновывает факты как сущность (см. § 5).Если такие факты необоснованны, мы должны снова отвергаем тезис о приземлении.

Стоит отметить, что у идеи есть потенциальные проблемы. что факты о том, какие основания какие обоснованные возникают независимо от какого-либо конкретного объяснения того, как эти факты заземлен. Одно из таких беспокойств, импрессионистически выраженное, заключается в следующем: если факты о том, какие основания, что обосновано, не исключает ли это нашего объясняя, как заземление вошло в картину в первое место? (Сравните: если есть какое-либо возможное объяснение того, почему любые условные юридические лица вообще обращаются к дополнительным условным юридическим лицам, это показывает, что нет окончательного объяснения того, почему существуют такие сущности, по крайней мере, так идея.)

Не все согласны с тем, что в философском инструментарий для понятия заземления. Что находят философы Нежелательные разговоры о заземлении варьируются. Некоторые думают, что само идея метафизического исследования сомнительна. Если это ваша точка зрения, то вам, вероятно, не понравится заземление. Очевидно, мы предполагаем, что метафизическое исследование законно, поэтому мы ставим такую ​​озабоченность насчет заземления в сторону.

Однако есть философы, которые думают, что метафизика законным и, тем не менее, не согласен с понятием заземления.Сидер (2012), например, будучи прометафизикой, выступает против заземления. Одна из его главных проблем заключается в том, что теоретические предложения в его точка зрения не подтверждает идею о том, что любой правильный фундаментальный описание мира будет, скажем, без забастовки (см. § 7).

Hofweber (2009), не подозревая о метафизике за se , с подозрением относится к тому, что он называет «эзотерическим» метафизика – грубо говоря, метафизическое исследование, которое обращается к неточные понятия, которые не поддаются анализу с точки зрения повседневности понятий – и он считает, что сторонник заземления занимается эзотерическая метафизика.Однако кажется, что понятие заземления действительно может фигурировать в повседневном познании, поскольку кажется, что мы часто делать обоснованные утверждения в обычном дискурсе (например, утверждение, что Фрэнк болен из-за простуды). Более того, пока мы четко сформулируйте теоретическую роль примитивного, не будничного концепция должна играть – подумайте, например, о Льюисе. (1983a) обсуждение концепции естественности – неясно что плохого в обращении к таким концепциям в метафизике, так пока они готовы играть роли, которые мы им назначили.(Видеть Raven 2012 для дальнейшего обсуждения.)

Daly (2012) утверждает, что, хотя в этом нет ничего плохого метафизика как таковая , существует проблема с понятием заземление – это бессвязно. Часть стратегии Дейли включает в себя опровергая аргументы о том, что мы понимаем это понятие. Предположим, что сторонник обоснования утверждает, что (i) мы можем проанализировать различные квазитехнические понятия (например, понятие фундаментальности) в термины концепции заземления, так что (ii) указание на то, как заземление связано с такими понятиями, помогает нам понять, что говорить о заземлении доходит до (§6.3). Дейли утверждает, что в одобряя (i), сторонник обоснования утверждает, что (iii) мы не понимают этих квазитехнических понятий независимо от наше понимание заземления. Дейли утверждает, что, если верно (iii), тогда (ii) не может быть правильным – если единственный способ понимание этих квазитехнических понятий происходит через концепцию заземления, мы не можем повернуться и заявить, что указывая на то, как эти понятия связаны, дает нам понимание понятия заземление.(Так что апеллировать к понятию фундаментальность, чтобы помочь нам понять заземление, а также определить первое по отношению ко второму.)

Однако неясно, почему мы должны думать, что сторонник заземление привержено (iii). В общем, это не в том случае, когда мы приступили к анализу одного квазитехнического понятия в с другой стороны, мы привержены идее, что наше понимание первого паразитирует на нашем понимании последний. Возвращаясь к концепции внутренней сущности (§6.3), вроде бы есть ориентирующие характеристики понятия, которые явно не обращаются к концепция заземления (например, утверждение, что свойство является внутренним на всякий случай приписать это чему-то целиком и полностью о том, как эта вещь и ее части, а вовсе не о том, как все отличны от него – см. Lewis 1983b). Но что есть такие характеризация сущностности совместима с утверждением, что это понятие подлежит анализу с точки зрения понятия заземления.Если у нас есть независимый контроль над понятием внутренней сущности, и понятие действительно поддается анализу с точки зрения понятия заземления, тогда указание на то, как эти концепции связаны между собой, по-видимому, улучшает наши понимание заземления.

Koslicki (готовится к печати) и Wilson (2014) оба обеспечивают подробные скептические возражения против обоснования. В дальнейшем мы сосредоточимся на общем элементе их скептических доводов, а именно. утверждение, что определенный тип аргумента в пользу обоснования терпит неудачу. Аргумент продолжается примерно так: такие-то метафизические отношения важны унифицированный, что дает нам основание думать, что существует отличительный крупнозернистое метафизическое отношение – основание отношение – это их объединяет.В частности, заземление – это либо род или детерминированный относительно этих отношений (см. § 1).

Koslicki оспаривает идею о том, что соответствующая метафизическая отношения демонстрируют единство, необходимое для того, чтобы оправдаться в постулируя характерное крупнозернистое метафизическое отношение как объединяющий элемент. Рассмотрим детерминированно-детерминированное отношение и родово-видовые отношения Аристотеля, два отношения, которые предположительно среди тех, кто считает, что отношение заземления объединяется.Как указывает Кошлицкий, эти отношения главное разные. Например, в случае создаются экземпляры прежних менее специфических свойств (например, окрашивание) в силу более специфических свойств (например, красный цвет), а в случай последнего более специфическими свойствами (например, быть квадратом) являются создается частично в силу менее специфических свойств (например, Прямоугольник).

Уилсон (независимо) также аргументирует этот вывод. Ей обсуждение сосредотачивается на группе метафизических отношений – то, что она называет заземляющими отношениями “малое g”, которые включают лексическая идентичность, реализация, классическая экстенсиональная часть-целое отношение, отношение принадлежности к множеству, отношение собственного подмножества и детерминированно-детерминированное отношение.(В то время как Уилсон видит такие метафизические отношения как определение отношения, Koslicki нет). Уилсон указывает, что эти отношения являются неоднородными. много – некоторые, например, являются SPO, а другие нет (см. §6.2 для обсуждения SPO). Это считается против идеи есть отличительная крупнозернистая метафизическая отношение, которое является объединяющим элементом по отношению к этим отношения – в каком подлинном единстве они проявляют?

Более того, Кошлики и Уилсон утверждают, что даже если соответствующие метафизические отношения оказываются существенным образом объединенными, это само по себе не дает основания утверждать, что существует отличительный их объединяет крупнозернистое метафизическое отношение.Как Koslicki заметки, не все объективные сходства на самом деле указывают на наличие единственного покрывающего или определяемого рода. Например, мы не вправе назначать все экземпляры нефрита одному вид минерала, несмотря на то, что экземпляры нефрита объективно похожи. И, как отмечает Уилсон, многие думают, что определяемые идентичны дизъюнкциям их возможных детерминант. Сторонники этой точки зрения соглашаются, что есть разные вещи, которые общие важные черты – все эти оттенки являются оттенками из красный в частности – но они утверждают, что это ошибка думать, что этот объединяющий элемент отличается от того, что он объединяет – быть красным – значит быть алым, бордовым или малиновым или же….

Аргумент Кошлицкого / Уилсона поднимает важные и трудные вопросы. Одна из проблем заключается в следующем: какие метафизические отношения сторонники объединяющего аргумента в пользу обоснованности мышления являются релевантные – какие отношения предполагается объединить? Другой, более общий вопрос, заключается в следующем: при каких условиях мы оправдано постулировать определенные метафизические отношения на основе соображений объединения в первую очередь? Направление для будущие исследования по заземлению – будь то в конечном итоге дружественным или враждебно относится к этому понятию – обращению к этим и связанным с ними обеспокоенность.

Что такое «приземления»? Определение плюс несколько интересных фактов!

В пьесе Шекспира Гамлет принц заказывает группу приезжих актеров для постановки пьесы при дворе. Прежде чем они начнут, он дает им несколько советов по актерскому мастерству. В ходе этого совета Гамлет говорит: «О, мне до души оскорбительно слышать, как грубый парень в парике рвет страсть в клочья, в самые лохмотья, чтобы рассечь уши землянам». только раз, когда в произведениях Шекспира появляется слово «земляне».

Шекспир был актером, и, хотя мы почти никогда не видим в его пьесах ничего, что могло бы дать нам представление о том, как он относился к вещам в реальной жизни вокруг него, в этом совете игрокам в акте 3, сцена 2, мы посмотрите, какими могли быть некоторые взгляды Шекспира на методы игры. Когда Шекспир стоял на сцене и смотрел на мерзавцев, они, возможно, казались ему зияющими рыбами, уставившимися на него с открытым ртом, отсюда и метафора – слово «земляной» – в совете Гамлета. актеры.

Земляне смотрят спектакль “Глобус Шекспира”

Эти простые люди составляли большую часть публики на любом представлении. Во всех пьесах Шекспира, независимо от того, насколько они серьезны, насколько философичны, насколько «образованы», есть что-то для этих людей. Пьесы Шекспира отличались широким спектром притягательности, включая грубые шутки, фарс, персонажи низшего сословия, а также утонченные эмоции, интеллектуальные идеи и монархов.

Основателей нужно было развлекать повсюду, поэтому драматургам приходилось идти по тонкой грани, чтобы им не было скучно.Люди приносили с собой обед и ели его во время выступления. Если им что-то не нравилось, или если им наскучила длинная речь, они издевались, свистели и кидали еду в актеров. Это было совершенно иное отношение по сравнению с тем, которое у нас есть сегодня, когда было бы крайне невежливо кричать на актеров, и вас, вероятно, арестовали бы, если бы вы бросили в них что-нибудь.

Если вы пренебрегали земледельцами и не хотели быть одним из них, это становилось довольно дорогим делом.Подальше от сцены было несколько галерей. Если заплатить еще пенни, то можно будет стоять на первом уровне галерей, где меньше людей. Еще пенни – и вы входите через отдельный вход и садитесь. Если бы вы были богаты, вы могли бы сидеть на сцене на сиденье с подушкой. Зрители увидят вас, и вы сможете продемонстрировать свою красивую одежду. Елизаветинцы еще более стремились продемонстрировать свое богатство, чем богатые люди нашего времени.Но к тому времени, как вы сядете на сцену, вы заплатите в десять раз больше стоимости билета, уплаченной землевладельцами, примерно столько, сколько нужно землевладельцу, чтобы содержать свою семью в течение недели.

НЕСКОЛЬКИХ ЗАЗЕМЛЕНИЙ И ЗАЩИТЫ на JSTOR

Abstract

Идея, что референция имеет множество оснований, позволяет причинно-историческим теориям референции учитывать изменение референции. Это также угрожает стабильности ссылок в свете широко распространенных ошибок и путаницы.Я описываю проблему, до сих пор нераспознанную, и предлагаю решение, основанное на феномене семантического уважения, которое я различаю от заимствования ссылок. Я прихожу к выводу, что почтение играет аутентичную фундаментальную семантическую роль.

Информация о журнале

The Philosophical Quarterly – один из самых уважаемые и основанные академические журналы по философии. В возрасте увеличивая свою специализацию, мы по-прежнему стремимся к изданию высокого качества статьи ведущих международных ученых из разных философское исследование.Доступность его содержания – для всех философы, в том числе студенты, – тоже в приоритете. The Philosophical Quarterly регулярно публикует статьи, дискуссии, обзоры, призовые эссе и специальные выпуски. Его выдающийся международные участники взаимодействуют как с существующими, так и с новыми, например, размышляя о когнитивной психологии, изобразительном искусстве, и квантовая физика. Раздел выдающихся рецензий на книгу The Quarterly предоставляет экспертную оценку около ста наиболее значимых философские книги каждый год.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Philosophical Ежеквартальный. Электронная версия The Philosophical Quarterly доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация об издателе

Oxford University Press – это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP – крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Заземление Родни в Гайане | Проект Small Axe

В 1968 году гайанский ученый Уолтер Родни покинул Танзанию, чтобы поступить на работу в Вест-Индский университет (UWI).Ямайка и UWI отметили свое отделение от Лондона в 1962 году, когда и государство, и институты олицетворяли мечты о национальной независимости. Как лектор в UWI, Родни стремился создать стипендию, резонирующую с этим духом освобождения как внутри академии, так и за ее пределами. Он принес критический марксистский анализ расы и класса обездоленной молодежи и растафари в таких сообществах, как Тренч-Таун, воплотив гаитянскую пословицу «Tout moun se moun» – каждый человек – это человек.” ¹

Практика «заземления» зародилась в Растафари и по существу относится к рассудку в пространстве сообщества, где идеи разделяются с социальной прозрачностью и политическими и педагогическими намерениями, подвергаются критике на низовом уровне, деколонизирующей. Хотя Родни не определил оснований , это стало его интеллектуальным инструментом, чтобы порвать с предположениями империалистических мировоззрений, которые являются «исторически белыми расистскими» (то есть европоцентричными, служащими империи и капитализму). ² Комментарий Дэвида Остина в томе обсуждает события октября 1968 года, когда Родни вернулся в Карибское море после посещения Конгресса черных писателей в Монреале, и премьер-министр Хью Ширер, встревоженный нарушениями Родни классовых границ и последствиями этого. из его радикальных идеологий Black Power, воспрепятствовал его возвращению на Ямайку. ³ Это привело к двухнедельным беспорядкам, известным как «бунты Родни», когда студенты и общины вышли на улицы Кингстона в знак протеста.Слияние студентов UWI, марширующих в своих выпускных платьях, к которым присоединяются люди из общины, является реальным примером заземления и говорит о педагогической цели Родни, заключающейся в том, чтобы люди осознали, что в их силах изменить общество. После изгнания с Ямайки Родни со своей женой Патрисией и сыном Шакой вернулся в Танзанию и, в конечном итоге, в Гайану.

Выступления Родни на Ямайке и в Монреале, когда он был в изгнании, были собраны и опубликованы в 1969 году издательством Bogle-L’Ouverture Publications, основавшим важное чернокожее / карибское издательство, основанное гайанскими активистами Джессикой и Эриком Хантли. ⁴ Groundings стал, по словам Камау Брэтуэйта, «невидимым» бестселлером, и его дух возвещал об увеличении числа критических встреч в регионе. ⁵ В отличие от предыдущих шести переизданий, это последнее издание Groundings отказывается от архивного импульса, избегая предыдущих примечаний издателя, предисловия и вступительных эссе, написанных при жизни Родни или вскоре после нее. В примечании редакторов Аша Родни и Джесси Бенджамин объясняют, что не включают оригинальные комментарии, – это их попытка «сделать книгу относительно небольшой, чтобы она могла оставаться доступной» (viii).Однако, как и предыдущие публикации, новое издание содержит комментарии тех, кто близко знал Родни, таких как его вдова Патрисия Родни и его близкий друг «Бонго Джерри» (Робин Смолл), а также комментарии ведущих интеллектуалов Карибского региона (Кэрол Бойс Дэвис, Верен Шеперд) , Дэвид Остин и Рэндалл Робинсон). В этом обзоре будет рассмотрено место нового комментария в свете прошлого.

Для современного читателя речи Родни дают представление об истории и процессах деколонизации в Карибском бассейне и его диаспоре, обращая внимание на колониальность трансграничной власти.В некотором смысле речи более полезны, чем теория для понимания времени, потому что они указывают на срочность послания Родни тогда и сейчас. Например, наследие государственного насилия, безработные работники сахарного хозяйства и связь африканских исследований с исследованиями Карибского бассейна, помимо того, что Остин называет «синдромом великого короля и королевы», остаются важными проблемами в регионе и по сей день (96). .

Новое издание начинается с обширного вступительного эссе Кэрол Бойс Дэвис, цель которого – возродить Groundings за счет «продвижения читательской аудитории к другому поколению и широкой публике. ⁶ Мы можем спросить, означает ли это региональное, транснациональное или, учитывая акцент Бойса Дэвиса на работе Родни в Соединенных Штатах, американскую публику. За исключением красного, зеленого и желтого флага Гайаны / цветов растафари на обложке издания 1990 года, новое издание имеет обложку, вдохновленную китайским революционным искусством, что, возможно, приветствует более глобальную аудиторию. Выбор опустить предыдущий комментарий и пересмотреть визуальное сообщение на обложке заметно совпадает с конкретными событиями в Гайане, включая исключение Родни из учебной программы государственного образования, препятствия и разногласия относительно комиссии по расследованию его убийства и удаление его имя из национальных архивов страны. ⁷ Стоит задуматься, как транснациональное и глобальное позиционирование Родни пересматривает важность Гайаны в его повествовании.

Учитывая глобальный революционный контекст 1968 года, из которого возникло оснований (включая восстание во Франции и восстания Black Power в Соединенных Штатах и ​​на Ямайке), а также насильственную расиализацию нашего времени, которая делает современные движения, такие как Black Жизни имеют значение, это имеет определенный смысл примирить местный контекст Groundings с более широкими глобальными современностями.С этой целью Бойс Дэвис помещает главы Groundings в цветные линии Карибского бассейна и Соединенных Штатов. Как она указывает, и как описывает сам Родни, «Власть черных» была ответом на структуры белого капитализма. Бойс Дэвис отмечает склонность Родни к политической черноте, определяемой как «небелые – сотни миллионов людей, чьи родины находятся в Азии и Африке, а еще несколько миллионов – в Америке» (xiii). Смешение этих глобальных историй было очень очевидно в траекториях самого Родни.Например, его тревожное возвращение в регион было вызвано допросом лидера Танзании Джулиуса Ньерере, а затем неоколониальным руководством Ямайки и Гайаны. ⁸ Родни бросил вызов не только старым режимам (европейским колониальным элитам), но и темнокожим правителям, политика которых не оправдала ожиданий деколонизации.

Тем не менее, некоторые комментарии часто обращаются к университету как к учреждению, а не к более широким социально-политическим актуальным вопросам деколонизации.Бойс Дэвис исследует, как институциональный контекст чернокожих / африканских исследований в Соединенных Штатах должен действовать вне эпистемологических рамок белых, но также существовать в рамках университетских структур. Верен Шеперд, как и Бойс Дэвис, подразумевает, что университет может предложить еще одну дорожную карту для текущей работы по деколонизации через работу Центра исследований репараций (который руководит требованиями КАРИКОМ о возмещении ущерба). Шеперд сыграл ведущую роль в привлечении серьезного международного внимания к требованию о возмещении ущерба, и, рассматривая университет как катализатор перемен, Шеперд предлагает в качестве примера UWI и его стратегическое согласование «промышленности и академических кругов, расширение доступа к высшим учебным заведениям». образование и способность к глобальным возможностям.. . ребрендинг и репозиционирование университета интеллектуально ». ⁹ В то время как UWI всегда представлял национальные устремления, для тех, кто живет в сообществах, где Родни обосновался, плата за обучение по-прежнему делает университет недоступным. Даже при том, что Родни – как марксистский интеллектуал, заинтересованный в создании критической массы активистов социальной справедливости и ученый, работающий на самых маргинализированных и бесправных – был бы рад увидеть, что возмещение ущерба сосредоточено в UWI, языке неолиберального университета (e .g., ребрендинг или согласование с отраслью) не соответствует его видению. Он был заинтересован не просто в улучшении доступности университета, а в преобразовании университета извне внутрь. Это одно из противоречий в новых комментариях, уходящих от антикапиталистического языка прошлого. ¹⁰

Родни, как предполагает Бойс Дэвис, принадлежал к поколению, которое серьезно не задумывалось о гендере. Патрисия Родни в своих комментариях трогательно пишет о своих трудностях как жены и матери в этот период постоянного бегства.Ее вклад представляет собой живой опыт гендера, предлагаемый через силу воспоминаний и рассказов: протест во время беременности, роды в изгнании, путешествия с маленькими детьми. Включая этот комментарий, редакторы гарантируют, что читатели оценят личный вклад партнеров революционеров как способ размышления о гендерной практике революции. ¹¹

Однако, хотя акцент на гендерную проблематику важен, Гайана как место взаимодействия не видна.Как одинокий гайанский комментатор, включенный в новый номер, Патрисия Родни не пересматривает политический контекст расы и класса в Гайане, который сделал возможным «первое социалистическое правительство в Западном полушарии», и не обсуждает махинации правительства Forbes Burnham. против чего выступал ее муж (77). Родни заплатил бы за такое сопротивление своей жизнью (в предыдущем выпуске Джессика Хантли и Эрик Хантли заявляют, что Родни «погиб в активном бою» ¹² ). Трудно оценить сопротивление, присущее словам и жизни Родни, без понимания Гайаны.В то время как Black Power в основном касалась долгой истории сопротивления, воплощенной в восстаниях рабов, движениях гарвеитов, философии растафари и борьбе за власть черных по всему Карибскому региону, ¹³ для Родни, Black Power также охватывала потомков индийских наемных рабочих, привлеченных к регион после эмансипации, о котором он пишет в книге «Власть черных – ее значение для Вест-Индии». Если новое издание направлено на знакомство с новой аудиторией Groundings , межрасовое сосуществование в Карибском бассейне, в частности африканцев и (восточных) индейцев, требует дальнейшей проработки для аудитории, которая может ориентироваться только на ось черного / белого критической расовой стипендии.В конце концов, мышление Родни в Groundings излагает философские принципы, на которых он жил и умер, пытаясь исцелить вызывающую разногласие расовую политику Гайаны с помощью политического тела, сформированного как классом, так и расой.

Налини Мохабир – доцент кафедры географии Университета Конкордия.

Роберт Каффи – соучредитель Социалистического союза рабочих Гайаны.

---

1.Рэндалл Робинсон, «Наши обязанности друг перед другом», в Walter Rodney, The Groundings with My Brothers , ed. Аша Родни и Джесси Бенджамин, преп. изд. (Лондон: Verso, 2019), 110.

2. Уолтер Родни, «Власть черных – ее значение для Вест-Индии», там же, 24.

3. Дэвид Остин, « Заземление с моими братьями в пятьдесят», в Родни, Заземление (ред. Ред.), 93–100.

4. Краткую историю издателя см. В издании «Bogle-L’Ouverture Publishing House», Untold Lives (блог), Британская библиотека, 17 сентября 2019 г., https: // blogs.bl.uk/untoldlives/2019/09/bogle-louverture-publishing-house.html.

5. Эдвард Камау Братвейт, «Топор любви (1): Развитие карибской эстетики, 1962–1974», в издании Хьюстон Бейкер-младший, Reading Black: Essays in the Criticics of African, Caribbean, and Black American Литература (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1976), стр. 22. См. Комментарий Робина «Бонго Джерри» Смолла, в котором он описывает некоторые интеллектуальные и художественные произведения того времени, включая работы поэта и художника Растафари. Рас Диззи и такие газеты, как Abeng и Black Man Speaks .Робин «Бонго Джерри» Смолл, «Сознательная молодежь» в Родни, Groundings (ред. Ред.), 87–92.

6. Кэрол Бойс Дэвис, «Введение: переосмысление модели интеллектуального активиста Уолтера Родни», в Rodney, Groundings (ред. Ред.), Xii.

7. См. «Национальные архивы больше не носят имя Уолтера Родни», Stabroek News , 24 ноября 2019 г., https://www.stabroeknews.com/2019/11/24/news/guyana/national-archives-no- длиннее-подшипник-вальтер-родней-имя /.

8. Родни называет премьер-министра Ямайки Хью Ширера «предателем черной расы». Уолтер Родни, «Заземление с моими братьями», в Groundings (ред. Ред.), 69.

9. Верен Шеперд, «Продолжающаяся актуальность утверждения Уолтера Родни , основание », там же, 104.

10. По словам Омавале в издании Bogle-L’Ouverture: «Мы в Карибском бассейне тоже должны порвать со всеми формами капитализма и расизма, прежде чем будет достигнута настоящая независимость.Омавале, «Новое введение», в Walter Rodney, The Groundings with My Brothers (1969; репр., Лондон: Bogle-L’Ouverture, 1990), viii.

11. Патрисия Родни, «Основание для жизни – личный контекст», в: Rodney, Groundings (rev. Ed.), 77–85.

12. Джессика Хантли, «Примечание издателя 1», Родни, Groundings (изд. Bogle-L’Ouverture), iii.

13. См. Ричард Смолл, «Предисловие редактора», там же, 5–6.

Заземление с моими братьями Уолтер Родни

Эта маленькая книга содержит шесть разделов, основанных на выступлениях Уолтера Родни, а также шесть комментариев других авторов.Читая это, выявляются две способности Родни. Во-первых, он действительно «органический» интеллектуал. Он не только резко анализирует основные расистские и правые идеологии. Его письмо и мышление также тесно связаны с реальной практикой и контактами с массами, а не являются обычным произведением прозы из академической башни из слоновой кости. Это соответствует собственной модели Родни активиста-интеллектуала, который делает все, что в его силах, чтобы поставить свою позицию ученого на прямое общественное использование.

Во-вторых, он умеет правильно применять марксистскую линзу. Вместо того, чтобы быть вульгарным «экономистом», он очень глубоко осознает культурную и идеологическую стойкость расизма – и в то же время постоянно напоминает о его материальных корнях в (нео) колониальной эксплуатации. Его культурные наблюдения включают некоторые откровенные мысли о расистских стандартах красоты, евроцентрических университетских программах и важности преподавания истории Африки в школе. «Пока есть люди, отрицающие нашу человечность как черных, – кратко утверждает Родни, – так долго мы должны провозглашать и утверждать нашу человечность как чернокожие.”

Ясно, что разделы этой книги основаны на речах, поскольку они довольно эклектичны, не очень структурированы и сосредоточены на передаче здравых идей, а не на чрезмерно амбициозном анализе. Для меня наиболее интересными разделами были 3-я и 6-я. В первой говорится о значении и важности власти черных в регионе Вест-Индии. Она также немного распространяется на Кубу и на то, как эта страна преодолела расовую напряженность с помощью социалистической, эгалитарной политики. В 6-й главе более подробно рассказывается о Собственный опыт Родни на Ямайке как интеллектуала, который осмелился выйти далеко за пределы академической зоны комфорта и в результате был изгнан из страны.Даже для человека из совершенно другого, западноевропейского контекста, разочаровывающая пропасть между интеллектуалистскими озабоченностями академических кругов и активизмом на низовом уровне все еще является важным аспектом того, о чем пишет Родни.

Комментарии, которые были добавлены в этом новом издании Verso, представляют собой несколько неоднозначную картину. С трудом могу избавиться от впечатления, что они были включены в основном в качестве наполнителя, потому что книга была слишком короткой. Самый интересный и информативный комментарий, вероятно, принадлежит вдове Родни.На самом деле, я бы посоветовал прочитать это как введение, потому что он дает очень долгожданный контекст о жизни Родни и о том, как «Заземление» увидело свет.

Хочу отметить, что комментарий Верены Шеперд – самый сомнительный. Он утверждает, что постмодернистская критика является истинным наследником мысли Родни (по моему опыту, постмодернизм в основном увеличивает разрыв между академическим сообществом и реальным миром благодаря своему мастурбаторному подходу к теории). Он приводит доводы в пользу репараций бывшим колониям, что само по себе положительно, но не делает никаких реальных упоминаний о продолжающейся неоколониальной эксплуатации, за исключением того факта, что Ямайка все еще формально управляется британской королевой, и предполагает, что эти репарации могут быть достаточно, чтобы исправить отсталость третьего мира.Вишенка на торте – это раздел, в котором Шеперд – сама директор института в UWI – пытается заявить, что видение Родни действительно повлияло на модель UWI «выравнивания промышленности и академических кругов» (!). Ах да, ничто так не кричит об антиколониальном активизме, как четкое согласование вашей образовательной модели с корпоративными интересами.

Подводя итог: основной текст (особенно главы 3 и 6) представляет собой интересное введение в марксистский антирасизм и фигуру Уолтера Родни, даже если он ближе к манифесту, чем к работе исчерпывающего анализа.Комментарии содержат некоторую актуальную информацию, но не добавляют ничего существенного.

Заземление с моими братьями (мягкая обложка)

14,95 долл. США

Обычно отправка 2-5 дней

Описание

---

«Я сидел на маленькой бочке с маслом, ржавой и посреди мусора, и мы с некоторыми черными братьями заземлились вместе.