Р 105 м характеристики: Советская радиостанция Р-105М

Корреляции нулевого порядка между относительной флуктуирующей асимметрией, характеристиками формы и привлекательностью по полу

Средние и стандартные отклонения половых диморфных характеристик тела

Руководствуясь гипотезой о том, что половая типичность сигнализирует о стабильности развития, мы предсказали, что типичная для секса телесная привлекательность будет отрицательно коррелировать с ФА. Чтобы проверить эту гипотезу, был проведен анализ медиативной регрессии. Первая модель проверяла, коррелирует ли FA отрицательно с телесной привлекательностью, независимо от половой типичности телесных характеристик.Рейтинги привлекательности 360-градусных видеостимулов регрессировали по компоненту маскулинности тела, FA, и условиям взаимодействия этих предикторов с сексом. Общая модель была значимой ( R ² = 0,56, F _{5, 72} = 15,55, P <0,0001; Таблица S1). В частности, помимо ожидаемого положительного влияния сексуальной типичности на оценки привлекательности, FA учитывала значительную уникальную дисперсию в качестве отрицательного предиктора телесной привлекательности у обоих полов (частичное R ² = 0. 29, b = -0,46, t = -5,10, P <0,001, рис.1 B ). Кроме того, независимо от негативного влияния FA на оценки привлекательности, более мужские тела предсказывали более высокие оценки привлекательности у мужчин (частично R ² = 0,24, b = 0,53, P <0,001) и более женское Body предсказал более высокие оценки привлекательности у женщин (частично R ² = 0.27, b = -0,55, t = -4,33, P <0,001). Во второй модели мы проверили, предсказывает ли низкая ФА половая типичность телесных характеристик. В частности, мужественность тела регрессировала по ФА, полу и условиям взаимодействия между двумя группами. Общая модель регрессии была значимой: ( R ² = 0,46, F _{3, 74} = 34,77, P <0,0001; Таблица S2). В частности, более низкая FA предсказывала мужественность тела у мужчин (частичное R ² = 0. 25, b = -0,63, t = -5,33, P <0,001) и женственность тела у женщин (частичное R ² = 0,22, b = 0,27, t = 3.12, P <0,001). Таким образом, влияние FA на привлекательность тела частично, но не полностью опосредовано сексуальной типичностью формы и размера.

Стимулы, график симметрии-привлекательности и декартовы преобразования формы тела. ( A ) Примеры видеокадров.( B ) График частичной регрессии (с учетом мужественности тела, пола и их взаимодействия), показывающий взаимосвязь между FA и привлекательностью. Переменные – это остатки. Вид спереди деформации, необходимой для перехода от мужской к женской конфигурации сустава для ( C ) PC 2, которая коррелировала с длиной ноги (r = -0,71, P <0,001) и ( D ) PC4, что коррелировало с ширина верхней части тела ( r = 0,68, P <0,001).

Геометрические морфометрические методы использовались для визуализации полудиморфных размеров вариаций формы тела. PCA зарегистрированного Прокруста местоположения суставов был использован для определения размеров вариаций в их конфигурации. По сравнению с ПК мужественности тела, использованным в предыдущих анализах, эта оценка характерной конфигурации суставов в меньшей степени зависит от распределения жира на бедрах и груди. Поскольку телесная привлекательность женщин в значительной степени связана с распределением жира (8, 11, 30), мы ожидали, что конфигурация суставов будет лучшим индикатором привлекательности и фенотипического качества у мужчин, чем у женщин.Расположение (координаты x-y-z) 18 ориентиров было оценено с помощью программного обеспечения сканирования NX12 и сканера тела [TC] ² . 18 ориентиров состояли из 8 пар двусторонних суставов (запястья, локтя, плеча, акромиально-ключичного, грудинно-ключичного, голеностопного, коленного и тазобедренного) и 2 суставов средней линии (крестцово-подвздошного сустава и межпозвоночного диска C7 / T1). Дискриминантная функция, основанная на сексуально диморфных основных компонентах вариации конфигурации суставов, была выделена (λ = 0,38; P <0. 0001) между полами с точностью 87,6%, правильно классифицируя 84,9% мужчин и 90,6% женщин. (Четыре наиболее важных ПК проиллюстрированы и описаны на Рис. 1 C и D и на Рис. S1 A и B .) Более высокие баллы по дискриминантной функции указывали на большую мужественность конфигурации суставов. Компонент мужественности тела, использованный в предыдущей модели регрессии, был ортогонален типичной для пола конфигурации суставов у женщин (женщины r = -0.07, P = 0,61), предполагая, что мера конфигурации сустава устойчива к вариациям в распределении жира, что является признаком плодовитости женщин. Напротив, у мужчин компонент маскулинности тела, использованный в предыдущем анализе, положительно коррелировал с типичной для пола оценкой конфигурации суставов (мужчины r = 0,30, P <0,01), возможно, из-за общих вариаций в неспецифических для мужчин характеристиках суставов. - характеристики мягких тканей (например, рост, ширина плеч).

Привлекательна ли типичная для пола конфигурация сустава? Чтобы исследовать эту возможность, рейтинги привлекательности были регрессированы по полу, объему туловища, FA, мужественности конфигурации суставов и условиям полового взаимодействия последних двух переменных-предикторов.Общая модель была значимой ( R ² = 0,46, F _{6, 71} = 9,24, P <0,0001; Таблица S3). В частности, помимо независимого отрицательного влияния FA на привлекательность у обоих полов (частичное R ² = 0,29, b = -0,49, t = -5,13, ​​ P <0,001), мужские конфигурации суставов предсказали мужской (частично R ² = 0.14, b = 0,66, t = 3,27, P <0,01), но не женская привлекательность (частичная R ² = 0,02, b = -0,29, t = −1,13 , P = 0,27). Объем туловища оказал существенное негативное влияние на привлекательность в этой модели (частично R ² = 0,07, b = -0,22, t = −2,15, P <0,05). Наконец, чтобы проверить, была ли FA связана с мужественностью конфигурации суставов, мужественность конфигурации суставов регрессировала по полу, объему туловища, FA и условиям полового взаимодействия последних двух переменных-предикторов.И снова общая модель была значимой ( R ² = 0,67, F _{4, 73} = 32,99, P <0,001; Таблица S4). Пол предсказал мужественность конфигурации суставов в этой модели (частично R ² = 0,61, b = -0,83, t = -10,10, P <0,001). Интересно, что более низкая FA у мужчин предсказывала большую мужественность конфигурации суставов (частичное R ² = 0.11, b = −0,30, t = −2,21, P <0,05). Объем туловища не был значимым предиктором степени мужественности конфигурации суставов (частичное R ² = 0,00, b = 0,03, t = 0,34, P = 0,73), что дополнительно предполагает, что это мера конфигурации сексуально диморфного сустава устойчива к вариациям в распределении мягких тканей. Не было значимой связи между женской ФА и степенью женственности конфигурации суставов (частичное R ² = 0.02, b = -0,10, t = 1,22, P = 0,22). Отсутствие связи между FA и типичной женской конфигурацией суставов может быть вызвано устранением важного признака женской плодовитости – распределения мягких тканей (8, 11).

Здесь мы показываем, что телесная FA отрицательно коррелирует с телесной привлекательностью и с сексуальной типичностью формы тела. Наши 360-градусные видеостимулы устраняют потенциальные врожденные предубеждения, не связанные с формой тела, такие как одежда, волосы, цвет кожи, внешний вид лица и угол обзора.Кроме того, поскольку наша составная мера FA включала больше двусторонних признаков, чем предыдущие исследования (31, 32), и удаляла потенциальный источник ошибки измерения (то есть человека, измеряющего), это может быть более точным отражением лежащей в основе стабильности развития. Величина эффекта находится в пределах диапазона предыдущих отчетов (34, 35) с использованием 3D-сканера тела [TC] ² , что повышает надежность этой технологии для будущих исследований.

Результаты согласуются с предыдущими сообщениями о том, что телесные FA отрицательно связаны с типичной для пола структурой лица (36, 37) и что относительная длина ног по-разному коррелирует с привлекательностью для всех полов (12).Размер и форма тела важны не только для эстетических предпочтений, но и имеют важные функциональные последствия (18–23). Например, относительная длина ног (38) и конфигурация таза (23) влияют на подвижность у людей и, таким образом, могут частично объяснять ранее обнаруженные связи между ФА человека и двигательной активностью (22, 27). Фишер (39) предположил, что многие вторичные половые признаки являются произвольными чертами, тогда как Захави (40) предположил, что некоторые черты становятся вторичными половыми признаками, поскольку они имеют важные функциональные последствия.В выборке с Ямайки оба пола имели более высокие показатели FA по признакам верхней части тела, чем по признакам нижней части тела, возможно, из-за важности симметрии нижней части тела для передвижения (41). В текущей выборке мы воспроизвели этот эффект, то есть у обоих полов наблюдается более высокая FA по признакам верхней части тела ( M = 0,025, SD = 0,013), чем по признакам нижней части тела ( M = 0,015). , SD = 0,009): [ t (76) = 2,30, P <0,05]. FA в двусторонних признаках, которые в первую очередь служат двигательной функции, могут стать относительно более сильной мишенью полового отбора, чем признаки, которые в первую очередь не служат двигательной функции.В будущих исследованиях следует изучить эту возможность.

Таким образом, наши результаты показывают, что FA – важная межвидовая мера стабильности развития – сильно отрицательно связана с телесной привлекательностью человека и с типичными для пола характеристиками тела. У обоих полов привлекательное тело может быть индикатором основного генотипического качества, гормонального фона и состояния здоровья (включая отсутствие паразитов), конкурентоспособности, репродуктивного потенциала или некоторой комбинации этих факторов.

Методы

Колеблющаяся асимметрия.

После получения информированного согласия мы собрали измерения для 77 субъектов (40 мужчин, средний возраст = 20,90 ± 3,03 года; 37 женщин, средний возраст = 20,50 ± 2,36 года) с помощью сканера тела [TC] ² , 24 камеры. система оптической визуализации с субмиллиметровой точностью (по данным производителя), которая использовалась в предыдущих исследованиях привлекательности человеческого тела (34, 35). Участники вошли в сканер тела, и их проинструктировали поставить ступни на стандартные отметки пола и держаться за руль, чтобы руки оставались неподвижными во время процесса сканирования.Чтобы установить повторяемость и уменьшить ошибку измерения, каждый признак дважды сканировали и усредняли. Измерения асимметрии были надежными индикаторами различий между субъектами (в отличие от ошибки измерения). Знаковая повторяемость FA (R-L) варьировала от 0,73 до 0,98 (таблица 3). Мы выбирали признаки для анализа только тогда, когда знаковые асимметрии отражали истинную FA (42), а не направленную асимметрию или антисимметрию (то есть все SFA имели положительный лептокуртоз, и тесты на 1 выборке t показали, что они не отклонялись значительно от среднего значения 0 ). Сканер тела [TC] ² извлекает сотни измерений влево-вправо, некоторые из которых актуальны только как измерения одежды (например, измерения по внутреннему шву) и поэтому были исключены a priori . Составная флуктуирующая асимметрия рассчитывалась путем вычитания среднего размера левой стороны признака из правой (R – L), корректировки размера признака (т. Е. Деления абсолютной асимметрии без знака на средний размер признака, R + L / 2) и затем суммирование абсолютных значений. Таким образом, для расчета составной относительной FA мы использовали формулу Σ (R – L / средний размер признака).Средние межпородные корреляции FA варьировались от 0,01 до 0,77 (среднее межпородное значение r = 0,14), а альфа Кронбаха равнялась 0,67, что позволяет предположить, что совокупность 24 признаков отражает большую долю общих вариаций, которые лучше всего можно охарактеризовать как «нестабильность развития». ” Для расчета WHR наименьшую окружность талии делили на наибольшую окружность бедер. Стройность ног рассчитывалась путем деления высоты бедра относительно общей высоты на самый узкий обхват бедра.

Средняя знаковая флуктуирующая асимметрия (SFA), эксцесс, повторяемость и средняя относительная флуктуирующая асимметрия (RFA) для 24 измеренных признаков

Landmark Analyses.

Приблизительные местоположения суставов были получены с помощью программного обеспечения сканера NX12 [TC] ² с использованием стандарта H-ANIM. Чтобы исключить изменение формы в данных наземных ориентиров, необработанные координаты ориентиров были зарегистрированы с использованием обобщенного анализа Прокруста перед PCA их конфигурации. Обобщенный анализ Прокруста – это наиболее подходящая процедура, которая удаляет масштабные, вращательные и трансляционные различия между формами (43–45).Обобщенный анализ Прокруста проводился с помощью программы Morphologika (46). Затем, чтобы определить размеры вариации конфигурации ориентира, Morphologika была использована для проведения PCA на данных ориентира, зарегистрированных Прокрустом, в касательной плоскости к пространству формы Кендалла (47). Критерий Кайзера-Гуттмана использовался для выбора ПК для включения в последующий анализ (т. Е. ПК с собственными значениями, превышающими среднее собственное значение, были сохранены). Это привело к сохранению первых 9 компьютеров, что вместе составляет 84.7% отклонения в конфигурации ориентира. Пошаговый дискриминантный анализ (SPSS 13) использовался, чтобы установить, какие из 9 основных компонентов изменения конфигурации ориентира (см. Рис. 1 A и B и рис. S1 A и B ) были наиболее подходящими. чтобы различать тела мужчин ( n = 73) и женщин ( n = 64) участников. (Для этого анализа мы дополнили наш образец существующими образцами сканирования тела, предоставленными [TC] ² .Результирующая дискриминантная функция включала ПК1 в ПК4 и ПК6 (таблица 4) и являлась мощным дискриминатором (λ = 0,38; df = 5; χ ² = 127,6, P <0,00001), давая правильный пол. классификации для 87,6% участников только на основе их конфигураций ориентиров. (Для иллюстрации и описания 4 наиболее важных компьютеров, которые внесли свой вклад в дискриминантную функцию, см. Рис.1 A и B и Рис. S1 A и B .Таким образом, баллы дискриминантной функции использовались в качестве показателя мужественности конфигурации трехмерных ориентиров, при этом высокие баллы указывали на более мужскую конфигурацию суставов, а низкие баллы – на более женственную конфигурацию суставов.

Первые 9 основных компонентов вариации конфигурации ориентира, показывающие собственные значения ковариационной матрицы, объяснение дисперсии и результаты пошагового дискриминантного анализа

Оценки.

Для всех стимулов сканирования тела головы были удалены с изображений, а тела были окрашены в серый цвет и преобразованы в видео 360 ° с помощью программного обеспечения 3ds Max (Autodesk Media and Entertainment).Тела проецировались на 2-метровый экран, по одному в случайном порядке, для просмотра 87 экспертами (37 мужчин, средний возраст = 21,27 ± 2,10 года; 50 женщин, средний возраст = 19,80 ± 1,98 лет), которые предоставили информацию. согласие. Оценка привлекательности производилась путем размещения вертикальной отметки по 100-миллиметровой шкале в диапазоне от «непривлекательно» до «привлекательно». Оценки были измерены с точностью до миллиметра ассистентом, который был слеп в отношении FA и гипотез. Рейтинги были усреднены между оценщиками из-за высокой степени согласия (альфа Кронбаха> 0.82).

Благодарности

Мы благодарим Рамандипа Дираджа, Луизу Грей, Дипу Хирани, Доминика Джонсона, Джейд Прайс, Хейли Робсон, Николь Сазерленд и Нишу Триведи. Финансовая поддержка была оказана грантом Совета по финансированию высшего образования Дэвиду Райту, премией Брунельского университета BRIEF для J.K. и грантом Британской академии для W.M.B. и M.E.P.

Сноски

• ^‡ Кому следует направлять корреспонденцию. Электронная почта: william.brown {at} brunel.ac.uk

• Вклад авторов: W.M.B. и M.E.P. спланированное исследование; W.M.B., M.E.P., J.K., Y.Z. и H.Y. проведенное исследование; J. K. и Н. добавили новые аналитические инструменты; W.M.B. и Н. проанализированные данные; и W.M.B. и M.E.P. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/cgi/content/full/0710420105/DCSupplemental.

• ↵¶ Мы выбрали PCA, потому что хотели уловить единый источник общих вариаций мужественности тела на основе большого количества морфометрических показателей, которые, как известно, являются сексуально диморфными. Мы также провели анализ дискриминантной функции, чтобы предсказать пол на основе этих половых диморфных характеристик, и результаты были аналогичны результатам PCA по направлению и величине.

• © 2008 Национальная академия наук США

Что мы должны выбирать? Системный подход к определению личностных характеристик, которые нужно оценивать при поступлении | BMC Medical Education

Заполненные опросы для парных сравнительных ответов были получены от 1312 участников (27. 86% ответивших; женщины 59,70%). Из них 995 были практикующими врачами (в том числе 35 отраслевых ветеринаров и 47 государственных ветеринаров; процент ответов 24,50%), 78 были преподавателями (40,63% ответов) и 133 студента (29,56% ответов). Сто шесть респондентов не определили группу занятости. Что касается области клинической практики, 715 идентифицированных мелких животных, 155 идентифицированных смешанных животных, 42 идентифицированных пищевых животных и 40 идентифицированных лошадей. Четыреста шестьдесят пять человек назвали себя владельцами практик, а 468 назвали себя партнерами или местными жителями.В возрастных категориях было 259 человек в возрасте 20–30 лет, 306 человек в возрасте 31–40 лет, 310 человек в возрасте 41–50 лет, 263 человека в возрасте от 51 до 60 лет и 174 человека в возрасте старше 61 года.

Как правило, процент ответов на опросы ветеринаров в Онтарио колеблется от 20 до 50% в зависимости от типа проводимого обследования [20–22]. Наибольшая разница в частоте ответов была по полу – 7,40% (женщины ответили чаще, чем мужчины). Во всех остальных категориях разница в уровне ответов составила от 2,39% до 4,09%. В то время как процент отклика был низким (27.86%), систематическая ошибка составила менее 8%, что указывает на то, что полученная выборка респондентов очень похожа на целевую совокупность.

Парный сравнительный анализ

Общие средневзвешенные z-баллы представлены в таблице 2. Из 1312 респондентов первыми четырьмя характеристиками были этическое поведение, здравое суждение, общение, а также критическое и творческое мышление. Четыре лучших были сосредоточены на том, что мы чувствовали, что они соответствуют целям и задачам нашей школы, и мы могли создать сценарии собеседований, которые могли бы охватить эти атрибуты.Затем нам было интересно определить, существуют ли какие-либо различия в порядке ранжирования и относительных ценностях между полом, возрастом, типом самоидентифицированного практикующего специалиста, владельцем практикующего врача и не владельцем и статусом занятости.

Четыре основных атрибута, указанных выше, были последовательно ранжированы между этими различными категориями с некоторыми колебаниями между группами (таблицы 2, 3, 4, 5, 6). Показатели z значимо коррелировали для пола ( r = 0,97, p <0,001), для типа самоидентифицированного практикующего врача (r между 0,92 и 0,99, p <0,001), статуса занятости ( r ). между 0,86 и 0,96, p <0,001), для собственника и не-владельца ( r = 0,98, p <0,001) и для возрастной категории ( r между 0,95 и 0,99 , р <0,001).

Придают ли составляющие группы одинаковое значение каждому атрибуту?

Хотя метод парного сравнения предоставляет важную информацию об относительных значениях и порядке ранжирования атрибутов относительно друг друга, нас также интересовало, существуют ли различия между группами в весах конкретных атрибутов. Размеры эффекта и значимые различия в парных личностных характеристиках рассчитывались между соответствующими группами.

Есть ли разница между полами?

Мужчины и женщины различались по характеристикам, которые они считали наиболее важными. (Лямбда Уилка = 0,93, F (11,1279) = 8,45, p <0,001). Женщины оценили общение ( F (1, 1289) = 20,24, p <0,001, d = 0,26) и сочувствие ( F (1, 1289) = 55.41, p <0,001, d = 0,42) значительно выше, чем у мужчин, в то время как мужчины набрали знание профессии ( F (1, 1289) = 12,81, p <0,001, d = 0,20 ), лидерство / наставничество ( F (1, 1289) = 10,28, p = 0,001, d = 0,18) и здравое суждение ( F (1, 1289) = 13,56, p < 0,001, d = 0,21) значительно выше, чем у женщин.

Есть ли разница между владельцем практики и не владельцем практики?

Наблюдались значительные различия в оценках между владельцами и не владельцами (Лямбда Вилка =. 93, F (11, 921) = 5,40, p <0,001). Невладельцы получили оценку коммуникативных навыков ( F (1931) = 24,39, p <0,001, d = 0,32) и сочувствия ( F (1 931) = 9,09, p = 0,003, d = 0,20) выше собственников. Владельцы практик получили оценку навыков личного управления ( F (1 931) = 15,18, p <0,001 d = 0,26) и здравого смысла ( F (1 931) = 17,78, p <.001, д = 0,28) выше, чем у несобственников.

Есть ли различия между типами практикующих?

Наблюдалась значительная разница между типами занятий (лямбда Уилка = 0,91, F (33, 2764,23) = 2,70, p <0,001). Те, кто занимался мелкими животными, оценили коммуникативные навыки выше, чем те, кто практиковал у лошадей (HSD Тьюки, p <0,04 d = 0,49) и смешанных животных ( p <0,04 d = 0,24).Коневоды оценили критическое и творческое мышление значительно выше, чем практикующие смешанные животные ( p = 0,03, d = 0,49). Специалисты по мелким животным оценили эмпатию значительно выше, чем специалисты по кормлению животных (p <0,01, d = 0,83) и лошади ( p <0,01, d = 0,51). Наконец, практикующие лошади оценили здравое суждение значительно выше, чем практикующие мелкие животные ( p = 0,04, d = 0.43).

Есть ли различия между статусом студента и статуса занятости?

Были различия в том, как атрибуты оценивались в зависимости от статуса студента / занятости (Лямбда Уилка = 0,87 F (44, 4558,42) = 2,91, p <0,001). Студенты DVM оценили альтруизм значительно выше, чем практикующие (HSD Тьюки, p = ,001, d = 0,36), студенты и практики DVM оценили коммуникативные навыки значительно выше, чем преподаватели (оба p s =.001, d ‘s = 0,58 и 0,45 соответственно), а студенты DVM оценили сотрудничество выше, чем практикующие врачи, преподаватели и государственные ветеринары (все p s <0,05, d s = 0,31, 0,42 и 0,52 соответственно). Преподаватели, государственные ветеринары и практики оценили навыки критического мышления значительно выше, чем студенты DVM (все p s <0,05, d s = 0,78, 0,47 и 0,62 соответственно). Практики оценили сочувствие значительно выше, чем преподаватели (p =.003, д = 0,43). Ветеринары в отрасли оценили навыки лидерства / наставничества значительно выше, чем практикующие врачи и студенты DVM (оба: p s <0,05, d s = 0,58 и 0,51 соответственно). Наконец, преподаватели получили значительно больше баллов по самооценке, чем студенты DVM, практикующие врачи и государственный ветеринар (все p s <0,05, d s = 0,39, 0,45 и 0,57 соответственно).

Есть ли различия между возрастными группами?

Существовали различия в том, как респонденты в разных возрастных категориях оценивали атрибуты (Лямбда Вилка =.89 F (44, 4963,95) = 3,58, p <0,001). Апостериорные тесты (Tukey HSD) показали, что респонденты в возрасте 20–30 лет, респонденты в возрасте 31–40 лет и респонденты в возрасте 41–50 лет показали значительно более высокие показатели коммуникативных навыков, чем оба человека в возрасте 51–60 лет (все p s < 0,001, d ‘s = 0,46, 0,46, 0,34 соответственно) и старше 61 года (все p s <0,001, d s = 0,55, 0,54, 0,44 соответственно). Респонденты в возрасте 20–30 лет получили значительно более высокие оценки навыков сотрудничества, чем все другие возрастные категории, за исключением лиц старше 61 года (все p s <.01, d ’s = 0,28, 0,38, 0,29). У 31–40 и 41–50 лет навыки критического и творческого мышления были значительно выше, чем у 20–30-летних (оба: p, s <0,02, d s = 0,32, 0,26). У молодых людей в возрасте 51–60 лет этическое поведение значительно выше, чем у людей в возрасте 20–30 и 31–40 лет (все p, s <0,01, d ’s = 0,39, 0,31). Категория> 61 год получила более высокий балл по знанию профессии ветеринара, чем группа 51–60 лет ( p =.03, д = 0,29).

Механические характеристики нового протеза задней ступеньки при двояковогнутых дефектах гленоида – Penn State

@article {d87c24ead3854287b7374a945dcf4138,

title = “Механические характеристики нового протеза задней ступеньки при двояковогнутых

author =” Киран, {Ятин М.} и Льюис, {Грегори С.} и Шарки, {Нил А.} и Армстронг. , {April D.} “,

note =” Информация о финансировании: Финансирование проекта было предоставлено грантом 07-006 Фонда ортопедических исследований и образования А.Д.А. “,

год =” 2012 “,

месяц = ​​янв,

doi =” 10.1016 / j.jse.2010.12.008 “,

language =” Английский (США) “,

volume =” 21 ” ,

pages = “105–115”,

journal = “Журнал хирургии плеча и локтя”,

issn = “1058-2746”,

publisher = “Mosby Inc. “,

number = ” 1 “,

}

Frontiers | Аудиометрические характеристики пациентов с гиперакузией

Введение

Гиперакузия – это нарушение слуха, которое характеризуется «необычной толерантностью к повседневным звукам» (1), «ненормально сниженной толерантностью к звукам окружающей среды» (2) или «аномально повышенной звуковой активностью в слуховых путях» (3 ).Многие пациенты описывают, что повседневные звуки, то есть звуки, которые обычно считаются нормальными по громкости и удобными для прослушивания, являются слишком громкими или невыносимо громкими, вызывая у них дискомфорт или даже боль. Другими формами снижения звуковой толерантности являются мизофония (сильная неприязнь к звукам) или фонофобия (боязнь звуков), когда определенные звуки вызывают отвращение независимо от интенсивности звука (3). С другой стороны, при гиперакузии проблемы обычно связаны с интенсивностью звука, а не ограничиваются конкретными типами звуков (3, 4).

Гиперакузия может оказывать сильное влияние на качество жизни, так как часто приводит к изменениям в поведении, таким как избегание громких ситуаций, социальных взаимодействий, общественного транспорта, все это препятствует способности пациентов вести нормальный образ жизни. Что касается распространенности гиперакузии, в литературе сообщается об определенном диапазоне, например, 2% (5), 8,6% (6) или даже 15,2% (7). Однако даже самая консервативная оценка в 2% указывает на то, что это довольно частое заболевание, которым страдают миллионы.

Hyperacusis показывает высокую степень сопутствующего заболевания фантомным слуховым ощущением тиннитуса. По оценкам, 86% пациентов с гиперакузией также ощущают шум в ушах (4). Однако только около 27-40% (3, 8, 9) людей с тиннитусом также сообщают о симптомах гиперакузии, но также сообщается о более высокой распространенности – 79% (10). Однако обратите внимание, что последнее исследование было основано на гораздо меньшей выборке, чем первое. Более того, у пациентов с шумом в ушах с нормальным порогом слуха (HT), как сообщалось, наблюдалось снижение ЛПНП и повышенный рост громкости, тогда как у пациентов с шумом в ушах с потерей слуха такие признаки гиперакузии в среднем не наблюдались (11).Таким образом, было высказано предположение, что шум в ушах и гиперакузия могут иметь общую этиологию или могут быть вызваны одним и тем же патологическим механизмом, например, повышенным усилением слуховой системы.

Так как гиперакузия характеризуется аномальным восприятием громкости, измерения уровней дискомфорта от громкости (LDL) и роста громкости были использованы для изучения гиперакузии. Anari et al. (4) изучили 100 пациентов с гиперакузией. У большинства пациентов была нормальная или почти нормальная ГТ. ЛПНП были измерены на уровне 0.5, 1, 2, 3 и 4 кГц, и были одинаковыми по частотам, в среднем от 75 до 80 дБ HL, таким образом, показывая снижение по сравнению с нормальными значениями, которые составляют порядка 100–105 дБ HL (12). Об аналогичном снижении уровня ЛПНП у субъектов с гиперакузией сообщили Formby et al. (13) для ЛПНП, измеренных на частотах 1, 2, 4 и 8 кГц. До сих пор не сообщалось о ЛПНП на частотах ниже 0,5 кГц, и ни одно исследование не исследовало весь диапазон аудиометрических частот.

Рост громкости у субъектов с гиперакузией изучали Брэнди и Линн (14) и Норена и Чери-Кроз (15).Брэнди и Линн измерили рост громкости для тона 1 кГц у 25 испытуемых с гиперакузией. По сравнению с контрольной группой они продемонстрировали как более резкий рост воспринимаемой громкости, так и более низкое значение дискомфорта от громкости. Норена и Чери-Кроз исследовали рост громкости на трех разных частотах, которые были выбраны для каждого участника на основе их аудиограммы. У всех участников была потеря слуха на высоких частотах, и поэтому одна частота была выбрана так, чтобы находиться в области потери слуха, одна – на краю аудиограммы, а одна – на низких частотах, где слух был нормальным или почти нормальным.Средняя картина для восьми участников исследования заключалась в том, что рост громкости был аномально резким на всех трех частотах. Интересно, что уровень дискомфорта был примерно одинаков для всех трех частот, хотя HT значительно различались. Взятые вместе, эти результаты указывают на ненормальную обработку звуков при гиперакузии и, возможно, на определенный не зависящий от частоты уровень общего дискомфорта. Однако частоты ниже 0,5 и выше 4 кГц еще не исследовались систематически, и поэтому остается неясным, действительно ли уровни дискомфорта показывают такую ​​закономерность.

Здесь мы сообщаем HT и LDL группы из 381 пациента с первичной жалобой на гиперакузию. И HT, и LDL измерялись в диапазоне от 125 до 8 кГц. Кроме того, мы также сравнили результаты ЛПНП пациентов с контрольной популяцией, чтобы исследовать чувствительность и специфичность ЛПНП как меры гиперакузии.

Материалы и методы

Пациентов

Это исследование представляло собой ретроспективный анализ анонимных данных, которые регулярно собирались у пациентов, посещавших Лондонский центр тиннитуса и гиперакузии в период с 1979 по 2012 год.В базе данных был обнаружен триста восемьдесят один пациент (170 женщин и 211 мужчин) с первичной жалобой на гиперакузию. Всем пациентам при приемном обследовании были выполнены аудиометрия и определение ЛПНП. Диагноз гиперакузии был установлен на основании истории болезни пациента и описания симптомов. Средний возраст женщин составлял 47,2 ± 15,7 года, средний возраст мужчин составлял 40,8 ± 13,7 года, что дает общий средний возраст 43,9 ± 15,0 лет.

Аудиометрия

Все измерения проводились в звукоизоляционной кабине с использованием калиброванного клинического аудиометра (Kamplex KC 30) с наушниками Telephonics TDH 39.Все аудиометрические тесты проводились одним человеком (Жаклин Шелдрейк) по единому протоколу для всех пациентов. ГТ и ЛПНП испытуемых измерялись при 0,125, 0,25, 0,5, 1, 2, 4, 6 и 8 кГц. ЛПНП измерялись путем представления чистых тонов нарастающего уровня длительностью 0,5 с (с шагом 5 дБ), и пациентов просили указать, когда они не хотят, чтобы им предъявлялся следующий звук. Затем уровень, на котором был остановлен тест, принимали за ЛПНП. Если ЛПНП не был достигнут до максимального выходного уровня аудиометра (90, 110, 120, 120, 120, 120, 120 и 100 дБ HL для 0.125, 0,25, 0,5, 1, 2, 4, 6 и 8 кГц соответственно), мы заменили соответствующий LDL на максимальный выходной уровень плюс 5 дБ.

Анализ данных и статистический тест

Все данные о пациентах хранились в базе данных, а затем импортировались в SciPy и Matlab для дальнейшего анализа, например, вычисления средних значений, медиан, SD, построения гистограмм и функций кумулятивного распределения. Для анализа распределения ЛПНП и ГТ каждого уха было вычислено среднее значение каждой меры для каждого уха для диапазона частот 0.5–6 кГц. Этот ограниченный частотный диапазон был выбран, поскольку максимальный выход нашего аудиометра был постоянным (120 дБ HL) в этом диапазоне. Затем мы вычислили гистограммы из этих средних значений.

Корреляции были проанализированы с использованием коэффициента корреляции Пирсона, который рассчитывается с использованием

, где n – количество примеров, x и y – проверенные величины, а x¯ и y¯ – соответствующие средние x¯ = 1n∑i = 1nxi.Коэффициент корреляции находится в диапазоне от -1 до 1, где -1 указывает на совершенную антикорреляцию, а 1 – на идеальную корреляцию.

Кривые рабочих характеристик приемника (ROC) были построены для визуализации чувствительности и специфичности ЛПНП в качестве диагностических инструментов для гиперакузии. Кривые ROC являются обычным инструментом для визуализации количества истинных и ложных срабатываний теста для всех возможных значений порога дискриминации. Здесь мы основали различение на значениях ЛПНП, причем значения до порогового значения классифицируются как гиперакузия, а более высокие значения – как нормальные.Чтобы построить кривые ROC, мы таким образом определили для каждого порогового значения ЛПНП (от 0 до 120 дБ HL), сколько процентов пациентов (истинно положительные результаты) и контрольной группы (ложные положительные результаты) имели уровень ЛПНП ниже или равный пороговому значению. . Таким образом, вдоль кривых ROC порог увеличивается, и можно увидеть компромисс между обнаружением (истинные срабатывания) и ложными срабатываниями (ложные срабатывания). Специфичность тогда просто дается 1 – ложные срабатывания.

Сравнение с нормативными значениями ЛПНП

Нормативные данные LDL были получены из графиков, опубликованных в Ref.(12).

Результаты

Мы измерили и проанализировали ГТ и ЛПНП у 381 пациента с гиперакузией. Восемьдесят шесть процентов пациентов также сообщили о тиннитусе. В среднем пациенты имели нормальные HT (т.е. ≤20 дБ HL) на низких частотах и ​​умеренную потерю слуха в диапазоне высоких частот (HT 20-40 дБ HL на 4-8 кГц), см. Рисунок 1A. Напротив, средние значения ЛПНП были почти постоянными во всем частотном диапазоне, со значениями около 85 дБ HL (диапазон 78–87 дБ HL). По сравнению с нормативными оценками Шерлока и Формби (12), средний уровень ЛПНП в нашей группе пациентов, таким образом, снизился на 15.7–17,8 дБ для 0,5–4 кГц (см. Также таблицу 1). Практически такая же картина ЛПНП с немного более низкими значениями ЛПНП наблюдалась, когда мы анализировали уши только с нормальной HT, то есть HT ≤20 дБ HL от 125 до 8 кГц (Рисунок 1B; 37% всех протестированных ушей). Наконец, мы усреднили HT и LDL для каждого уха по частотам от 0,5 до 6 кГц (поскольку выходной предел аудиометра составлял 120 дБ HL для всех этих частот), чтобы получить распределения средних HT (рис. 1C) и средних значений LDL ( Рисунок 1D).

Рисунок 1.Пороги слуха и уровни дискомфорта по громкости (ЛПНП) . (A) Средние пороги слышимости (черный) и ЛПНП (серый) всех пациентов. Планки погрешностей обозначают ± 1 стандартное отклонение. Планки погрешностей обозначают ± 1 стандартное отклонение. Пунктирной линией обозначены ЛПНП контрольной группы с нормальным порогом слышимости по Шерлоку и Формби (12). (B) Средние пороги слышимости (черный) и ЛПНП (серый) подгруппы пациентов с клинически нормальными порогами слуха. Планки погрешностей обозначают ± 1 стандартное отклонение. (C) Распределение порогов слышимости.Для каждого уха рассчитывался средний порог слышимости в диапазоне частот 0,5–6 кГц. (D) Распределение ЛПНП. Для каждого уха был рассчитан средний ЛПНП для диапазона частот 0,5–6 кГц.

Таблица 1 . Средние значения ЛПНП всех пациентов из подгруппы пациентов с нормальным порогом слуха и нормативные оценки ЛПНП из исследования Шерлока и Формби (12) .

Поскольку диапазон значений ЛПНП был удивительно большим, мы также проанализировали распределение ЛПНП на всех частотах.Самые низкие значения были около 30 дБ HL, только очень немногие пациенты показали дискомфорт на еще более низких уровнях (рис. 2). Удивительно, но для небольшой части пациентов уровень ЛПНП не мог быть достигнут до предела интенсивности аудиометра (рис. 2). Однако эта «проблема» была наиболее заметной при 125 Гц и 8 кГц, где аудиометр достиг только 90 и 100 дБ HL соответственно. Распределения имели удивительно похожую форму на всех частотах, что еще раз указывает на то, что симптомы гиперакузии могут не зависеть от частоты.

Рисунок 2. Распределение ЛПНП по отдельным частотам . Распределение ЛПНП показано серыми полосами, результаты, при которых ЛПНП не может быть достигнут до предела интенсивности аудиометра, разделены пунктирными черными линиями. Сплошная черная линия обозначает средний ЛПНП.

Значения уровня дискомфорта при громкости также могут быть полезны для клинической оценки гиперакузии. Поэтому мы сравнили данные наших пациентов с нормативными значениями ЛПНП, сообщенными Шерлоком и Формби (12), которые измерили ГТ и ЛПНП у 55 участников с нормальным слухом и без каких-либо известных проблем со слухом.Результаты показаны на Рисунке 3. Кумулятивные распределения значений ЛПНП для всех пациентов (черная линия), пациентов с нормальной ГТ (серые линии) и контрольной группы (черные пунктирные линии) при 0,5, 1, 2 и 4 кГц. показаны на верхних панелях. Кумулятивные функции распределения показывают очень похожую форму для пациента и контрольной группы, при этом распределение ЛПНП пациента просто смещено в сторону более низкой интенсивности звука. На основе кумулятивных распределений мы построили кривые ROC (см. Материалы и методы), чтобы визуализировать характеристики дискриминации, которые могут быть достигнуты с помощью (чисто) диагностики гиперакузии на основе ЛПНП, просто классифицируя ЛПНП ниже или равный определенному порогу как гиперакузу. , и более высокий уровень ЛПНП, как обычно.Результирующие кривые ROC для всех возможных пороговых значений показаны на нижних панелях рисунка 3. Горизонтальные пунктирные линии при 90% истинных положительных результатов помогают определить чувствительность, а вертикальные пунктирные линии при 10% ложных положительных результатах служат наглядным пособием для оценки специфичности. . Этот анализ был проведен для всех пациентов в сравнении с контрольной группой (черные линии) и только для пациентов с нормальной ГТ по сравнению с контрольной группой (серые линии). Последний анализ был включен, поскольку у контрольной группы также был нормальный слух. Кривые ROC показывают, что существует значительный компромисс между обнаружением гиперакузии и ложными тревогами.Чтобы добиться правильной классификации пациентов с гиперакузией на 90%, необходимо принять около 40–50% ложноположительных результатов (рисунок 3 и таблица 2).

Рис. 3. Сравнение ЛПНП пациентов с контрольной группой с нормальным слухом ( 12). Верхние панели: Кумулятивное распределение ЛПНП. Черные сплошные линии – все пациенты; серые сплошные линии – пациенты с нормальным порогом слуха; черные пунктирные линии – контрольная группа. Пунктирными линиями обозначены уровни 10 и 90%.Нижние панели: кривые рабочих характеристик приемника (см. Материалы и методы). Черные сплошные линии – все пациенты по сравнению с контрольной группой; серые сплошные линии – пациенты с нормальным порогом слуха по сравнению с контрольной группой. Пунктирные линии указывают на 90% истинных положительных и 10% ложных положительных результатов. Панели (A – D) показывают данные для 500, 1000, 2000 и 4000 Гц соответственно.

Таблица 2 . Пороговые значения ЛПНП для правильной классификации не менее 90% пациентов с гиперакузией и соответствующий процент ложноположительных результатов .

Чтобы исследовать связь между гиперакузией и потерей слуха, мы сначала построили график средних значений ЛПНП (усредненных для каждого уха через 0,5–6 кГц) в зависимости от усредненных значений HT (рис. 4A). Интересно, что не было очевидной зависимости ЛПНП от ГТ, за исключением того факта, что ЛПНП не может быть ниже ГТ, что также может быть основным фактором положительной корреляции между ЛПНП и ГТ, которую мы обнаружили ( r = 0,36, p <0,01).Мы проанализировали взаимосвязь далее, сгруппировав результаты отдельных измерений HT (независимо от частоты и пациентов) по категориям потери слуха шириной 20 дБ и вычислив соответствующие средние значения ЛПНП для каждой категории потери слуха. Этот анализ показал аналогичную положительную связь между HT и LDL (рис. 4B). Наконец, мы определили ЛПНП для четырех разных подгрупп пациентов, выбранных с различной степенью потери слуха. Пациенты были отобраны таким образом, чтобы все уши имели нормальные значения HT до 2 кГц.На частотах 4 кГц и выше они показали разную степень потери слуха. Средние аудиограммы показаны пунктирными линиями на рис. 4C, а соответствующие ЛПНП - сплошными линиями. С увеличением потери слуха на высоких частотах, ЛПНП также немного увеличиваются в области потери слуха, хотя и в гораздо меньшей степени, чем HT. Более того, особенно значения ЛПНП на 6 кГц были почти идентичны для трех различных степеней потери слуха, показывая, что в этом случае потеря слуха может быть исключена как определяющий фактор гиперакузии.

Рис. 4. Связь между ЛПНП и порогом слышимости . (A) Средние значения ЛПНП (0,5–6 кГц) по сравнению со средними порогами слышимости (0,5–6 кГц) для всех участников. Обнаружилась значимая положительная корреляция между средним порогом слышимости и средним уровнем ЛПНП ( р = 0,36, р <0,001). (B) Средние значения ЛПНП для разных категорий порога слышимости. Пороги слуха (все пациенты и все частоты) были объединены с использованием интервалов 20 дБ, начиная с -10 дБ HL, и средний уровень ЛПНП был вычислен для каждого интервала.Пунктирная линия обозначает идентичность. Планки погрешностей составляют ± 1 стандартное отклонение. Такая же связь между порогом слышимости и ЛПНП наблюдалась в этом анализе. Планки погрешностей обозначают ± 1 стандартное отклонение. (C) Средние пороги слышимости (пунктирные линии) и ЛПНП (сплошные линии) групп пациентов, отобранных с различной степенью высокочастотной потери слуха (см. Текст). У трех групп с потерей слуха были почти одинаковые уровни ЛПНП в области потери слуха, которые были немного выше по сравнению с группой без потери слуха.Планки погрешностей обозначают ± SEM.

Обсуждение

В этом исследовании мы проанализировали аудиометрические данные 381 пациента с первичной жалобой на гиперакузию. Мы обнаружили, что в среднем ЛПНП почти плоские на частотах от 125 до 8 кГц и уменьшаются примерно на 16–18 дБ по сравнению с контрольной группой (12), что указывает на определенное обобщенное, частотно-независимое искажение слуховой обработки или громкости. оценка. Таким образом, наши результаты дополняют и расширяют результаты предыдущих исследований, в которых такая же картина наблюдалась для диапазона частот от 0. От 5 до 4 кГц (4) или от 1 до 8 кГц (13). Они также хорошо согласуются с результатами Norena и Chery-Croze (15), которые изучали рост громкости и обнаружили, что звуки оцениваются как неудобно громкие примерно с одинаковой интенсивностью на всех трех исследованных частотах.

По нашим данным, был большой разброс значений ЛПНП, который у некоторых пациентов мог составлять всего 30 дБ HL, тогда как для некоторых пациентов ЛПНП не был достигнут до предела интенсивности аудиометра. Таким образом, значения ЛПНП не всегда могут адекватно отражать субъективное восприятие гиперакузии, поскольку все пациенты обращались за лечением по поводу проблем со звуковой чувствительностью.Это может быть связано с тем, что мы измеряли ЛПНП с использованием стимулов чистого тона, а реакция на чистые тона могла лишь в определенной степени отражать восприятие звуков реального мира. Чистые тона являются узкополосными, тогда как звуки реального мира обычно включают широкий частотный диапазон, который также может влиять на то, насколько громко они воспринимаются при той же интенсивности звука. Интересно, что когда пациенты с гиперакузией тестировались с использованием естественных звуков, таких как лай собаки или плач ребенка, ЛПНП часто были значительно ниже, чем для чистых тонов (4), что позволяет предположить, что естественные звуки могут быть более подходящими для количественной оценки проблем с чувствительностью к звуку.

Путем сравнения значений ЛПНП у пациентов со значениями референсной популяции с нормальным слухом [данные Шерлока и Формби (12)], мы оценили чувствительность и специфичность измерений ЛПНП для диагностики гиперакузии. Особенно низкие значения ЛПНП, например, ЛПНП ниже 70 дБ HL, были высокоспецифичными для гиперакузии, но в целом значения ЛПНП не показали требуемой степени чувствительности или специфичности, чтобы служить единственным диагностическим показанием для гиперакузии. В литературе было высказано предположение, что ЛПНП ниже 100 дБ HL может указывать на гиперакузию (16) или ЛПНП ниже 90 дБ HL, по крайней мере, на двух частотах (17).Хотя эти значения примерно соответствуют пороговым значениям для «обнаружения» 90% случаев гиперакузии в нашем наборе данных (таблица 2), наш результат показывает, что такая эффективность обнаружения связана с высоким уровнем ложных срабатываний, что указывает на то, что это может быть сложно. вывести значение критерия для диагностики гиперакузии. Более того, результаты измерения ЛПНП также могут зависеть от инструкций, данных пациенту, и, возможно, также от уровня доверия между клиницистом и пациентом. Следовательно, измерения ЛПНП могут быть только одним из аспектов диагностики гиперакузии в дополнение к другим симптомам, таким как раздражение, дискомфорт и страх перед звуком, как это предлагается, например, в Andersson et al.(18).

В среднем у наших пациентов с гиперакузией наблюдалась легкая высокочастотная потеря слуха, но разброс был большим, что аналогично результатам Anari et al. (4). В нашей выборке пациентов примерно одна треть протестированных ушей имела HT в пределах нормального диапазона (т.е. ≤20 дБ HL до 8 кГц), а остальные пациенты охватили весь диапазон от легкой до тяжелой потери слуха. Таким образом, мы не обнаружили специфического аудиометрического паттерна, связанного с гиперакузией, но мы можем сделать вывод, что потеря слуха, по крайней мере в виде увеличения HT, не требуется для развития гиперакузии. Если бы потеря слуха была необходима для гиперакузии, можно было бы также ожидать отрицательной корреляции между ГТ и ЛПНП, но мы обнаружили противоположную картину в виде умеренной положительной корреляции. Следовательно, если гиперакузия была вызвана повреждением улитки, как можно было бы предположить, основываясь на связи между шумом в ушах и гиперакузией, это должно быть повреждение улитки, которое не обязательно влияет на HT. Такая «скрытая потеря слуха», то есть деафферентация волокон слухового нерва без постоянных сдвигов HT, недавно была зарегистрирована у мышей и морских свинок после воздействия шума (19, 20), и недавнее исследование также показало, что мыши с таким типом Повреждение улитки показывает признаки гиперакузии при измерении акустического вздрагивания (21).

Важное различие между пациентами с первичной жалобой на гиперакузию и пациентами с первичной жалобой на шум в ушах, по-видимому, заключается в доле пациентов с нормальной АГ. В нашей выборке пациентов с гиперакузией 27,5% пациентов имели нормальную ГТ в обоих ушах, что значительно выше, чем доля пациентов с тиннитусом с нормальным слухом, которая составляет около 7-8% (22, 23). Более того, средние значения HT на 6–8 кГц выборки из 803 пациентов с тиннитусом, как сообщается, составляют около 50 дБ HL (24), тогда как наша группа с гиперакузией показала только HT около 30 дБ HL на этих частотах, демонстрируя четкие аудиометрические различия. между тиннитусом и пациентами с гиперакузией.Также следует отметить, что ЛПНП у пациентов с первичной жалобой на шум в ушах, как правило, находятся в пределах нормы (13, 25). Более того, характер изменений восприятия громкости, связанных с гиперакузией, в наших данных кажется примерно постоянным во всем частотном диапазоне и не связан с характером или степенью потери слуха. Это резко контрастирует с тиннитусом, когда высота ощущения находится в частотном диапазоне потери слуха (24, 26, 27), и пациенты обычно описывают узкополосные звуки (28).Это несоответствие может быть важным для оценки связи между гиперакузией и тиннитусом. Эти два явления часто считаются связанными, поскольку они часто возникают вместе, а также было высказано предположение, что гиперакузия может быть предвестником шума в ушах (6, 29). Однако несходство частотности искажений восприятия и различия в степени потери слуха ставят под сомнение гипотезы об общем механизме.

Наши данные показывают, что гиперакузия характеризуется общим повышением чувствительности или реакции на звук во всем диапазоне слуха.Однако основные механизмы, вызывающие это явление, еще предстоит определить. В определенной степени наши аудиометрические результаты показывают, что гиперакузия может быть вызвана дисфункцией центральной, а не периферической слуховой системы. Однако периферический фактор, не учтенный нашими измерениями, – это обратная связь с внешними волосковыми клетками. Возможно, нарушение эфферентной обратной связи может способствовать гиперакузии, поскольку эфферентная система обычно снижает реакции улитки и слухового нерва на громкие звуки (30).Измерение эфферентной функции, например, посредством контралатерального подавления опоакустической эмиссии (30), к сожалению, выходит за рамки нашего исследования. С другой стороны, пороги акустических рефлексов у пациентов с гиперакузией оказались в пределах нормы (4, 14), что позволяет предположить, что изменения в ядрах слухового ствола мозга, участвующие в этом рефлексе, не способствуют гиперакузии. Это контрастирует с тиннитусом, который связывают с изменениями в ядре улитки (31, 32).

Недавние исследования, в которых использовались беруши для имитации кондуктивной тугоухости у добровольцев с нормальным слухом в течение нескольких дней, удалось пролить некоторый свет на предполагаемые механизмы гиперакузии.После ношения беруши в течение нескольких дней участники исследования оценили звуки как громче, чем раньше, особенно рейтинговые категории, такие как «громкий» и «слишком громкий», сместились на несколько деикбелей (33, 34). Кроме того, большинство субъектов также сообщали о том, что слышали фантомные звуки (шум в ушах) после нескольких дней слуховой депривации, вызванной берушами (35). Все изменения были полностью обратимы, повышенная громкость вернулась к норме в течение нескольких часов после извлечения беруши. Интересно, что изменения громкости происходили также на частотах, где ушные вкладыши не обеспечивали значительного затухания (33, 34), и даже для звуков, поступающих в ухо, которое оставалось открытым, когда заткнуто только одно ухо (34).Эти результаты предполагают, что оценка громкости может происходить на довольно высоком уровне слуховой системы путем объединения частот и ушей. Изменения воспринимаемой громкости могут быть вызваны изменениями определенного «основного усиления» в слуховой системе, что вызовет одинаковые изменения по частотам. Такой механизм может также объяснить структуру ЛПНП, наблюдаемую у пациентов с гиперакузией. Более того, эти исследования демонстрируют, что беруши и, возможно, избегание звуков могут усугубить гиперакузию.

Недавнее нейровизуализационное исследование показало увеличение вызванных звуком нейронных ответов в слуховом среднем мозге, таламусе и коре головного мозга у субъектов с гиперакузией (36). Такое увеличение вызванной звуком активации нейронов может отражать усиление нейронального ответа, что было предложено в качестве предполагаемого механизма гиперакузии (37). Какие факторы могут привести к такому патологическому увеличению ответной реакции, пока остается неясным. Тот факт, что однократный акустический шок может привести к длительным симптомам гиперакузии (38), указывает на то, что пластические изменения в головном мозге, приводящие к гиперакузии, могут происходить быстро.Более того, недавнее исследование на мышах показывает, что мозг может быть более уязвим для развития гиперакузии во время развития, поскольку временная кондуктивная потеря слуха у молодых мышей вызывает поведение, подобное гиперакузии, и даже повышенную восприимчивость к аудиогенным припадкам, которые продолжаются во взрослом возрасте (39). Насколько хорошо такие результаты на животных передаются людям, еще предстоит определить. Мы надеемся, что представленный здесь исчерпывающий набор данных вдохновит на дальнейшие исследования механизмов гиперакузии, включая оценку потенциальных моделей животных и теоретические исследования с использованием компьютерных моделей.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Николаса Ли за помощь в идентификации пациентов с гиперакузией в базе данных. RS был поддержан грантом Британской ассоциации тиннитуса.

Список литературы

1.Вернон Дж. Патофизиология шума в ушах: частный случай – гиперакузия и предлагаемое лечение. Am J Otol (1987) 8 : 201–2.

PubMed Аннотация | Google Scholar

2. Багули Д., Андерссон Г. Гиперакузия: механизмы, диагностика и лечение . Сан-Диего, Калифорния: Plural Pub (2007).

Google Scholar

3. Ястребов П.Дж., Хейзелл Д.В.П. Повторная тренировка тиннитуса: внедрение нейрофизиологической модели . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (2004).

Google Scholar

4. Анари М., Аксельссон А., Элиассон А., Магнуссон Л. Гиперчувствительность к звуку – данные анкетирования, аудиометрия и классификация. Scand Audiol (1999) 28 : 219–30. DOI: 10.1080 / 0105039953

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5.Sammeth C, Preves D, Brandy W. Hyperacusis: тематические исследования и оценка электронных устройств подавления громкости как лечебный подход. Scand Audiol (2000) 29 (1): 28–36. DOI: 10.1080 / 0105034570

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Андерссон Г., Линдвалл Н., Хурсти Т., Карлбринг П. Гиперчувствительность к звуку (гиперакузия): исследование распространенности, проведенное через Интернет и по почте. Int J Audiol (2002) 41 : 545–54. DOI: 10.3109 / 1492075

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Fabijanska A, Rogowski M, Bartnik G, Skarzynski H. Эпидемиология шума в ушах и гиперакузии в Польше. Труды Шестого Международного семинара по тиннитусу . Лондон: Центр тиннитуса и гиперакузии (1999). п. 569–71.

Google Scholar

8.Нельсон Дж. Дж., Чен К. Связь шума в ушах, гиперакузии и потери слуха. Ухо, нос, горло, J (2004) 83 : 472–6.

PubMed Аннотация | Google Scholar

12. Шерлок Л.П., Формби С. Оценки громкости, дискомфорта от громкости и слухового динамического диапазона: нормативные оценки, сравнение процедур и надежность повторного тестирования. J Am Acad Audiol (2005) 16 : 85–100.DOI: 10.3766 / jaaa.16.2.4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Формби С., Голд С.Л., Кизер М.Л., Блок К.Л., Хоули М.Л. Вторичные выгоды от терапии по переобучению тиннитуса: клинически значимое повышение уровня дискомфорта при повышении громкости и расширение слухового динамического диапазона. Семин Хир (2007) 28 : 227–60. DOI: 10,1055 / с-2007-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

14.Бренди WT, Линн JM. Аудиологические находки у субъектов с гиперакузией и без гиперакузии. Am J Audiol (1995) 4 : 46–51. DOI: 10.1044 / 1059-0889.0401.46

CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Генри Дж., Ястребов М., Ястребофф П., Шехтер М., Фаусти С. Оценка пациентов для лечения с помощью терапии по переподготовке тиннитуса. J Am Acad Audiol (2002) 13 (10): 523–44.

PubMed Аннотация | Google Scholar

17.Гольдштейн Б., Шульман А. Шум в ушах – гиперакузия и тест уровня дискомфорта по громкости – предварительный отчет. Int Tinnitus J (1996) 2 : 83–9.

PubMed Аннотация | Google Scholar

18. Андерссон Г., Багули Д.М., МакКенна Л., Макферран Д. Тиннитус: мультидисциплинарный подход . Лондон: Whurr (2005).

Google Scholar

19. Куджава С.Г., Либерман М.С.Дополнительное оскорбление к травме: дегенерация улиткового нерва после «временной» потери слуха, вызванной шумом. J Neurosci (2009) 29 : 14077–85. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2845-09.2009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Фурман А.С., Куджава С.Г., Либерман М.С. Кохлеарная невропатия, индуцированная шумом, избирательна для волокон с низкой частотой спонтанности. J Neurophysiol (2013) 110 : 577–86.DOI: 10.1152 / jn.00164.2013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Барнеа Дж., Аттиас Дж., Голд С., Шахар А. Тиннитус при нормальной слуховой чувствительности: расширенная высокочастотная аудиометрия и реакции, вызванные слуховым нервом ствола мозга. Аудиология (1990) 29 : 36–45. DOI: 10.3109 / 002060981644

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23.Санчес Т.Г., Медейрос И.Р., Леви С.П., Рамальо Джда Р., Бенто РФ. Тиннитус у нормально слышащих пациентов: клинические аспекты и последствия. Braz J Otorhinolaryngol (2005) 71 : 427–31.

PubMed Аннотация | Google Scholar

24. Генри Дж. А., Мейкл М., Гилберт А. Аудиометрические корреляты тиннитуса: выводы из реестра данных о тиннитусе. В: Hazell J, редактор. VI. Международный семинар по тиннитусу .Лондон: Центр тиннитуса и гиперакузии, Лондон (1999). п. 51–7.

Google Scholar

26. Норена А., Мишил С., Чери-Кроз С., Колле Л. Психоакустическая характеристика спектра шума в ушах: последствия для основных механизмов шума в ушах. Audiol Neurootol (2002) 7 : 358–69. DOI: 10.1159 / 000066156

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28.Axelsson A, Ringdahl A. Звон в ушах – исследование его распространенности и характеристик. Br J Audiol (1989) 23 : 53–62. DOI: 10.3109 / 030053689019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Хейзелл Дж. В. П., Шелдрейк Дж. Б.. Гиперакузия и шум в ушах. В: Аран Дж.М., Дауман Р., редакторы. Труды IV Международного семинара по тиннитусу, Бордо, 1991 . Амстердам: Kugler, Gbedini Publications (1992). п. 245–8.

Google Scholar

30. Guinan JJ. Оливокохлеарные эфференты: анатомия, физиология, функции и измерение эфферентных эффектов у людей. Ear Hear (2006) 27 : 598–607. DOI: 10.1097 / 01.aud.0000240507.83072.e7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Кальтенбах Дж. А., Захарек М. А., Чжан Дж., Фредерик С. Активность в дорсальном ядре улитки хомяков, ранее проверенных на шум в ушах после интенсивного звукового воздействия. Neurosci Lett (2004) 355 : 121–5.

Google Scholar

32. Миддлтон Дж. У., Киритани Т., Педерсен С., Тернер Дж. Г., Шеперд Г. М., Цунопулос Т. Мыши с поведенческими признаками шума в ушах демонстрируют гиперактивность дорсального кохлеарного ядра из-за снижения ГАМКергического ингибирования. Proc Natl Acad Sci USA (2011) 108 : 7601–6.

Google Scholar

33.Formby C, Sherlock LP, Gold SL. Адаптивная пластичность громкости, вызванная хроническим затуханием и усилением акустического фона. J Acoust Soc Am (2003) 114 : 55–8. DOI: 10.1121 / 1.1582860

CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Манро К.Дж., Черепаха С., Шетт Р. Подкорковая пластичность и измененная громкость после кратковременной односторонней депривации: свидетельство множественных механизмов усиления нервной системы в слуховой системе. J Acoust Soc Am (2014) 7 : e35238. DOI: 10.1121 / 1.4835715

CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Schaette R, Turtle C, Munro KJ. Обратимая индукция фантомных слуховых ощущений за счет симуляции односторонней потери слуха. PLoS One (2012) 7 (6): e35238. DOI: 10.1371 / journal.pone.0035238

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36.Гу Дж.В., Халпин С.Ф., Нам Э.С., Левин Р.А., Мельчер-младший. Тиннитус, снижение толерантности к уровню звука и повышенная слуховая активность у людей с клинически нормальной слуховой чувствительностью. J Neurophysiol (2010) 104 : 3361–70. DOI: 10.1152 / jn.00226.2010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37. Цзэн Ф.Г. Модель активной громкости, предполагающая, что шум в ушах – это повышенный центральный шум, а гиперакузия – как усиление нелинейного усиления. Слушайте Res (2013) 295 : 172–9. DOI: 10.1016 / j.heares.2012.05.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Сан В., Манохар С., Джаярам А., Кумарагуру А., Фу К., Ли Дж. И др. Кондуктивная потеря слуха в раннем возрасте вызывает аудиогенные судороги и гиперакузию. Слушайте Res (2011) 282 : 178–83. DOI: 10.1016 / j.heares.2011.08.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера на прием файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Характеристики ослабления и видимого источника в коре северной части Индийского океана вокруг Шри-Ланки Характеристики ослабления и видимого источника в коре северной части Индийского океана, окружающей Шри-Ланку | Бюллетень сейсмологического общества Америки

Был проведен анализ данных 171 широкополосной записи с вертикальными компонентами 62 удаленных событий на мелководье земной коры в северной части Индийского океана для исследования скорости геометрического затухания у дальних источников и параметра высокочастотного отсекающего фильтра ( каппа) и кажущиеся характеристики источника.Магнитуда события варьировалась от 4,0 до 5,9 в масштабе короткопериодической объемной волны ( м _b ), а гипоцентральное расстояние варьировалось от 2,3 ° (260 км) до 14,1 ° (1578 км) для набора данных. Скорость геометрического затухания на дальнем источнике была оценена путем подгонки данных к заранее заданному уравнению затухания в диапазоне частот 0,5–8,5 Гц с использованием метода множественной линейной регрессии. Вторичная регрессия в частотной области на константах, полученных в результате основной (первой) регрессии, была проведена, чтобы найти каппа и вторую точку шарнира трилинейной геометрической функции затухания.Характеристики источников (падение напряжения, частота изломов и моментная величина) выбранных событий были определены с использованием модели Брюна (1970, 1971).