Розетка в щиток: Розетка на Din-рейку, 16 A, 250 В

Розетка на DIN-рейку в щиток

Розетка на DIN-рейку — устройство в виде моноблочного штепсельного разъема с унифицированными захватами под DIN-рейку для установки в распределительном щитке.

Это изделие по своей конструкции и функциональным особенностям напоминает обычную электрическую розетку с шириной между контактами согласно стандарту евро.

Единственное значимое отличие в том, что она предназначена для подключения осветительного и другого электрооборудования непосредственно к электрическому щитку. Обычная розетка в таких местах не устанавливается.

Основное назначение

Электрощиток состоит из ряда модульных устройств (выключателей, автоматов, индикаторов, розеток т. п.), каждый из которых выполняет определенную функцию.

Щитовая розетка монтируется в электрический щиток для возможности подключения к нему любого электроприбора во время обслуживания и ремонта элементов распределительного устройства. Такую розетку часто используют для подключения потребителей электричества, расположенных близко к щитовой.

Нередко во время контрольного осмотра оборудования подключают и переносные светильники.

Розетка на DIN-рейку устанавливается в зданиях различных предприятий и офисных помещениях крупных компаний для создания надежного электрического контакта с сетевой вилкой прибора любой мощности во время обустройства макетных павильонов, испытательных стендов и т. п.

Разновидности DIN-реек

DIN-рейка — специальный профиль из металла (сталь, AL, Cu), который применяется в качестве общепринятого крепежного приспособления для монтажа и демонтажа (при необходимости) штепсельных розеток, электрических счетчиков, дифференцированных автоматов, автоматических выключателей и других электротехнических приспособлений.

Рейка получила название DIN в честь немецкого института стандартизации, где была разработана. Данный стандарт обобщенный — базовый документ, к которому ссылаются при изготовлении электротехнических приборов практически во всех странах мира.

DIN-рейки унифицированы по размерам, имеют отверстия или насечки для крепления изделия или разделения его для получения определенной длины.

Рейки классифицируются на следующие разновидности:

1. Тип рейки Ω. Это часто применяемая крепежная конструкция, в боковом разрезе напоминающая букву Ω. Многие модульные устройства, включая щитовые розетки, крепятся на рейку марки ТН 35, где 35 мм — ширина реечной полосы. Для крепления клемм применяют подобные рейки уменьшенных габаритных размеров.
2. Тип рейки С. Изделия этой категории имеют С-образную форму. Нашли широкое применение для крепления электроустановочных изделий, предназначенных для соединения проводов (клеммных колодок).
3. Тип рейки G. Профиль такого изделия внешне напоминает букву G. Основная область применения — крепление аппаратных зажимов.

Конструкция и характеристики

Особенность внутреннего устройства розеток щитовых на DIN-рейку — пластиковая защелка, благодаря которой устройство надежно крепится к дополнительному профилю — рейке.

Существует несколько разновидностей модульных розеток:

1. Без заземления. Небольшого размера, шириной 17,5 мм, а значит, занимают в щитке место 1 стандартного модуля. Это их основное преимущество. Применяются для подключения электроприборов, не требующих заземления, незначительной мощности: паяльников, светильников и т. п. Номинальный ток 6А, 10А.
2. С заземлением. Их ширина значительно больше незаземленных, составляет 2,5 модуля. Благодаря тому, что такие розетки обустроены заземляющими контактами, их применение распространяется на подключение приборов с металлическими составляющими, требующими заземления. Параметр тока составляет 10А и 6А.

Внимание! Мощные электроприборы в разъем розетки без заземления подключать нельзя!

Модульные розетки делят по степени защиты от таких вредных факторов, как влага и пыль. Значение указывается в буквенно-численном виде. К примеру, код IP44, где IP — уровень защищенности от проникновения инородных элементов любого размера в корпус устройства, а 44 — степень его влагозащиты.

Обратите внимание! Если DIB-розетка установлена в щитовой жилого помещения, то достаточно, чтобы ее уровень защиты был не менее IP20. Если же устройство расположено в неблагоприятных условиях — на улице, задымленном или влажном помещении, то степень защиты прибора должна быть не ниже IP44.

Размеры модульных розеток установлены мировым стандартом и находятся в таком диапазоне:

• длина (с заземлением): 44 мм, 18 мм;
• высота (с заземлением или без): 45 мм;
• расстояние между краями: 76 мм, 77 мм;
• толщина: 64 мм, 66 мм.

Монтаж

Перед тем как начать монтаж электрического гнезда, нужно убедиться, что параметры розетки соответствуют мощности того оборудования, которое предусматривается к подключению.

Если розетка будет установлена на небольшой электрический щиток дома или квартиры, то номинальный ток вполне допустим 6А, 10А. Если модульный прибор будет установлен для питания мощных электроприборов, необходимых при выполнении работ строительного или ремонтного характера, то его номинальный ток должен быть не менее 16А.

Для примера приведем электрогнездо с заземлением Bemis 1/16A со степенью защищенности IP44. Прочный пластиковый корпус соответствует высокому уровню защиты, что дает возможность применения Bemis 1/16A на производстве.

Последовательность выполнения монтажа модульного электрического гнезда:

1. Пользуясь отверткой, приподнимите подвижную часть пластикового зажима.
2. Установите розетку на профиль рейки и отпустите зажим. Щелчок сигнализирует о том, что защелка закреплена, а значит, розетка зафиксирована.
3. Займитесь подсоединением к ней трех проводов: фазного, нулевого и заземляющего.

Подключение проводов

Подключение щитовой розетки можно проводить до или после монтажа. Если выбран первый вариант, то необходимо обратить внимание на длину проводов: их длины должно хватать для проведения работ, связанных с подключением.

Для выполнения подключения понадобятся зажимы для присоединения электропроводов.

Обратите внимание! Диаметр сечения электропроводов не должен быть меньше указанного на корпусе значения.

Подсоединение проводов можно выполнять в любой последовательности, главное — не перепутать фазный и нулевой провод.

Провод, отвечающий за заземление, в зависимости от электрических схем может подключаться двумя способами: к корпусу щитового шкафа или специально предусмотренными отдельными зажимами.

Популярные производители

Во многих торговых точках представлен шикарный ассортимент электротехнических устройств, в том числе и розеток. Задавшись целью приобрести качественную розетку на DIN-рейку, возникает вопрос: чему отдать предпочтение?

Отметим ряд торговых марок, которые занимают лидирующее место на рынке производителей электротоваров:

1. Французская компания Legrand. Более 100 лет изготавливает продукцию информационного и электрического назначения.
2. Крупная французская машиностроительная компания Schneider Electric, которая превосходно зарекомендовала себя как производитель оборудования для распределения и передачи электроэнергии.
3. Шведско-швейцарская компания АВВ, которая выпускает защитную автоматику для электросетей всевозможного назначения. Признано, что АВВ — лидирующий производитель такой продукции на рынке стран СНГ.
4. Итальянская компания Bticino, которая производит электротовары высочайшего качества.

Единственный минус всех перечисленных производителей — высокая ценовая политика. Для тех, кто ищут бюджетный вариант электротоваров, рекомендуют следующий перечень торговых марок:

• Makel;
• TDM Еlectric;
• Anam;
• Lezard;
• Wessen;
• GUSI.

Эти производители выпускают качественные электротовары по доступным ценам. Таким образом, покупая розетку на DIN-рейку, вы не понесете особых затрат, но сможете обеспечить удобство обслуживания и ремонта электрооборудования распределительного устройства.

Розетка на DIN-рейку в щиток – виды, монтаж и подключение

Розетка о которой электрики не говорят | Электрик по-жизни

Привет, друзья!

Реально раздражает, когда есть электрический щиток, а ближайшая розетка в 50 метрах от него.

Бокс ЩРН-П-12

Бокс ЩРН-П-12

В таких случаях или разматывают удлинитель, или, как у нас говорят слесаря, “цепляй лохматого”.😉

Лохматый – это удлинитель с розеткой, но без вилки.

Правда похож на лохматого?

Правда похож на лохматого?

Хотя куда проще, открываешь щиток, а там розетка, включил в неё удлинитель или сразу перфоратор, и работай себе без головной боли, как подключить.

Розетка в боксе решает многие проблемы

Розетка в боксе решает многие проблемы

А больше всего раздражает то, что место для установки почти всегда есть, но электрики почему-то об этом не говорят своим клиентам.

Электрики молчат, как партизаны

Электрики молчат, как партизаны

Странно, самим же потом удобней работать.

Свободное место в боксе всегда найдётся

Свободное место в боксе всегда найдётся

И здесь есть место

И здесь есть место

Сейчас в магазинах таких розеток для установки в электрощиток в ассортименте.

Устанавливаются просто и быстро на DIN-рейку. 5 минут делов.

DIN-рейка

DIN-рейка

Красиво и аккуратно!

Бокс ЩРН-П-12 с вмонтированной розеткой

Бокс ЩРН-П-12 с вмонтированной розеткой

На выбор:

• На одну ячейку
• На две ячейки
• От 100 ₽ и выше..

Правда мне розетка на одну ячейку если честно не понравилась, она как-то странно выглядит. Сразу и не поймёшь,что это розетка. Может это такая маскировка, чтобы сбить с толку врага?

Розетки для установки на DIN-рейку в ассортименте Яндекс Картинки

Розетки для установки на DIN-рейку в ассортименте Яндекс Картинки

Я всегда, своим знакомым рекомендую дома поставить в электрический щиток такую розетку, кроме конечно тех случаев когда щиток в подъезде.😉

Лишняя розетка точно не будет.

А у вас стоит такая розетка?

А на этом сегодня всё.

Читайте статью, как сделать розетку которая пригодиться, когда нужно отключить в квартире свет, а электроинструмент подключить крайне необходимо.

Спасибо, что дочитали статью до конца.

Надеюсь она была вам полезна и интересна.

Понравилась статья, ставьте палец вверх.

Хотите следить за новостями, подписывайтесь на наш канал.

Впереди ещё много интересного

Розетка на дин рейку

Монтаж электрической проводки в квартире предусматривает установку современных электрических щитков. Особенностью таких изделий является комплектование их оборудованием по модульному принципу. То есть все устройства, которые размещаются в таком щитке, унифицированы под определенные размеры и крепления.

В качестве общепринятой крепежной системы используется металлический профиль, изготавливаемый из алюминия или гальванизированной стали. Называется такой профиль din рейкой. Своим названием это изделие обязано немецкому институту стандартизации (DIN), в котором оно было разработано. На сегодняшний день этот стандарт является обобщенным и применяется при производстве электротехнических изделий во многих странах мира.

В качестве модульных устройств, которые могут быть установлены в электрическом щитке, выступают автоматические выключатели, устройства защитного отключения, дифференциальные автоматы, счетчики электроэнергии, различного рода индикаторы и реле, клеммные планки и, конечно, розетки.

Модульная конструкция устройств, размещаемых в щитке, дает возможность расположить на ограниченном пространстве очень большое количество функциональных элементов электрической сети. Это не только позволяет значительно уменьшить размеры распределительных шкафов, но и существенно повышает удобство работы с ними и обеспечивает высокий уровень электробезопасности.

Розетка щитовая является важным элементом электрического щитка или распределительной коробки, поскольку с ее помощью к такому оборудованию может быть подключен любой электроприбор.

Это бывает очень полезным при проведении ремонтных работ и обслуживания элементов электрической сети, расположенных в щитке.

К сожалению, во многих распределительных устройствах, смонтированных еще в советское время, щитовые розетки отсутствуют. Это часто создает неудобства, связанные с необходимостью проведения работ или просто контрольного осмотра оборудования с использованием различных фонарей или переносок. Поэтому при замене или модернизации проводки в квартире стоит уделить особенное внимание грамотному обустройству распределительного щитка, в частности, установки в нем щитовой розетки.

Еще одной сферой, в которой розетки на din рейках получили очень широкое распространение, является промышленные предприятия и производственные комплексы, где такие устройства используются для подключения измерительных приборов или электрооборудования.

Разновидности din реек

Поскольку для крепления модульной розетки на сегодняшний день принято использовать дин рейки, то нелишним было бы ознакомиться с их разновидностями, а также особенностями установки и эксплуатации.

Как уже было сказано, эти изделия могут быть выполнены из различных материалов в зависимости от условий эксплуатации. Их размеры унифицированы, в зависимости от производителя din рейки могут быть снабжены отверстиями или насечками, которые позволяют легко закрепить изделие, а также разделить его для получения необходимой длины. Кроме того, назначение этих реек определяющим образом влияет на их размеры и форму.

Различают следующие типы din реек:

• Ω-тип. Наиболее распространенная разновидность. Для крепления большинства модульных устройств используется рейка ТН35, имеющая ширину 35 мм. Существуют также подобные изделия уменьшенного формата, применяемые для установки клемм.

• С-тип. Как видно из рисунка, концы такого изделия загнуты внутрь. В отличие от предыдущей модели, такие рейки используют в основном для установки клеммных колодок.

• G-тип. Изделия этого типа по внешнему виду своего профиля действительно напоминают букву G. Они применяются по большей части для закрепления аппаратных зажимов.

Особенности установки модульной розетки

Перед монтажом каждого электрического щитка необходимо четко определиться с количеством и порядком расположения всех модульных устройств, входящих в его состав. Это связано не только с необходимостью правильно составить общую схему электроснабжения квартиры, но и напрямую влияет на выбор корпуса распределительного устройства.

Каждый модульный элемент имеет четко определенный размер, который регламентируется стандартом DIN43880. В соответствии с этим документом ширина одного модуля принята равной 17,5 мм.

В зависимости от мощности, на сегодняшний день выпускают две разновидности розетки на дин рейку. Они отличаются, в первую очередь, размером.

Конструкция каждой такой розетки не имеет принципиальных отличий от устройства встраиваемых или накладных моделей. Такая розетка также имеет две рабочих клеммы, к которым подключаются фазный и нулевой провода. В зависимости от назначения, это устройство может быть оснащено заземляющими контактами.

Единственной особенностью таких розеток является их четко регламентированная форма и размер, а также наличие специальной защелки, позволяющей монтировать изделие на рейку.

На рисунке представлены два наиболее распространенных типа розеток, предназначенных для установки на din рейке. Эти модели, помимо размера, отличаются наличием заземляющих контактов.

Розетка без заземления

Ширина этого устройства составляет 1 модуль (17,5 мм), оно очень компактно. Для установки такой розетки не приходится выделять много места. Предназначено подобное изделие для подключения маломощных потребителей, не требующих обязательного заземления, например, светильника или паяльника. Выпускаются модели с номинальным током 6 и 10 А.

Розетка с заземлением

Несколько более габаритной является розетка, имеющая ширину 2,5 модуля. Она оборудована заземляющими контактами и предназначена для питания потребителей, металлические части корпуса которых при работе должны быть заземлены. К таким устройствам можно отнести, например, ручной электроинструмент. Выпускаются модели, имеющие номинальный ток 10 и 16 А.

Главными параметрами, которыми характеризуются такие розетки, является номинальное напряжение и ток, а также степень защищенности.

В пределах двух рассмотренных разновидностей существует достаточно большое количество вариантов конструктивного исполнения розеток, предназначенных для установки на дин рейку, которые предназначены для работы в разных условиях.

Большинство устройств, представленных в магазинах электротоваров, имеют степень защиты IP20, этого вполне достаточно для установки их в распределительном щитке.

Что касается расшифровки обозначения степени защищенности электрооборудования IP, то она очень проста. Первая цифра кода соответствует диаметру предмета, от воздействия которого защищено данное оборудование. Цифра 2 обозначает, что корпус устройства защищен от проникновения в него предметов диаметром более 12,5 мм (пальцев человека или подобных им объектов). Вторая цифра числового кода показывает степень влагозащищенности. 0 соответствует отсутствию какой-либо защиты от влаги.

При необходимости можно выбрать изделие, соответствующее более высоким нормам защиты. Например, розетка с заземлением Bemis 1/16A, имеющая степень защищенности от окружающей среды IP44, предназначена для эксплуатации в сложных условиях. Корпус этого изделия выполнен из прочного пластика, он надежно защищен от пыли и водяных брызг. Это дает возможность активно применять такие розетки на производственных предприятиях.

Розетка щитовая закрепляется на din рейке очень просто. Для этого нужно всего лишь оттянуть нижний подвижный зажим и установить розетку на рейку до защелкивания замка. После этого остается только подключить фазный и нулевой провода к ее клеммам.

Производители розеток

Качество любой электротехнической продукции существенно зависит от компании-изготовителя. Это в полной мере относится и к розеткам, предназначенным для установки на din рейку.

На сегодняшний день лидерами на рынке производства электротоваров являются следующие бренды:

1. Legrand – французская компания с более чем столетней историей. Основным ее видом деятельности является изготовление продукции для электрических и информационных систем. Благодаря открытию производства на территории России этот производитель получил возможность прочно закрепиться на рынке стран СНГ.
2. Schneider Electric. Это крупная французская машиностроительная компания, специализирующаяся в области производства оборудования для распределения и передачи электроэнергии.
3. АВВ. Шведско-швейцарская компания, которая специализируется главным образом на производстве защитной автоматики для электрических сетей различного назначения. На сегодняшний день на российском рынке это один из лидирующих производителей такого оборудования.
4. Bticino. Итальянский производитель, продукция которого отличается высочайшим качеством. Вместе с тем цена таких устройств также достаточно высока.

Все рассмотренные компании предлагают свою продукцию по довольно высоким ценам. Несмотря на ее неоспоримое качество иногда бывает целесообразнее приобрести устройство из более низкого ценового сегмента. К производителям, которые предлагают такую продукцию, относятся такие торговые марки, как Makel, Anam, Lezard, Wessen, GUSI. Также достаточно качественными устройствами, которые продаются по приемлемым ценам, являются изделия белорусских производителей.

Установка электрической розетки в распределительном щитке является не только отличным решением для обеспечения удобства обслуживания и ремонта электрооборудования, но и не несет существенных затрат в процессе покупки и монтажа этого устройства.

Розетка в щиток на дин рейку

Розетка в щиток

Разновидности DIN-реек

DIN-рейка — специальный профиль из металла (сталь, AL, Cu), который применяется в качестве общепринятого крепежного приспособления для монтажа и демонтажа (при необходимости) штепсельных розеток, электрических счетчиков, дифференцированных автоматов, автоматических выключателей и других электротехнических приспособлений.

Рейка получила название DIN в честь немецкого института стандартизации, где была разработана. Данный стандарт обобщенный — базовый документ, к которому ссылаются при изготовлении электротехнических приборов практически во всех странах мира.

DIN-рейки унифицированы по размерам, имеют отверстия или насечки для крепления изделия или разделения его для получения определенной длины.

Рейки классифицируются на следующие разновидности:

1. Тип рейки Ω. Это часто применяемая крепежная конструкция, в боковом разрезе напоминающая букву Ω. Многие модульные устройства, включая щитовые розетки, крепятся на рейку марки ТН 35, где 35 мм — ширина реечной полосы. Для крепления клемм применяют подобные рейки уменьшенных габаритных размеров.
2. Тип рейки С. Изделия этой категории имеют С-образную форму. Нашли широкое применение для крепления электроустановочных изделий, предназначенных для соединения проводов (клеммных колодок).
3. Тип рейки G. Профиль такого изделия внешне напоминает букву G. Основная область применения — крепление аппаратных зажимов.

Конструкция и характеристики

Особенность внутреннего устройства розеток щитовых на DIN-рейку — пластиковая защелка, благодаря которой устройство надежно крепится к дополнительному профилю — рейке.

Существует несколько разновидностей модульных розеток:

1. Без заземления. Небольшого размера, шириной 17,5 мм, а значит, занимают в щитке место 1 стандартного модуля. Это их основное преимущество. Применяются для подключения электроприборов, не требующих заземления, незначительной мощности: паяльников, светильников и т. п. Номинальный ток 6А, 10А.
2. С заземлением. Их ширина значительно больше незаземленных, составляет 2,5 модуля. Благодаря тому, что такие розетки обустроены заземляющими контактами, их применение распространяется на подключение приборов с металлическими составляющими, требующими заземления. Параметр тока составляет 10А и 6А.

Внимание! Мощные электроприборы в разъем розетки без заземления подключать нельзя!

Модульные розетки делят по степени защиты от таких вредных факторов, как влага и пыль. Значение указывается в буквенно-численном виде. К примеру, код IP44, где IP — уровень защищенности от проникновения инородных элементов любого размера в корпус устройства, а 44 — степень его влагозащиты.

Обратите внимание! Если DIB-розетка установлена в щитовой жилого помещения, то достаточно, чтобы ее уровень защиты был не менее IP20. Если же устройство расположено в неблагоприятных условиях — на улице, задымленном или влажном помещении, то степень защиты прибора должна быть не ниже IP44.

Размеры модульных розеток установлены мировым стандартом и находятся в таком диапазоне:

• длина (с заземлением): 44 мм, 18 мм;
• высота (с заземлением или без): 45 мм;
• расстояние между краями: 76 мм, 77 мм;
• толщина: 64 мм, 66 мм.

Монтаж

Перед тем как начать монтаж электрического гнезда, нужно убедиться, что параметры розетки соответствуют мощности того оборудования, которое предусматривается к подключению.

Если розетка будет установлена на небольшой электрический щиток дома или квартиры, то номинальный ток вполне допустим 6А, 10А. Если модульный прибор будет установлен для питания мощных электроприборов, необходимых при выполнении работ строительного или ремонтного характера, то его номинальный ток должен быть не менее 16А.

Для примера приведем электрогнездо с заземлением Bemis 1/16A со степенью защищенности IP44. Прочный пластиковый корпус соответствует высокому уровню защиты, что дает возможность применения Bemis 1/16A на производстве.

Последовательность выполнения монтажа модульного электрического гнезда:

1. Пользуясь отверткой, приподнимите подвижную часть пластикового зажима.
2. Установите розетку на профиль рейки и отпустите зажим. Щелчок сигнализирует о том, что защелка закреплена, а значит, розетка зафиксирована.
3. Займитесь подсоединением к ней трех проводов: фазного, нулевого и заземляющего.

Популярные производители

Во многих торговых точках представлен шикарный ассортимент электротехнических устройств, в том числе и розеток. Задавшись целью приобрести качественную розетку на DIN-рейку, возникает вопрос: чему отдать предпочтение?

Отметим ряд торговых марок, которые занимают лидирующее место на рынке производителей электротоваров:

1. Французская компания Legrand. Более 100 лет изготавливает продукцию информационного и электрического назначения.
2. Крупная французская машиностроительная компания Schneider Electric, которая превосходно зарекомендовала себя как производитель оборудования для распределения и передачи электроэнергии.
3. Шведско-швейцарская компания АВВ, которая выпускает защитную автоматику для электросетей всевозможного назначения. Признано, что АВВ — лидирующий производитель такой продукции на рынке стран СНГ.
4. Итальянская компания Bticino, которая производит электротовары высочайшего качества.

Единственный минус всех перечисленных производителей — высокая ценовая политика. Для тех, кто ищут бюджетный вариант электротоваров, рекомендуют следующий перечень торговых марок:

Источник: https://220.guru/electroprovodka/rozetki-vyklyuchateli/rozetka-na-din-rejku.html

Зачем в электрощите сделана розетка?

Да, не редко можно видеть в электрических шкафах, рядом с другими модулями — УЗО, Дифами, Автоматами и реле, примостившиеся на дин-рейку обычные штепсельные розетки.

Они могут быть коммутированы и с вводного автомата (сразу после счетчика) и в комплекте со своим УЗО (реже) Но одно из принципиальных условия, розетка должна стоять до разделки всех других линий квартиры (дома) для того что бы быть под напряжением, даже после отключения общих УЗО или автоматов линий освещения и розеток.

Назначение этих розеток не так уже и узко, как может показаться. После того как мы отключили линии розеток и освещения, для нас остается еще одна автономная точка разбора электроэнергии — это именно эта розетка. Мы можем подключить в нее перфоратор для штробления или болгарку. Аварийное освещение (переноску) Можно подключать любой из потребителей находящийся рядом со щитом. Например на стройке дома — бетономешалку, циркулярку, рубанок и т.п., и при этом заниматься электромонтажом по отключенным линиям. В эту же розетку подключаются и контрольно-измерительные приборы.

Максимальный ток таких розеток, монтирующихся в электрощит на дин-рейку 16 Ампер и поэтому рядом с ней ставят автомат такого же тока отсечки.

Встречал щитовые розетки на дин-рейку двух типов —

Источник: http://www.remotvet.ru/questions/32034-zachem-v-elektroschite-sdelana-rozetka.html

Уникальные розетки EUBIQ уже в Москве!

Eubiq (ебик) первая в мире система не статичных розеток с высшей степенью защиты. Эта уникальная система исключительно практична, безопасна и эксклюзивна! Розетки Eubiq установленные на запатентованном электрическом профиле можно добавлять, удалять и перемещать в любое время в любое место — только простым поворотом.
В настоящее время появляется всё больше потребителей электричества в доме. При этом установка большого количества стационарных розеток дорого и всё равно не исключает привязку к определённым местам. Электрический профиль Eubiq очень прост в установке и эстетичен с дизайнерской точки зрения, так как выполнен из высококачественного алюминия и может быть срытой установки с полочкой из кориана. В ассортименте производителя имеется огромное количество разнообразных адаптеров под любые цели. Адаптеры устанавливаются в любую точку профиля простым поворотным движением. Воплощение современного итальянского дизайна объединённое с уникальным набором передовых технологий из Сингапура дают всем нам возможность преобразить дом или любое жилое помещение в идеальное место не только для отдыха, но и для работы. Освободите себя от ограничений традиционной системы электроснабжения и включите свободу Eubiq. Получайте доступ к электричеству там, где вам действительно удобно.

Источник: http://schmidt-kitchens.ru/page/eubiq

Розетки и звонки на DIN-рейку

Мы с вами много раз уже говорили про оборудование, которое устанавливается в электрические шкафы и щиты. Много обсуждали устройства защитного отключения, автоматические выключатели, все возможные контакторы и многое другое. Пришло время поговорить про те устройства, присутствие которых в шкафу, может показаться вам весьма странным. Сегодня поговорим о розетках и звонках, которые устанавливаются на din-рейку. Действительно, это может показаться странным, но это имеет место быть. А если вы дочитаете до конца, то возможно вам самим захочется применить такие розетки и выключатели в своём доме. Не будем ходить вокруг да около, пора начинать.

Давайте начнём со звонков. Идея установки звонков на din-рейку не нова, подобные устройства выпускаются уже много лет. Даже несмотря на то, что мало кто о них знает, они достаточно популярны. Что из себя представляет подобный звонок? Это модульное устройство, которое занимает один или два модуля в щите. Для тех, кто вдруг забыл или не знал, что такое модуль, рассказываю. Модуль — универсальный стандарт измерения устройств, которые устанавливаются в щиток. Стандартный размер модуля — 17,5 миллиметров. Звонок может занимать один или несколько модулей. Есть несколько плюсов в таком звонке. Во-первых, он своим звонком предупредит о возникновении не штатной ситуации. Во-вторых, ничего не висит рядом с дверью. Звонит звонок прямо из щитка, это очень удобно, но есть и неудобства. Точнее не неудобства, а нюансы методов использования. Звонок удобно использовать в частных домах, где на входе висит пластиковый щиток с автоматами. Почему именно так? Просто, если установить звонок в щиток, расположенный далеко от двери, его не будет слышно. Тоже самое произойдёт, если его установить в железный щит. К тому же, мало у кого в квартирах висит на входе пластиковый щиток. В многоквартирных домах, даже железные шкафы находятся за пределами квартиры, так что нет смысла в таких звонках. К таким звонкам подключаются все возможные кнопки, и проводные, и те, что работают без проводов. Так что, звонок на din-рейку это удобно, но не всегда.

Переходим к розеткам. Во всем мире розетки давно ставят на din-рейку, а в России это почему-то только начинает появляться. Розетки так же имеют модульное строение и бывают двух видов — с заземлением и без него. Внешне они отличаются размером. Розетка без заземления занимает один модуль. Розетка же с возможностью заземления занимает целых два модуля. Наличие заземления не является принципиальным, но если место в шкафу позволяет, то лучше не экономить. Розетка с заземлением способна похвастаться гораздо большей безопасностью при эксплуатации. Теперь у вас появился вопрос: зачем розетка в электрическом щите, ведь они практически никогда не находятся дома? И правда, железные электрические щиты не устанавливаются дома, даже шкафы с счетчиками устанавливаются на столбах или в подъезде. В этой связи и возникает вопрос: Кому нужна розетка в электрощите? Ответ на самом деле очень прост — всем. Представьте сколько работ происходит в вашем подъезде? А розетки вы в нем когда-нибудь видели? Правильно, как правило розеток в открытом доступе, в подъезде нет. Странно, не правда ли? По-моему, не странно ни капли. Представьте, кто попало будет ходит и совать в эту розетку свои электроприборы, а управляющая компания должна будет платить. Вот поэтому и не делают розеток в подъезде. Но ведь для работ с электроинструментом нужны розетки, а где-то они должны быть. Иначе рабочие не смогут выполнять работы с должной скоростью. Вот представьте, в вашем доме появился новый интернет провайдер, и он тянет интернет. Ходят рабочие, сверлят стены, убирают кабель в кабель-канал. Как все просто, если в щите есть розетка. К ней можно просто подключиться и закончить работу за час. Но если ее нет, придется тянуть откуда-нибудь удлинитель, а это занимает время. А если понадобиться инструмент, чтобы достать людей из застрявшего лифта? Не будут же из-за отсутствия розетки люди сидеть на час дольше в лифте. А на даче, как удобно, когда на участке висит шкаф с счетчиком, а в нем есть розетка. Можно туда, например, электрическую газонокосилку подключить. Плюсов масса.

Перейдем к выбору звонков на Din-рейку. И вот тут я вас расстрою. Выбирать тут можно только производителя. Почему спросите вы? Да потому, что все они одинаковые. Разница в мелодиях, у каждого производителя свои. Где-то может отличаться громкость, но это вам подскажут продавцы. Кнопки к таким звонкам подходят любые. Так что выбор за вами.

Теперь поговорим о розетках на Din-рейку. Они бывают двух основных видов — с заземлением и без него. Разница в том, что вариант заземлением занимает два модуля вместо одного. Еще одним различием между розетками будет максимальная мощность. В случае для розеток с заземлением она будет равна шестнадцати амперам. Для исполнения без заземления это будет десять ампер. Если хотите понять, сколько это в киловаттах, то нужно будет решить простой пример. Берем количество ампер того варианта розетки, который нам нужен, умножаем его на двести двадцать и делим на тысячу. Получаем количество киловатт, которые может передать розетка. Теперь вы знаете, как выбрать розетку на Din-рейку.

Вывод. Многие веяния прогресса могут на первый взгляд казаться абсурдными, но поверьте, они появились не просто так. Если кто-то, что-то изобрел, значит это зачем-то было нужно. На примере сегодняшней статьи мы с вами поняли, что казавшееся на первый взгляд абсурдным, вполне имеет место быть. Для звонков и розеток на Din-рейку, наверняка, найдется применение в каждом доме. Розетки всегда пригодятся, а у звонков масса функций. Они способны оповещать вас о не штатной ситуации, могут просто оповестить вас о пришедшем госте.

До новых встреч.

Вывести розетку от силового щитка в г. Москва за 1000 рублей

Необходимо вывести розетку от силового щитка для подключения роутера. Территориально: 15-я Парковая улица. Жду Ваших предложений!

Когда: , 12:57

Адрес: 15-я Парковая улица, 1/123 корпус 2, Москва, Россия, 105203

Смотрите также:

Отзывы Рейтинг: 5 – 2 отзыва

• Александр А. 400

  Более 400 выполненных заданий

  Отзывы: 439 1 — Исполнитель

  Отзыв на задание «Вывести розетку от силового щитка»  

  Все отлично! Все хорошо! Наталья отличная заказчица, рекомендую!

  Вежливость

  Пунктуальность

  Адекватность

• Natalia S. Отзывы: 2 — Заказчик

  Отзыв о выполнении задания «Вывести розетку от силового щитка»  

  Все сделано. Спасибо!

  Качество

  Вежливость

  Стоимость услуг

Хотите найти лучшего мастера по ремонту?

Последние добавленные задания

• Цена договорная

  Штукатурка стен по маякам

  Необходима Штукатурка стен частично, а так же ригеля. Если умеете шпаклевать, то и это понадобится. Срочно!! Цена обсуждаемая + доп оплата за скорость

  Оля Б. Целинная улица, Сочи

• Цена договорная

  Ремонт прокола на велосипеде

  Необходимо поч нить прокол покрышке Могу подвести велосипед в центре к указанному адресу

  Кирилл Б. улица Большая Дмитровка, Москва

• Цена договорная

  Установить межкомнатную дверь

  Нужно установить дверь в туалет. Демонтаж не нужен, проем построен из пеноблоков. Одна дверь самая обычная, недорогая. Пишите пожалуйста полностью цену, с доборами, ручками, внутренней защелкой.

  Мария П. Балаклавский проспект, 56к1, Москва

• Цена договорная

  Построить бытовку-сарай 3х3

  Демонтаж старого. Построить бытовку-сарай. Самый бюджетный вариант. Планирую использовать для душа. Поэтому нужны щели в полу, отверстия в стене для трубы и в полу

  Катрин Т. посёлок Шарапова Охота

• Цена договорная

  Очистить от хрома металлическую решётку размер 500…

  Здравствуйте. Нужно очистить металлические решётки 12 шт от хрома

  Владимир Г. улица Маршала Чуйкова, 11к1, Москва

Создание электросети: как подключить розетку к щитку?

При создании домашней электропроводки важно определиться со схемой соединения точек доступа к электричеству со щитком (счетчиком), способом прокладки сети. От того, как подключить розетку, зависит пожарная безопасность дома, комфортность использования электроприборов. Никому не хочется, чтобы свет выключался после каждого включения чайника или приборы ломались от перегрева. Подключение розетки можно выполнить одним из 3 способов: параллельное, смешанное, последовательное соединение. Либо использовать популярный в Европе кольцевой метод.

Самая удачная схема подключения розеток не обеспечит желаемого результата, если они не сделаны по государственным нормам и правилам электротехнической безопасности.

Способы подключения

Можно соединять розетки последовательно, параллельно или кольцом. Чтобы достичь оптимального соотношения цены и качества, применяют разные методы соединения, учитывая мощность тип электроприборов.

Выбор конкретного способа зависит от финансовых возможностей. Лучше не экономить на элементах сети, услугах профессионалов. Пусть в квартире, доме или на даче не будет мебели, но проводка должна быть качественной.

Параллельное соединение

Суть метода: к каждой точке доступа проведен отдельный провод. Как правило, его подводят от распределительного щитка комнаты, но для особо мощных приборов лучше присоединить точку доступа электричества напрямую к щитку.

Преимущества: параллельное подключение розеток предполагает, что при выходе из строя одного из элементов сети остальные будут работать дальше, так как не зависят от него. Данный способ позволяет питать самые мощные приборы, тогда как последовательное соединение розеток создает ограничение по нагрузке на каждую точку блока.

Недостатки метода:

Затраты выше. В небольшой квартире это не сильно отражается на бюджете, а при создании сети крупного дома параллельное соединение розеток ощутимо повышает стоимость проекта. Стоит учитывать не только цену самих кабелей, но и стоимость работы электриков.
Перегорание центрального контакта, который подводится к распределительной коробке, выведет из строя все подсоединенные розетки.

При использовании параллельного метода желательно не допускать соединение проводов, каждая линия должна быть цельным кабелем. Если технически это невозможно, стоит использовать специальные перемычки.

Шлейфовое соединение

Суть метода: соединение двух розеток и более между собой. К первой точке прокладывается провод от щитка или распределительной коробки, а от её контактов устанавливается перемычка на контакты второй и так до последнего устройства. Способ применяется для установки блоков розеток, перемещения точки доступа к сети в другое место.

Преимущество метода – небольшой расход провода. Подключение розеток шлейфом занимает у специалистов меньше времени. Недостатки способа:

Правилами безопасности запрещено подключение к электрической розетке, подведенной подобным способ, мощных устройств. Их длительная работа приведет к перегреву проводов. Если установлена качественная автоматика, на объекте просто пропадет электричество. В противном случае возникнет пожар.
Опытные электрики говорят, что соединение розеток шлейфом — одна из самых сложных задач, которая может встретиться при создании домашней проводки. Работа требует аккуратности и четкого понимания того, что вы делаете.

Соединять розетки шлейфом стоит в случаях, когда нужно создать розеточный блок для маломощных устройств: осветительных приборов, телевизора, зарядки для ноутбука и пр.

Кольцевое соединение

Суть метода: от главного щитка прокладывается основной кабель по всей квартире и возвращается обратно — создается кольцо. От этой магистрали создаются ответвления к распределительным коробкам. От них также делаются кольца, уже в отдельных комнатах, к которым подключаются розетки. Для России такая схема непривычна, используется редко

Преимущество метода в том, что если провод перегорает, сеть все рано работает, ток поступает с другой стороны. Но расход кабеля в такой схеме — самый высокий.

Комбинирование методов

В чистом виде параллельное или последовательное соединение используют редко. Незачем в квартире или на территории дачного домика всюду создавать точки доступа, способные вынести высокие нагрузки. Такие траты рациональны только в случае, если владельцу вдруг захочется поменять ванную с гостиной местами.

Суть способа: основной кабель подключается к распределительной коробке комнаты. От неё к самой крайней точке доступа подводится кабель, а от этой точки доступа — провод к остальным приборам.

Преимущества метода:

повышает надежность системы, в которой используются шлейфовые соединения;
экономия проводника.

Недостаток метода в большом количестве перемычек, скруток проводов. Нужно тщательно рассчитывать проводку, чтобы знать, какие приборы можно подключать в комнате, а какие не стоит.

Создание шлейфа

Подключение розеток, их соединение – работа для профессионала. Выполняя её не имя достаточного опыта, вы подвергаете жилище опасности. Ввиду недобросовестности некоторых исполнителей нельзя слепо верить нанятому человеку — нужно хотя бы в общих чертах знать, как правильно подключить розетку и как соединить две розетки. Это позволит проконтролировать ход выполнения задачи.

Самое простое соединение — проведение отрезков проводов (перемычек) от одного контакта розетки к аналогичному контакту следующей. Данный метод — не самый лучший. Он применяется неопытными электриками. Из-за подключения розетки к розетке таким способом страдает клемма первого прибора — вся нагрузка проходит через него. Из-за этого деталь со временем выгорает.

Чтобы качественно соединить 2 или несколько устройств, нужно подсоединить провода в каждом подрозетнике следующим образом:

Начинают с последней ячейки блока, к ней подводят основной кабель. Каждый из проводов (фазу, ноль и заземление) заводят в специальный СИЗ-колпачок и в него же — два отрезка того же цвета. Один подводится к контактной группе, другой — перемычка, которую выводят в следующий стакан.
В последующих ячейках действуют по аналогичной схеме. Проведенная перемычка — это силовой кабель, по которому будет передаваться ток.

Подключение двух и более точек доступа таким способом — гарантия более длительной службы всего блока, так как основная нагрузка проходит по соединяющему провода колпачку.

Как провести провода

Устанавливая в доме розетки, перед тем как их подключить, необходимо определить, какая будет сеть – внешняя или внутренняя. Из названий понятно различие двух способов прокладки: в первом случае монтаж осуществляется поверх стен, во втором — провода прячутся внутри. Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки, о которых нужно знать, чтобы сделать осознанный выбор.

Наружная проводка

Используются специальные коробы (кабель-каналы), в которые укладывают провода. Их стоимость будет не особо заметной в общей цене электропроводки. Вариант попроще — монтаж на скобы. Но тогда кабель не будет защищен.

Преимущества:

Перед тем как подключить розетки, не придется штробить стену, а после работы заделывать её. Сеть удобнее расширять.
Монтаж не требует использования специнструмента.
Бесшумность работы.
В случае обрыва проводки, возникновения поломки легко найти проблемное место, не нужно вскрывать стену.
Высокая скорость — в 2–4 раза быстрее, чем монтаж скрытой проводки. В ходе выполнения задачи не появится форс-мажоров по типу поломанного инструмента или отвалившегося куска стены.

Недостатки:

Незащищенность кабелей от внешних воздействий — электромагнитных излучений, механических повреждений, перепадов температур. Оболочка провода постепенно изнашивается, даже если он находится в кабель-канале.
Эстетическая непривлекательность. Внешняя сеть может испортить интерьер помещения. Но если применить фантазию, возможно сделать её преимуществом, выгодно обыграть.
Если стены деревянные, понадобятся специальные крепежи, позволяющие отдалить проводку на 5–10 мм.

Данный способ оправдан, если создаваемая сеть временная или в дальнейшем будет расширяться. Если планируется добавить 1-2 точки доступа, лучше выполнять скрытый монтаж — провести розетку от розетки можно будет по стене.

Скрытая проводка

Для работы понадобится штроборез. Перед тем как провести розетку, создать сеть, нужно сделать разметку, начертить план, выполнить расчеты. Исправление ошибок будет стоить достаточно дорого.

Многие спрашивают: можно ли сделать скрытую проводку в деревянном доме. Да, но провода должны укладываться в металлические трубы.

Преимущества:

проводка не портит внешний вид помещения, не мешает делать облицовку стен;
соответствует всем требованиям пожарной безопасности;
защищенность проводов;
подключёнными точками доступа безопасней пользоваться, так как все части, находящиеся под напряжением, спрятаны в стене.

Недостатки:

во время установки будет шумно и пыльно;
сложно делать ремонт проводки в случае её повреждения, необходимо использовать детектор, чтобы найти место возникновения неполадки;
можно повредить один провод гвоздем или саморезом при простых домашних работах.

Правильное планирование нивелирует недостатки, делает их незначительными. Если начертить схему расположения кабелей, в будущем не возникнет проблем с их поиском.

Процедура, история болезни и классификация

J Indian Soc Periodontol. 2018 май-июнь; 22 (3): 266–272.

Паял Раджендер Кумар

Кафедра протезирования, коронки и мостовидного протеза, Школа стоматологических наук, Университет Шарда, Грейтер Нойда, Уттар-Прадеш, Индия

Удатта Кхер

¹ Индия, Мумбаи

Кафедра протезирования, коронки и мостовидного протеза, Школа стоматологических наук, Университет Шарда, Большая Нойда, Уттар-Прадеш, Индия

¹ Частная практика, Мумбаи, Махараштра, Индия

Адрес для корреспонденции: ДокторПаял Раджендер Кумар, D-2/248, Мадху Лимай Марг, Винай Марг, Чанкьяпури, Нью-Дели – 110 021, Индия. E-mail: moc.liamg@42layaprd

Поступила в редакцию 29 января 2018 г .; Принято 12 апреля 2018 г.

Авторские права: © Индийское общество пародонтологии, 2018 г.

Это журнал с открытым доступом, и статьи распространяются в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0, которая позволяет другим делать ремиксы, настраивать и строить на некоммерческой основе произведение, при условии предоставления соответствующего кредита и лицензирования новых произведений на идентичных условиях.

Abstract

Удаление зуба приводит к каскаду событий, которые приводят к резорбции альвеолярной кости вокруг лунки. Потеря щечной кости, которая происходит после операции, приводит к вертикальной и горизонтальной потере костной массы. Для достижения эстетически приятных результатов в таких случаях требуется сложная реконструкция твердых и мягких тканей. В технике «розетка-щиток» (SST) корень делится пополам, и две трети корня буккального отдела сохраняются в лунке, так что пародонт вместе с связочной костью и щечной костью остается нетронутым.Предлагается классификация техники SST в зависимости от положения экрана в розетке. Эта классификация необходима для того, чтобы помочь понять конструкцию препарирования и роль экрана, а также максимально использовать его для достижения наилучшего эстетического вида в местах немедленной установки имплантата.

Ключевые слова: Сохранение альвеолярной кости, удаление лунки, немедленная установка имплантата, защита лунки, ретенция зуба

ВВЕДЕНИЕ

Одна из основных целей ортопедической реабилитации – достижение и поддержание гармонии между розовой и белой зонами, особенно в эстетических областях.Было обнаружено, что атравматическое удаление зуба с немедленной установкой имплантата приводит к потере щечной кости как по вертикали, так и по горизонтали, а также к уплощению межзубного гребешка, что усложняет реабилитацию [1]. Потеря опорной кости с последующей апикальной миграцией мягких тканей приводит к появлению неэстетичных черных треугольников между зубами. Это представляет собой очень сложную ситуацию для клинициста при восстановлении отсутствующего зуба реставрацией с приемлемой эстетикой, особенно в передней области верхней челюсти.Многие профилактические процедуры, такие как методы сохранения гребня и процедуры разрушения гребня, такие как увеличение кости, увеличение мягких тканей или их комбинация, использовались в прошлом для компенсации этой потери. С другой стороны, методика с защитной сеткой (SST) используется в качестве предсказуемой терапии с минимальным хирургическим вмешательством, меньшей продолжительностью всего лечения и оптимальным эстетическим результатом. [2,3]

SST обеспечивает многообещающий метод лечения. для управления этими рисками и сохранения тканей после удаления в эстетически сложных случаях.Принцип состоит в том, чтобы подготовить корень зуба, который показан к удалению, таким образом, чтобы щечная / лицевая часть корня оставалась на месте.

Этот метод также известен как терапия с частичным удалением, [4] методика корневых мембран [5] и частичная ретенция корня. Его цель – сохранить две трети корня буккальной впадины в лунке, чтобы пародонт, а также связочная кость и щечная кость оставались нетронутыми. Щечная кость имеет двустороннее кровоснабжение от десны вверху и пародонта внизу.После удаления зуба щечная кость лишается кровоснабжения со стороны лунки, что приводит к потере части щечной кости. В корневом отделе сохраняется пародонтальный прикрепляющий аппарат, который включает пародонтальную связку (PDL), прикрепительные волокна, васкуляризацию, корневой цемент, связочную кость и альвеолярную кость. [6] Фрагмент корня остается жизнеспособным и неповрежденным и предотвращает ожидаемое ремоделирование лунки после удаления, а также поддерживает щечные / лицевые ткани. [7,8]

Процедура

Шаги SST, используемые для немедленной установки имплантата, кратко описаны ниже:

• Этап 1: Разрежьте коронку по горизонтали на уровне десны []

  Горизонтальный разрез коронки на уровне десны

• Этап 2: разделите корень пополам по вертикали таким образом, чтобы удалить небную половину вместе с верхушкой

  Длина щита должна составлять две трети длины корня.Этот шаг требует большой практики, терпения и времени. Затем щечная часть изменяется таким образом, чтобы ширина щита составляла около 1,5–2 мм. Щит должен быть обрезан до уровня кости. Скошенный или S-образный профиль на внутренней стороне экрана предназначен для размещения реставрационных компонентов [].

  Вертикальное деление корня пополам

• Шаг 3: Размещение имплантата в правильном трехмерном (3D) положении.

Оптимальное расстояние между щитком и имплантатом составляет 1.5 мм и более. Костный трансплантат предлагается, если зазор превышает 3 мм. Временная коронка или индивидуальный заживляющий абатмент, сделанный сразу после установки имплантата, помогут сохранить контуры мягких тканей. Выбор протеза для окончательной реставрации – это коронка с винтовой фиксацией или коронка с цементной фиксацией с реставрационным краем, который легко доступен для очистки от цемента [].

СЛУЧАЙ ИЗЛУЧЕНИЯ

Взрослая пациентка обратилась за лечением перелома правого центрального резца [Рисунки и].История болезни не содержит сведений. В качестве лечения выбора была выбрана установка имплантата с помощью SST. После проведения местной анестезии зуб был разрезан на уровне десны [], а затем разделен на щечную и небную части с помощью длинного бора для резекции корня []. Это было предназначено для сохранения неповрежденной и неповрежденной щечно-лицевой половины корня. Периотомы были использованы для отделения PDL [], а затем была осторожно удалена небная часть корня, не травмируя щечную часть корня.Оставшемуся корневому отделу была придана правильная форма и уменьшена коронка до уровня альвеолярного гребня. Формовка среза была выполнена путем его утонения как в апикокорональном, так и в мезиодистальном направлении (с использованием длиннозубчатого, большого и круглого алмазного бора). Затем лунку для экстракции кюретировали для удаления любой грануляционной ткани, а щечную корневую защиту проверяли на неподвижность, прикладывая острый зонд к ее поверхности. После полной подготовки эта корневая часть называется защитной оболочкой или корневой мембраной.Процедура установки имплантата выполнялась в соответствии с последовательностью сверления, предложенной производителем имплантата. Сверление было инициировано с помощью бормашины, чтобы охватить небную часть корня, так что буккальная сторона останется нетронутой.

Горизонтальный разрез до уровня десны

Вертикальный разрез корня

Атравматическое удаление небной половины

После подготовки ложа имплантата конический внутренний шестигранный имплант размером 3,8 мм × 15 мм был размещен в правильном трехмерном положении [Рисунки и].Установленный таким образом имплант имел мезиальную, дистальную и небную костные стенки. На щечной стороне оставшаяся щечная часть корня имела тонкий слой дентина, за которым следовали цемент, PDL и связочная кость в направлении впадины и лица. После установки имплантата была изготовлена ​​временная коронка с винтовой фиксацией непосредственно в кресле пациента в соответствии с обычным протоколом для немедленной установки имплантата в эстетической зоне [Рисунки -]. После изготовления временной реставрации была проведена тщательная проверка окклюзии, чтобы убедиться в нефункциональной нагрузке.Послеоперационные инструкции включали антибиотики и обезболивающие, а также полоскание полости рта с хлоргексидином 0,12%. Пациенту также было рекомендовано воздержаться от чистки зубов или любых механических травм в этой области в течение 2 недель. Через 2 недели пациента попросили вернуться для послеоперационного обследования. Клиническая и рентгенологическая оценка участка была проведена через 3 месяца после операции. Стандартный клинический протокол был использован для изготовления окончательной реставрации. На месте операции отмечено полное сохранение твердых и мягких тканей [].Циркониевые абатменты были использованы для изготовления эстетически привлекательных коронок из дисиликата лития [Рисунки -]. После этого пациентка находилась под наблюдением 3 месяца, 6 месяцев и ежегодно [].

Изготовлена ​​временная коронка со стороны кресла

Профиль выхода через 3 месяца после операции

Сохранение контура мягких тканей губ

Рентгенологический снимок через год после операции

ОБСУЖДЕНИЕ

Сохранение всего адгезионного аппарата для полного Сохранение альвеолярного гребня делает SST перспективной процедурой, помогающей сохранить розово-белый эстетический вид.Перед тем, как процедура действительно будет проведена, необходимо поставить правильный диагноз и тщательно обследовать место поражения. У пациента могут быть сложные и смешанные клинические сценарии, такие как две смежные культи корня, культя корня, прилегающая к беззубому участку или имплантату. Эти сайты представляют разные проблемы перед клиницистом и требуют другого плана лечения.

Согласно Саламе и др. , высота межзубного сосочка имеет ограничения по высоте мягких тканей по вертикали в дополнение к проксимальным ограничениям.Высота мягких тканей по вертикали различается в разных сценариях реставрации []. [1] Эта таблица показывает, что соседний естественный зуб имеет преимущество перед имплантатом – естественными зубами или комбинациями имплантат-имплант. В дополнение к этому, Tarnow и др. [9] предположили, что для идеального межзубного сосочка должно быть минимальное расстояние между имплантатами 3 мм.

Таблица 1

Salama et al . классификация прогнозируемой высоты межзубного сосочка

Эти исследования открывают новое измерение для SST, в котором экран может быть подготовлен и модифицирован в различных клинических ситуациях [10] для сохранения и поддержания твердых и мягких тканей, как по горизонтали, так и по вертикали. .

На основании этого авторы предлагают классификацию различных форм щитка для сохранения контуров мягких и твердых тканей и для поддержания сосочков.

Классификация

Предполагается, что классификация техники SST поможет понять клиническое применение этой техники в зависимости от положения экрана в гнезде. Эта классификация необходима, чтобы помочь понять дизайн подготовки и роль щита при планировании лечения в различных клинических сценариях, описанных выше.

Тип I: Щечный щиток

Случай можно классифицировать как щечный щиток, если щиток лежит только в щечной части лунки (между углами проксимальной линии зуба). Он показан при одиночном беззубом участке с присутствием как мезиального, так и дистального зуба [].

Тип II: буккальный щиток Full C

Случай можно классифицировать как щиток Full C Buccal, если щиток лежит в щечной и межзубной частях с обеих сторон лунки.

Эту конструкцию щита рекомендуется использовать в следующих клинических сценариях:

Тип III: Щечный щиток половинного С

Случай можно классифицировать как щечный щиток половинного С, когда щиток лежит в щечной части и одной из межзубных частей.Этот дизайн рекомендуется, когда есть зуб с одной стороны и имплантат или отсутствующий зуб с другой стороны [].

Тип IV: межзубный щиток

Случай можно классифицировать как межзубный щиток, когда экран лежит только в мезиальной или дистальной части лунки. Эта конструкция показана, когда имеется резорбция щечной кости, требующая трансплантата, и есть соседняя сторона с отсутствующим зубом или имплантатом. Удаление зуба целиком в таких случаях может привести к потере ценной межзубной кости [].

Тип V: язычно-небный щиток

Случай можно классифицировать как язычно-небный щиток, когда щиток лежит на язычной или небной стороне лунки. Этот тип конструкции экрана имеет мало показаний, но может быть рассмотрен для моляров верхней челюсти [].

Тип VI: Множественные щечные щиты

Кейс можно классифицировать как множественные щечные щиты, если в гнезде имеется два или более щитов. Показан при вертикальном переломе корня. Есть свидетельства того, что между сломанными корнями отложение кости может помочь удерживать два фрагмента на месте [].

Множественные щечные щитки типа VI

Преимущества техники розетки-щитка

Это минимально инвазивная хирургическая процедура, направленная на сохранение части корня, чтобы помочь сохранить контуры твердых и мягких тканей. Это сводит к минимуму необходимость в процедурах пересадки мягких и твердых тканей и, следовательно, сокращает общую продолжительность лечения. Даже в случаях с соседними имплантатами межзубный сосочек можно сохранить, подготовив щиток межзубной лунки. Это очень многообещающая методика с точки зрения сохранения розового и белого эстетики и обеспечивает решение в эстетически критических случаях, таких как высокая линия губ и передняя челюсть.Этот метод не только сохраняет, но и помогает сохранить твердые и мягкие ткани в будущем, пока щит не поврежден.

Ограничения техники «розетка-щиток»

Клиницист должен быть специально обучен и иметь высокий уровень клинических навыков. Процедура требует немного больше времени и терпения, чтобы избежать подвижности щита. Если щиток становится подвижным во время операции, он удаляется и выполняется обычная немедленная установка имплантата или процедура пересадки.Выбор случая очень важен для успеха процедуры. Этот метод не рекомендуется при подвижных зубах, зубах, выходящих за дугу, и зубах с большими периапикальными поражениями. Целостность щита играет важную роль в успехе лечения.

Обсуждаемая выше классификация является предположительной гипотезой и должна быть подтверждена клиническими исследованиями, чтобы доказать безопасность, а также утверждения о сохранении высоты кости и сосочка; применяя такие модификации оригинальной техники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

SST набирает популярность среди клиницистов во всем мире. Эта методика очень перспективна для сохранения твердых и мягких тканей в случаях послеоперационной немедленной установки имплантата. Предлагаемая классификация позволит клиницистам спроектировать экран в соответствии с клиническим сценарием и достичь наилучшей эстетики даже в случаях немедленной имплантации.

Заявление о согласии пациента

Авторы удостоверяют, что они получили все соответствующие формы согласия пациента.В той форме, в которой пациенты дали / дали свое согласие на публикацию своих изображений и другой клинической информации в журнале. Пациенты понимают, что их имена и инициалы не будут опубликованы, и будут предприняты соответствующие усилия, чтобы скрыть их личность, но анонимность не может быть гарантирована.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликта интересов нет.

Выражение признательности

Я глубоко признателен за постоянное руководство и поддержку, полученную от доктора.Хауи Глюкман, доктор М. Млитидиас, доктор Али Тункивала, доктор Нараян, доктор Тарун Кумар и доктор Сонал Анчалия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Салама Х., Салама М.А., Гарбер Д., Адар П. Межзубная высота кости: ориентир для предсказуемых эстетических стратегий и контуров мягких тканей при замене передних зубов. Практика пародонтологии Aesthet Dent. 1998; 10: 1131–41. [PubMed] [Google Scholar] 2. Hürzeler MB, Zuhr O, Schupbach P, Rebele SF, Emmanouilidis N, Fickl S, et al. Метод розетки-щитка: отчет о проверке принципа работы.J Clin Periodontol. 2010. 37: 855–62. [PubMed] [Google Scholar] 3. Bäumer D, Zuhr O, Rebele S, Schneider D, Schupbach P, Hürzeler M, et al. Техника розетки-щитка: первые гистологические, клинические и объемные наблюдения после отделения щечного сегмента зуба – пилотное исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17: 71–82. [PubMed] [Google Scholar] 4. Глюкман Х., Дю Туа Дж., Салама М. Мостовой щиток: терапия с частичным удалением для сохранения гребня и развития промежуточного звена. Int J Periodontics Restorative Dent.2016; 36: 417–23. [PubMed] [Google Scholar] 5. Сиормпас К.Д., Мициас М.Э., Конциоту-Сиормпа Э., Гарбер Д., Коцакис Г.А. Немедленная установка имплантата в эстетической зоне с использованием техники «корень-мембрана»: клинические результаты до 5 лет после нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014; 29: 1397–405. [PubMed] [Google Scholar] 6. Mitsias ME, Siormpas KD, Kotsakis GA, Ganz SD, Mangano C, Iezzi G, et al. Методика корневой мембраны: гистологические данные человека после пяти лет работы. Biomed Res Int 2017.2017: 7269467. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Gluckman H, Du Toit J. Управление рецессией средней зоны лица для немедленной установки имплантатов в эстетической зоне. Int Dent Afr Ed. 2015; 5: 6–15. [Google Scholar] 8. Mitsias ME, Siormpas KD, Kontsiotou-Siormpa E, Prasad H, Garber D, Kotsakis GA, et al. Пошаговое описание сохранения гребня при помощи PDL для немедленной реабилитации имплантата в эстетической области. Int J Periodontics Restorative Dent. 2015; 35: 835–41. [PubMed] [Google Scholar] 9.Тарнов Д.П., Чо СК, Уоллес СС. Влияние расстояния между имплантатами на высоту гребня кости между имплантатами. J Periodontol. 2000; 71: 546–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Kan JY, Rungcharassaeng K. Защита проксимальной лунки для сохранения промежуточного сосочка в эстетической зоне. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013; 33: e24–31. [PubMed] [Google Scholar]

Техника розетки-щитка и немедленная установка имплантата

J Indian Soc Periodontol. 2018 сентябрь-октябрь; 22 (5): 451–455.

Manjunath Mundoor Dayakar

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Абдул Вахид

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG , Карнатия, , Суллия, Хиакарания, Индия Шивананда Бхат

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Пракаш Пай Гурпур

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Отделение Саллия, Карнатака , Индия

, Индия

Пародонтология, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Адрес для корреспонденции: Dr.М. М. Даякар, Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия – 574 327, Карнатака, Индия. E-mail: moc.oohay@rakayadmm

Поступило 10 апреля 2018 г .; Принято в 2018 г. 25 мая.

Авторские права: © Журнал Индийского общества пародонтологии, 2018

Это журнал с открытым доступом, и статьи распространяются в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0, которая позволяет другим делать ремиксы, настраивать , и основываться на работе в некоммерческих целях при условии предоставления соответствующего кредита и лицензирования новых произведений на идентичных условиях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Заживление лунки при удалении приводит к изменению размеров, что повлияет на установку имплантата и его профиль выхода. Атравматическая экстракция, техника сохранения лунки и немедленная установка имплантата уменьшают резорбцию альвеолярной кости за счет сохранения лунки после экстракции. Hürzeler и др. . представила технику защиты глазницы, удерживая щечный фрагмент зуба, чтобы предотвратить резорбцию щечной кортикальной кости.В этом клиническом случае представлен 40-летний мужчина с сильно разложившимся левым боковым резцом верхней челюсти, которому было показано удаление, замененное немедленным имплантатом. При исследовании конусно-лучевой компьютерной томографии была обнаружена тонкая буккальная кортикальная пластинка, которая может сломаться при извлечении. Метод Socket-Shield был разработан для установки имплантата, чтобы защитить щечную кость и получить надлежащую эстетическую форму. Фрагмент зуба с щечной стороны два миллиметра оставался прикрепленным, а имплантат контактировал с фрагментом зуба.Трехмесячное последующее наблюдение показывает правильное заживление, а здоровая ткань вокруг имплантата показывает, что техника защиты глазницы с немедленной установкой имплантата будет хорошей альтернативой для сохранения буккальной кортикальной пластины и установки имплантата, особенно в эстетической области.

Ключевые слова: Передний имплантат, немедленный имплантат, сохранение гребня, метод «розетка-щиток»

ВВЕДЕНИЕ

Удаление зуба изменяет размер альвеолярного гребня, что имеет прямое влияние на будущий протез имплантата и его профиль выхода, особенно в переднем отделе.[1] Травма во время удаления и потеря периодонтальной связки были основной причиной изменения; поэтому было введено множество методов предотвращения резорбции альвеолярной кости. Атравматическое извлечение, сохранение лунки, пересадка и немедленная установка имплантата предотвращают резорбцию альвеол, предотвращая коллапс кортикальных пластин и сохраняя размер. Эти методы показывают значительный результат в сохранении постэкстракционной альвеолярной кости, но никакие исследования не показывают полного сохранения альвеолярной лунки.[2]

Араужо и Линд предположили, что после удаления зуба кровеносные сосуды в периодонте, ведущие к тонким костным стенкам, разрываются, вызывая резорбцию костной пластинки лица [1]. Таким образом, можно предположить, что сохранение корня может изменить возникновение резорбции лицевой кости. Многие исследования показали, что ретенция деконированного корня, витального или эндодонтического лечения как техника погружения корня, может сохранить альвеолярную кость. [3] Недавние исследования также доказали, что размещение имплантата в контакте с сохраненной поверхностью корня сохраняет щечную кость и приводит к хорошему профилю прорастания.[2]

Hürzeler et al . были первыми, кто продемонстрировал технику розетки-щитка в исследовании на одной собаке породы бигль. Была выполнена гемисекция нижнечелюстного премоляра и сохранен буккальный фрагмент дистального корня на 1 мм коронарнее щечной костной пластинки. Немедленная установка имплантата производилась лингвально на оставшуюся часть корня с контактом или без контакта с фрагментом корня. Никаких осложнений не наблюдалось, а гистологическое исследование показывает, что новообразованный цемент был виден в области между титановым имплантатом и оставшимся фрагментом корня.[2] Модификация оригинальной техники была сделана многими исследователями для сохранения небной и проксимальной костей. [4] Многообещающий результат этого исследования показывает, что техника защиты глазниц является возможным альтернативным вариантом лечения области тонкой щечной пластинки и пародонтально здоровых зубов.

В этом клиническом случае показан пациент с тонкой щечной кортикальной пластиной и зубом, подлежащим удалению, который был заменен немедленной установкой имплантата и техникой защиты лунок [].

СЛУЧАЙ ИЗЛУЧЕНИЯ

40-летний некурящий и системно здоровый пациент мужского пола обратился с жалобой на сильно разрушенный левый боковой резец верхней челюсти [].Попытка сохранить зуб обработкой корневых каналов не удалась. Клиническое обследование показало, что сильно разрушенный корневой канал обработал зуб здоровыми тканями десны и пародонта. После первичного обследования пациенту была рекомендована IOPA в отношении 22, при котором был обнаружен зуб, обработанный корневым каналом, с краем коронки почти на уровне гребневой кости []. Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) показала наличие сильно разрушенных 22 со средней плотностью костей 427 HU (D3) []. Расстояние от альвеолярного гребня до дна носа 17.03 мм, а расстояние от верхушки корня до дна носа составляло 7,36 мм, лабиально-небная толщина составляла максимум 9,07 мм и минимум 5,54 мм [Рисунки и]. Согласно результатам КЛКТ, для установки был выбран имплантат диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, обеспечивающий надлежащую первичную стабильность. При исследовании КЛКТ обнаруживается наличие тонкой щечной кортикальной пластинки, которая может сломаться во время удаления, поэтому процедура защиты лунки была разработана для сохранения буккального фрагмента зуба.

Предоперационный вид показывает сильно разрушенный 22

Рентгенограмма показывает, что корневой канал вылечен 22

Компьютерная томография с коническим лучом 22

Направление установки имплантата

Перед установкой имплантата был соблюден профилактический протокол установки имплантата Мишем, который включал антибиотик 500 мг амоксициллина за 1 час до операции и полоскание 0,12% хлоргексидином. [5] Оперированная область анестезирована инфильтрационным блоком. Зуб 22 декорировали круглым крупнозернистым алмазным бором до гребня кости, а прямой алмазный бор использовали для удаления гуттаперчевой пломбы с корня.Разделение корня производилось в два этапа. На первом этапе делали срезы до апикальных двух третей с помощью конического алмазного бора мезиодистально, параллельно длинной оси направления зуба. На втором этапе направление бора было изменено на наклонное к щечной поверхности, чтобы отделить щечный фрагмент от небной []. Небная часть была извлечена атравматически с помощью элеватора Coupland, а оставшийся буккальный фрагмент был обрезан, оставив только 2 мм в качестве защиты [Рисунки и].Остеотомия была начата с помощью сверла-копья, чтобы получить надлежащую канавку, а затем была использована последовательность пилотного сверла, сверла 2,8 мм и сверла 3,2 мм для увеличения места остеотомии. Индикатор направления использовался после каждого сверления для подтверждения направления остеотомии на соседний зуб. Был размещен MIS NP диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, первичная стабильность 35 Нмк была достигнута с помощью ручного ключа, и был установлен винт-заглушка [Рисунки и]. Апикокорональное положение платформы имплантата было расположено на 1 мм апикально к щечной маргинальной десне, а промежуток вокруг имплантата был заполнен костным трансплантатом.Щечный лоскут был освобожден до слизисто-десневого соединения, чтобы обеспечить буккальное продвижение лоскута, и был использован горизонтальный матричный шов для получения надлежащего приближения []. Были назначены послеоперационные антибиотики и даны инструкции, и через 10 дней пациентку отозвали для снятия швов. Послеоперационных осложнений замечено не было, заживление протекало без осложнений [Рисунки и]. Была поставлена ​​временная шинированная акриловая коронка, и через 3 месяца была произведена постоянная реставрация [Рисунки и].

Удаление небного сегмента

Сохранение буккального фрагмента корня

Немедленная послеоперационная рентгенограмма

Двухмесячная послеоперационная рентгенограмма

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом клиническом случае техника розетки-щитка использовалась в области, где щечная кортикальная пластина был тонким благодаря тому, что фрагмент корня оставался прикрепленным к щечной кости, а немедленная установка имплантата поддерживала контур гребня. Результаты соответствовали оригинальной методике, предоставленной Hürzeler и др. .[2] Послеоперационных осложнений не наблюдалось, заживление протекало без осложнений.

Сохранение корневого сегмента для предотвращения резорбции альвеолярной кости было показано во многих исследованиях [6,7,8,9] Salama et al . сообщили о технике погружения корня, при которой корень остается погруженным в области моста для сохранения размеров альвеолярной кости. [3]

Гистологические исследования Hürzeler показали цементогенез между поверхностью имплантата и удерживаемой поверхностью корня и клинически успешным остеоинтегрированным имплантатом.Следует отметить, что полное сохранение сокета не наблюдалось во многих отчетах о случаях, в то время как Sirompas et al . показали, что средняя потеря кости гребня составила 0,18 мм, а у Chen и др. . [14] было показано, что средняя потеря кости со щечной стороны составила 0,83 мм; это согласуется с данным клиническим случаем, в котором наблюдалась потеря 1 мм буккальной кости [10].

Крамф и Барнет показали высокую степень успешности немедленной установки имплантата, и он имеет много преимуществ по сравнению с отложенной нагрузкой за счет сокращения времени для окончательного протезирования; [11] хирургия второго этапа и лунка экстракции обеспечивают правильный угол наклона для направления имплантата и уменьшит вероятность углового абатмента.В этом случае первичная стабильность 35 Нсм была достигнута за счет расширения остеотомии на 3 мм за пределы лунки для удаления [12].

Пространство между поверхностью имплантата и стенкой лунки было заполнено костным трансплантатом, так как расстояние между языками превышало 1 мм. По словам Боттичелли, если расстояние между поверхностью имплантата и стенкой лунки составляет 0,5–1 мм, нет необходимости в костном трансплантате, чтобы заполнить пространство, но если пространство превышает 1 мм, показана трансплантация [13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий отчет о клинической практике немедленной установки имплантата с использованием техники розетки-щитка показывает успешное сохранение постэкстракционной ткани и тонкой щечной кости с успешным восстановлением имплантата.Метод Socket-Shield показывает многообещающий результат в сохранении послеоперационной лунки и имеет большое значение в имплантологии и эстетической стоматологии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, насколько успешен этот метод в долгосрочной перспективе.

Заявление о согласии пациента

Авторы удостоверяют, что они получили все соответствующие формы согласия пациента. В форме пациент дал согласие на публикацию его изображений и другой клинической информации в журнале.Пациент понимает, что его имя и инициалы не будут опубликованы и будут приложены все усилия для сокрытия личности, но анонимность не может быть гарантирована.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликта интересов нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амлер М.Х., Джонсон П.Л., Салман И. Гистологическое и гистохимическое исследование заживления альвеолярной лунки человека при ненарушенных удаленных ранах. J Am Dent Assoc.1960; 61: 32–44. [PubMed] [Google Scholar] 2. Hürzeler MB, Zuhr O, Schupbach P, Rebele SF, Emmanouilidis N, Fickl S, et al. Метод розетки-щитка: отчет о проверке принципа работы. J Clin Periodontol. 2010. 37: 855–62. [PubMed] [Google Scholar] 3. Салама М., Исикава Т., Салама Х., Фунато А., Гарбер Д. Преимущества техники погружения корня для развития промежуточного звена в эстетической имплантологической терапии. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007; 27: 521–7. [PubMed] [Google Scholar] 4. Кан Дж.Й., Рунгчарассенг К.Защита проксимальной впадины для сохранения промежуточного сосочка в эстетической зоне. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013; 33: e24–31. [PubMed] [Google Scholar] 5. Resnik RR, Misch C. Профилактические режимы антибиотиков в оральной имплантологии: обоснование и протокол. Имплант Дент. 2008; 17: 142–50. [PubMed] [Google Scholar] 6. Бьорн Х. Бесплатная трансплантация собственной десны. Свен Тандлак Тидскр. 1963; 22: 684–9. [Google Scholar] 7. Reames RL, Nickel JS, Patterson SS, Boone M, el-Kafrawy AH. Клиническое, рентгенографическое и гистологическое исследование ретенционных корней, подвергшихся эндодонтическому лечению для сохранения альвеолярной кости.Дж. Эндод. 1975; 1: 367–73. [PubMed] [Google Scholar] 8. О’Нил РБ, Gound T, Левин депутат, дель Рио CE. Погружение корней для сохранения альвеолярной кости. I. Корни, подвергшиеся эндодонтическому лечению. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1978; 45: 803–10. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бауэрс Г.М., Чадрофф Б., Карневале Р., Меллониг Дж., Корио Р., Эмерсон Дж. И др. Гистологическая оценка образования нового прикрепительного аппарата у человека. Часть I. J Periodontol. 1989; 60: 664–74. [PubMed] [Google Scholar] 10. Сиормпас К.Д., Мициас М.Э., Конциоту-Сиормпа Э., Гарбер Д., Коцакис Г.А.Немедленная установка имплантата в эстетической зоне с использованием техники «корень-мембрана»: клинические результаты до 5 лет после нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014; 29: 1397–405. [PubMed] [Google Scholar] 11. Крамп Дж. Л., Барнетт Б. Г.. Немедленный имплант: альтернатива лечения. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991; 6: 19–23. [PubMed] [Google Scholar] 12. Джавед Ф., Ахмед Х. Б., Креспи Р., Романос Г. Э.. Роль первичной стабильности для успешной остеоинтеграции дентальных имплантатов: факторы влияния и оценка.Interv Med Appl Sci. 2013; 5: 162–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Боттичелли Д., Берглунд Т., Базер Д., Линде Дж. Повторное посещение дистанции прыжка: экспериментальное исследование на собаке. Clin Oral Implants Res. 2003; 14: 35–42. [PubMed] [Google Scholar] 14. Чен В-К, Чэнь Ц-л. Предварительное клиническое исследование изменения буккальной кости с использованием техники Socket-Shield и немедленной установки имплантата. J Taiwan Acad Periodontol. 2016; 21: 137–145. [Google Scholar]

Техника закрытого гнезда и немедленная установка имплантата

J Indian Soc Periodontol.2018 сентябрь-октябрь; 22 (5): 451–455.

Manjunath Mundoor Dayakar

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Абдул Вахид

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG , Карнатия, , Суллия, Хиакарания, Индия Шивананда Бхат

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Пракаш Пай Гурпур

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Отделение Саллия, Карнатака , Индия

, Индия

Пародонтология, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Адрес для корреспонденции: Dr.М. М. Даякар, Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия – 574 327, Карнатака, Индия. E-mail: moc.oohay@rakayadmm

Поступило 10 апреля 2018 г .; Принято в 2018 г. 25 мая.

Авторские права: © Журнал Индийского общества пародонтологии, 2018

Это журнал с открытым доступом, и статьи распространяются в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0, которая позволяет другим делать ремиксы, настраивать , и основываться на работе в некоммерческих целях при условии предоставления соответствующего кредита и лицензирования новых произведений на идентичных условиях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Заживление лунки при удалении приводит к изменению размеров, что повлияет на установку имплантата и его профиль выхода. Атравматическая экстракция, техника сохранения лунки и немедленная установка имплантата уменьшают резорбцию альвеолярной кости за счет сохранения лунки после экстракции. Hürzeler и др. . представила технику защиты глазницы, удерживая щечный фрагмент зуба, чтобы предотвратить резорбцию щечной кортикальной кости.В этом клиническом случае представлен 40-летний мужчина с сильно разложившимся левым боковым резцом верхней челюсти, которому было показано удаление, замененное немедленным имплантатом. При исследовании конусно-лучевой компьютерной томографии была обнаружена тонкая буккальная кортикальная пластинка, которая может сломаться при извлечении. Метод Socket-Shield был разработан для установки имплантата, чтобы защитить щечную кость и получить надлежащую эстетическую форму. Фрагмент зуба с щечной стороны два миллиметра оставался прикрепленным, а имплантат контактировал с фрагментом зуба.Трехмесячное последующее наблюдение показывает правильное заживление, а здоровая ткань вокруг имплантата показывает, что техника защиты глазницы с немедленной установкой имплантата будет хорошей альтернативой для сохранения буккальной кортикальной пластины и установки имплантата, особенно в эстетической области.

Ключевые слова: Передний имплантат, немедленный имплантат, сохранение гребня, метод «розетка-щиток»

ВВЕДЕНИЕ

Удаление зуба изменяет размер альвеолярного гребня, что имеет прямое влияние на будущий протез имплантата и его профиль выхода, особенно в переднем отделе.[1] Травма во время удаления и потеря периодонтальной связки были основной причиной изменения; поэтому было введено множество методов предотвращения резорбции альвеолярной кости. Атравматическое извлечение, сохранение лунки, пересадка и немедленная установка имплантата предотвращают резорбцию альвеол, предотвращая коллапс кортикальных пластин и сохраняя размер. Эти методы показывают значительный результат в сохранении постэкстракционной альвеолярной кости, но никакие исследования не показывают полного сохранения альвеолярной лунки.[2]

Араужо и Линд предположили, что после удаления зуба кровеносные сосуды в периодонте, ведущие к тонким костным стенкам, разрываются, вызывая резорбцию костной пластинки лица [1]. Таким образом, можно предположить, что сохранение корня может изменить возникновение резорбции лицевой кости. Многие исследования показали, что ретенция деконированного корня, витального или эндодонтического лечения как техника погружения корня, может сохранить альвеолярную кость. [3] Недавние исследования также доказали, что размещение имплантата в контакте с сохраненной поверхностью корня сохраняет щечную кость и приводит к хорошему профилю прорастания.[2]

Hürzeler et al . были первыми, кто продемонстрировал технику розетки-щитка в исследовании на одной собаке породы бигль. Была выполнена гемисекция нижнечелюстного премоляра и сохранен буккальный фрагмент дистального корня на 1 мм коронарнее щечной костной пластинки. Немедленная установка имплантата производилась лингвально на оставшуюся часть корня с контактом или без контакта с фрагментом корня. Никаких осложнений не наблюдалось, а гистологическое исследование показывает, что новообразованный цемент был виден в области между титановым имплантатом и оставшимся фрагментом корня.[2] Модификация оригинальной техники была сделана многими исследователями для сохранения небной и проксимальной костей. [4] Многообещающий результат этого исследования показывает, что техника защиты глазниц является возможным альтернативным вариантом лечения области тонкой щечной пластинки и пародонтально здоровых зубов.

В этом клиническом случае показан пациент с тонкой щечной кортикальной пластиной и зубом, подлежащим удалению, который был заменен немедленной установкой имплантата и техникой защиты лунок [].

СЛУЧАЙ ИЗЛУЧЕНИЯ

40-летний некурящий и системно здоровый пациент мужского пола обратился с жалобой на сильно разрушенный левый боковой резец верхней челюсти [].Попытка сохранить зуб обработкой корневых каналов не удалась. Клиническое обследование показало, что сильно разрушенный корневой канал обработал зуб здоровыми тканями десны и пародонта. После первичного обследования пациенту была рекомендована IOPA в отношении 22, при котором был обнаружен зуб, обработанный корневым каналом, с краем коронки почти на уровне гребневой кости []. Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) показала наличие сильно разрушенных 22 со средней плотностью костей 427 HU (D3) []. Расстояние от альвеолярного гребня до дна носа 17.03 мм, а расстояние от верхушки корня до дна носа составляло 7,36 мм, лабиально-небная толщина составляла максимум 9,07 мм и минимум 5,54 мм [Рисунки и]. Согласно результатам КЛКТ, для установки был выбран имплантат диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, обеспечивающий надлежащую первичную стабильность. При исследовании КЛКТ обнаруживается наличие тонкой щечной кортикальной пластинки, которая может сломаться во время удаления, поэтому процедура защиты лунки была разработана для сохранения буккального фрагмента зуба.

Предоперационный вид показывает сильно разрушенный 22

Рентгенограмма показывает, что корневой канал вылечен 22

Компьютерная томография с коническим лучом 22

Направление установки имплантата

Перед установкой имплантата был соблюден профилактический протокол установки имплантата Мишем, который включал антибиотик 500 мг амоксициллина за 1 час до операции и полоскание 0,12% хлоргексидином. [5] Оперированная область анестезирована инфильтрационным блоком. Зуб 22 декорировали круглым крупнозернистым алмазным бором до гребня кости, а прямой алмазный бор использовали для удаления гуттаперчевой пломбы с корня.Разделение корня производилось в два этапа. На первом этапе делали срезы до апикальных двух третей с помощью конического алмазного бора мезиодистально, параллельно длинной оси направления зуба. На втором этапе направление бора было изменено на наклонное к щечной поверхности, чтобы отделить щечный фрагмент от небной []. Небная часть была извлечена атравматически с помощью элеватора Coupland, а оставшийся буккальный фрагмент был обрезан, оставив только 2 мм в качестве защиты [Рисунки и].Остеотомия была начата с помощью сверла-копья, чтобы получить надлежащую канавку, а затем была использована последовательность пилотного сверла, сверла 2,8 мм и сверла 3,2 мм для увеличения места остеотомии. Индикатор направления использовался после каждого сверления для подтверждения направления остеотомии на соседний зуб. Был размещен MIS NP диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, первичная стабильность 35 Нмк была достигнута с помощью ручного ключа, и был установлен винт-заглушка [Рисунки и]. Апикокорональное положение платформы имплантата было расположено на 1 мм апикально к щечной маргинальной десне, а промежуток вокруг имплантата был заполнен костным трансплантатом.Щечный лоскут был освобожден до слизисто-десневого соединения, чтобы обеспечить буккальное продвижение лоскута, и был использован горизонтальный матричный шов для получения надлежащего приближения []. Были назначены послеоперационные антибиотики и даны инструкции, и через 10 дней пациентку отозвали для снятия швов. Послеоперационных осложнений замечено не было, заживление протекало без осложнений [Рисунки и]. Была поставлена ​​временная шинированная акриловая коронка, и через 3 месяца была произведена постоянная реставрация [Рисунки и].

Удаление небного сегмента

Сохранение буккального фрагмента корня

Немедленная послеоперационная рентгенограмма

Двухмесячная послеоперационная рентгенограмма

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом клиническом случае техника розетки-щитка использовалась в области, где щечная кортикальная пластина был тонким благодаря тому, что фрагмент корня оставался прикрепленным к щечной кости, а немедленная установка имплантата поддерживала контур гребня. Результаты соответствовали оригинальной методике, предоставленной Hürzeler и др. .[2] Послеоперационных осложнений не наблюдалось, заживление протекало без осложнений.

Сохранение корневого сегмента для предотвращения резорбции альвеолярной кости было показано во многих исследованиях [6,7,8,9] Salama et al . сообщили о технике погружения корня, при которой корень остается погруженным в области моста для сохранения размеров альвеолярной кости. [3]

Гистологические исследования Hürzeler показали цементогенез между поверхностью имплантата и удерживаемой поверхностью корня и клинически успешным остеоинтегрированным имплантатом.Следует отметить, что полное сохранение сокета не наблюдалось во многих отчетах о случаях, в то время как Sirompas et al . показали, что средняя потеря кости гребня составила 0,18 мм, а у Chen и др. . [14] было показано, что средняя потеря кости со щечной стороны составила 0,83 мм; это согласуется с данным клиническим случаем, в котором наблюдалась потеря 1 мм буккальной кости [10].

Крамф и Барнет показали высокую степень успешности немедленной установки имплантата, и он имеет много преимуществ по сравнению с отложенной нагрузкой за счет сокращения времени для окончательного протезирования; [11] хирургия второго этапа и лунка экстракции обеспечивают правильный угол наклона для направления имплантата и уменьшит вероятность углового абатмента.В этом случае первичная стабильность 35 Нсм была достигнута за счет расширения остеотомии на 3 мм за пределы лунки для удаления [12].

Пространство между поверхностью имплантата и стенкой лунки было заполнено костным трансплантатом, так как расстояние между языками превышало 1 мм. По словам Боттичелли, если расстояние между поверхностью имплантата и стенкой лунки составляет 0,5–1 мм, нет необходимости в костном трансплантате, чтобы заполнить пространство, но если пространство превышает 1 мм, показана трансплантация [13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий отчет о клинической практике немедленной установки имплантата с использованием техники розетки-щитка показывает успешное сохранение постэкстракционной ткани и тонкой щечной кости с успешным восстановлением имплантата.Метод Socket-Shield показывает многообещающий результат в сохранении послеоперационной лунки и имеет большое значение в имплантологии и эстетической стоматологии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, насколько успешен этот метод в долгосрочной перспективе.

Заявление о согласии пациента

Авторы удостоверяют, что они получили все соответствующие формы согласия пациента. В форме пациент дал согласие на публикацию его изображений и другой клинической информации в журнале.Пациент понимает, что его имя и инициалы не будут опубликованы и будут приложены все усилия для сокрытия личности, но анонимность не может быть гарантирована.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликта интересов нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амлер М.Х., Джонсон П.Л., Салман И. Гистологическое и гистохимическое исследование заживления альвеолярной лунки человека при ненарушенных удаленных ранах. J Am Dent Assoc.1960; 61: 32–44. [PubMed] [Google Scholar] 2. Hürzeler MB, Zuhr O, Schupbach P, Rebele SF, Emmanouilidis N, Fickl S, et al. Метод розетки-щитка: отчет о проверке принципа работы. J Clin Periodontol. 2010. 37: 855–62. [PubMed] [Google Scholar] 3. Салама М., Исикава Т., Салама Х., Фунато А., Гарбер Д. Преимущества техники погружения корня для развития промежуточного звена в эстетической имплантологической терапии. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007; 27: 521–7. [PubMed] [Google Scholar] 4. Кан Дж.Й., Рунгчарассенг К.Защита проксимальной впадины для сохранения промежуточного сосочка в эстетической зоне. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013; 33: e24–31. [PubMed] [Google Scholar] 5. Resnik RR, Misch C. Профилактические режимы антибиотиков в оральной имплантологии: обоснование и протокол. Имплант Дент. 2008; 17: 142–50. [PubMed] [Google Scholar] 6. Бьорн Х. Бесплатная трансплантация собственной десны. Свен Тандлак Тидскр. 1963; 22: 684–9. [Google Scholar] 7. Reames RL, Nickel JS, Patterson SS, Boone M, el-Kafrawy AH. Клиническое, рентгенографическое и гистологическое исследование ретенционных корней, подвергшихся эндодонтическому лечению для сохранения альвеолярной кости.Дж. Эндод. 1975; 1: 367–73. [PubMed] [Google Scholar] 8. О’Нил РБ, Gound T, Левин депутат, дель Рио CE. Погружение корней для сохранения альвеолярной кости. I. Корни, подвергшиеся эндодонтическому лечению. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1978; 45: 803–10. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бауэрс Г.М., Чадрофф Б., Карневале Р., Меллониг Дж., Корио Р., Эмерсон Дж. И др. Гистологическая оценка образования нового прикрепительного аппарата у человека. Часть I. J Periodontol. 1989; 60: 664–74. [PubMed] [Google Scholar] 10. Сиормпас К.Д., Мициас М.Э., Конциоту-Сиормпа Э., Гарбер Д., Коцакис Г.А.Немедленная установка имплантата в эстетической зоне с использованием техники «корень-мембрана»: клинические результаты до 5 лет после нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014; 29: 1397–405. [PubMed] [Google Scholar] 11. Крамп Дж. Л., Барнетт Б. Г.. Немедленный имплант: альтернатива лечения. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991; 6: 19–23. [PubMed] [Google Scholar] 12. Джавед Ф., Ахмед Х. Б., Креспи Р., Романос Г. Э.. Роль первичной стабильности для успешной остеоинтеграции дентальных имплантатов: факторы влияния и оценка.Interv Med Appl Sci. 2013; 5: 162–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Боттичелли Д., Берглунд Т., Базер Д., Линде Дж. Повторное посещение дистанции прыжка: экспериментальное исследование на собаке. Clin Oral Implants Res. 2003; 14: 35–42. [PubMed] [Google Scholar] 14. Чен В-К, Чэнь Ц-л. Предварительное клиническое исследование изменения буккальной кости с использованием техники Socket-Shield и немедленной установки имплантата. J Taiwan Acad Periodontol. 2016; 21: 137–145. [Google Scholar]

Техника закрытого гнезда и немедленная установка имплантата

J Indian Soc Periodontol.2018 сентябрь-октябрь; 22 (5): 451–455.

Manjunath Mundoor Dayakar

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Абдул Вахид

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG , Карнатия, , Суллия, Хиакарания, Индия Шивананда Бхат

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Пракаш Пай Гурпур

Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Отделение Саллия, Карнатака , Индия

, Индия

Пародонтология, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия, Карнатака, Индия

Адрес для корреспонденции: Dr.М. М. Даякар, Отделение пародонтологии, Стоматологический колледж и больница KVG, Суллия – 574 327, Карнатака, Индия. E-mail: moc.oohay@rakayadmm

Поступило 10 апреля 2018 г .; Принято в 2018 г. 25 мая.

Авторские права: © Журнал Индийского общества пародонтологии, 2018

Это журнал с открытым доступом, и статьи распространяются в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0, которая позволяет другим делать ремиксы, настраивать , и основываться на работе в некоммерческих целях при условии предоставления соответствующего кредита и лицензирования новых произведений на идентичных условиях.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Заживление лунки при удалении приводит к изменению размеров, что повлияет на установку имплантата и его профиль выхода. Атравматическая экстракция, техника сохранения лунки и немедленная установка имплантата уменьшают резорбцию альвеолярной кости за счет сохранения лунки после экстракции. Hürzeler и др. . представила технику защиты глазницы, удерживая щечный фрагмент зуба, чтобы предотвратить резорбцию щечной кортикальной кости.В этом клиническом случае представлен 40-летний мужчина с сильно разложившимся левым боковым резцом верхней челюсти, которому было показано удаление, замененное немедленным имплантатом. При исследовании конусно-лучевой компьютерной томографии была обнаружена тонкая буккальная кортикальная пластинка, которая может сломаться при извлечении. Метод Socket-Shield был разработан для установки имплантата, чтобы защитить щечную кость и получить надлежащую эстетическую форму. Фрагмент зуба с щечной стороны два миллиметра оставался прикрепленным, а имплантат контактировал с фрагментом зуба.Трехмесячное последующее наблюдение показывает правильное заживление, а здоровая ткань вокруг имплантата показывает, что техника защиты глазницы с немедленной установкой имплантата будет хорошей альтернативой для сохранения буккальной кортикальной пластины и установки имплантата, особенно в эстетической области.

Ключевые слова: Передний имплантат, немедленный имплантат, сохранение гребня, метод «розетка-щиток»

ВВЕДЕНИЕ

Удаление зуба изменяет размер альвеолярного гребня, что имеет прямое влияние на будущий протез имплантата и его профиль выхода, особенно в переднем отделе.[1] Травма во время удаления и потеря периодонтальной связки были основной причиной изменения; поэтому было введено множество методов предотвращения резорбции альвеолярной кости. Атравматическое извлечение, сохранение лунки, пересадка и немедленная установка имплантата предотвращают резорбцию альвеол, предотвращая коллапс кортикальных пластин и сохраняя размер. Эти методы показывают значительный результат в сохранении постэкстракционной альвеолярной кости, но никакие исследования не показывают полного сохранения альвеолярной лунки.[2]

Араужо и Линд предположили, что после удаления зуба кровеносные сосуды в периодонте, ведущие к тонким костным стенкам, разрываются, вызывая резорбцию костной пластинки лица [1]. Таким образом, можно предположить, что сохранение корня может изменить возникновение резорбции лицевой кости. Многие исследования показали, что ретенция деконированного корня, витального или эндодонтического лечения как техника погружения корня, может сохранить альвеолярную кость. [3] Недавние исследования также доказали, что размещение имплантата в контакте с сохраненной поверхностью корня сохраняет щечную кость и приводит к хорошему профилю прорастания.[2]

Hürzeler et al . были первыми, кто продемонстрировал технику розетки-щитка в исследовании на одной собаке породы бигль. Была выполнена гемисекция нижнечелюстного премоляра и сохранен буккальный фрагмент дистального корня на 1 мм коронарнее щечной костной пластинки. Немедленная установка имплантата производилась лингвально на оставшуюся часть корня с контактом или без контакта с фрагментом корня. Никаких осложнений не наблюдалось, а гистологическое исследование показывает, что новообразованный цемент был виден в области между титановым имплантатом и оставшимся фрагментом корня.[2] Модификация оригинальной техники была сделана многими исследователями для сохранения небной и проксимальной костей. [4] Многообещающий результат этого исследования показывает, что техника защиты глазниц является возможным альтернативным вариантом лечения области тонкой щечной пластинки и пародонтально здоровых зубов.

В этом клиническом случае показан пациент с тонкой щечной кортикальной пластиной и зубом, подлежащим удалению, который был заменен немедленной установкой имплантата и техникой защиты лунок [].

СЛУЧАЙ ИЗЛУЧЕНИЯ

40-летний некурящий и системно здоровый пациент мужского пола обратился с жалобой на сильно разрушенный левый боковой резец верхней челюсти [].Попытка сохранить зуб обработкой корневых каналов не удалась. Клиническое обследование показало, что сильно разрушенный корневой канал обработал зуб здоровыми тканями десны и пародонта. После первичного обследования пациенту была рекомендована IOPA в отношении 22, при котором был обнаружен зуб, обработанный корневым каналом, с краем коронки почти на уровне гребневой кости []. Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) показала наличие сильно разрушенных 22 со средней плотностью костей 427 HU (D3) []. Расстояние от альвеолярного гребня до дна носа 17.03 мм, а расстояние от верхушки корня до дна носа составляло 7,36 мм, лабиально-небная толщина составляла максимум 9,07 мм и минимум 5,54 мм [Рисунки и]. Согласно результатам КЛКТ, для установки был выбран имплантат диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, обеспечивающий надлежащую первичную стабильность. При исследовании КЛКТ обнаруживается наличие тонкой щечной кортикальной пластинки, которая может сломаться во время удаления, поэтому процедура защиты лунки была разработана для сохранения буккального фрагмента зуба.

Предоперационный вид показывает сильно разрушенный 22

Рентгенограмма показывает, что корневой канал вылечен 22

Компьютерная томография с коническим лучом 22

Направление установки имплантата

Перед установкой имплантата был соблюден профилактический протокол установки имплантата Мишем, который включал антибиотик 500 мг амоксициллина за 1 час до операции и полоскание 0,12% хлоргексидином. [5] Оперированная область анестезирована инфильтрационным блоком. Зуб 22 декорировали круглым крупнозернистым алмазным бором до гребня кости, а прямой алмазный бор использовали для удаления гуттаперчевой пломбы с корня.Разделение корня производилось в два этапа. На первом этапе делали срезы до апикальных двух третей с помощью конического алмазного бора мезиодистально, параллельно длинной оси направления зуба. На втором этапе направление бора было изменено на наклонное к щечной поверхности, чтобы отделить щечный фрагмент от небной []. Небная часть была извлечена атравматически с помощью элеватора Coupland, а оставшийся буккальный фрагмент был обрезан, оставив только 2 мм в качестве защиты [Рисунки и].Остеотомия была начата с помощью сверла-копья, чтобы получить надлежащую канавку, а затем была использована последовательность пилотного сверла, сверла 2,8 мм и сверла 3,2 мм для увеличения места остеотомии. Индикатор направления использовался после каждого сверления для подтверждения направления остеотомии на соседний зуб. Был размещен MIS NP диаметром 3,3 мм и длиной 13 мм, первичная стабильность 35 Нмк была достигнута с помощью ручного ключа, и был установлен винт-заглушка [Рисунки и]. Апикокорональное положение платформы имплантата было расположено на 1 мм апикально к щечной маргинальной десне, а промежуток вокруг имплантата был заполнен костным трансплантатом.Щечный лоскут был освобожден до слизисто-десневого соединения, чтобы обеспечить буккальное продвижение лоскута, и был использован горизонтальный матричный шов для получения надлежащего приближения []. Были назначены послеоперационные антибиотики и даны инструкции, и через 10 дней пациентку отозвали для снятия швов. Послеоперационных осложнений замечено не было, заживление протекало без осложнений [Рисунки и]. Была поставлена ​​временная шинированная акриловая коронка, и через 3 месяца была произведена постоянная реставрация [Рисунки и].

Удаление небного сегмента

Сохранение буккального фрагмента корня

Немедленная послеоперационная рентгенограмма

Двухмесячная послеоперационная рентгенограмма

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом клиническом случае техника розетки-щитка использовалась в области, где щечная кортикальная пластина был тонким благодаря тому, что фрагмент корня оставался прикрепленным к щечной кости, а немедленная установка имплантата поддерживала контур гребня. Результаты соответствовали оригинальной методике, предоставленной Hürzeler и др. .[2] Послеоперационных осложнений не наблюдалось, заживление протекало без осложнений.

Сохранение корневого сегмента для предотвращения резорбции альвеолярной кости было показано во многих исследованиях [6,7,8,9] Salama et al . сообщили о технике погружения корня, при которой корень остается погруженным в области моста для сохранения размеров альвеолярной кости. [3]

Гистологические исследования Hürzeler показали цементогенез между поверхностью имплантата и удерживаемой поверхностью корня и клинически успешным остеоинтегрированным имплантатом.Следует отметить, что полное сохранение сокета не наблюдалось во многих отчетах о случаях, в то время как Sirompas et al . показали, что средняя потеря кости гребня составила 0,18 мм, а у Chen и др. . [14] было показано, что средняя потеря кости со щечной стороны составила 0,83 мм; это согласуется с данным клиническим случаем, в котором наблюдалась потеря 1 мм буккальной кости [10].

Крамф и Барнет показали высокую степень успешности немедленной установки имплантата, и он имеет много преимуществ по сравнению с отложенной нагрузкой за счет сокращения времени для окончательного протезирования; [11] хирургия второго этапа и лунка экстракции обеспечивают правильный угол наклона для направления имплантата и уменьшит вероятность углового абатмента.В этом случае первичная стабильность 35 Нсм была достигнута за счет расширения остеотомии на 3 мм за пределы лунки для удаления [12].

Пространство между поверхностью имплантата и стенкой лунки было заполнено костным трансплантатом, так как расстояние между языками превышало 1 мм. По словам Боттичелли, если расстояние между поверхностью имплантата и стенкой лунки составляет 0,5–1 мм, нет необходимости в костном трансплантате, чтобы заполнить пространство, но если пространство превышает 1 мм, показана трансплантация [13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий отчет о клинической практике немедленной установки имплантата с использованием техники розетки-щитка показывает успешное сохранение постэкстракционной ткани и тонкой щечной кости с успешным восстановлением имплантата.Метод Socket-Shield показывает многообещающий результат в сохранении послеоперационной лунки и имеет большое значение в имплантологии и эстетической стоматологии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, насколько успешен этот метод в долгосрочной перспективе.

Заявление о согласии пациента

Авторы удостоверяют, что они получили все соответствующие формы согласия пациента. В форме пациент дал согласие на публикацию его изображений и другой клинической информации в журнале.Пациент понимает, что его имя и инициалы не будут опубликованы и будут приложены все усилия для сокрытия личности, но анонимность не может быть гарантирована.

Финансовая поддержка и спонсорство

Нет.

Конфликт интересов

Конфликта интересов нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амлер М.Х., Джонсон П.Л., Салман И. Гистологическое и гистохимическое исследование заживления альвеолярной лунки человека при ненарушенных удаленных ранах. J Am Dent Assoc.1960; 61: 32–44. [PubMed] [Google Scholar] 2. Hürzeler MB, Zuhr O, Schupbach P, Rebele SF, Emmanouilidis N, Fickl S, et al. Метод розетки-щитка: отчет о проверке принципа работы. J Clin Periodontol. 2010. 37: 855–62. [PubMed] [Google Scholar] 3. Салама М., Исикава Т., Салама Х., Фунато А., Гарбер Д. Преимущества техники погружения корня для развития промежуточного звена в эстетической имплантологической терапии. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007; 27: 521–7. [PubMed] [Google Scholar] 4. Кан Дж.Й., Рунгчарассенг К.Защита проксимальной впадины для сохранения промежуточного сосочка в эстетической зоне. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013; 33: e24–31. [PubMed] [Google Scholar] 5. Resnik RR, Misch C. Профилактические режимы антибиотиков в оральной имплантологии: обоснование и протокол. Имплант Дент. 2008; 17: 142–50. [PubMed] [Google Scholar] 6. Бьорн Х. Бесплатная трансплантация собственной десны. Свен Тандлак Тидскр. 1963; 22: 684–9. [Google Scholar] 7. Reames RL, Nickel JS, Patterson SS, Boone M, el-Kafrawy AH. Клиническое, рентгенографическое и гистологическое исследование ретенционных корней, подвергшихся эндодонтическому лечению для сохранения альвеолярной кости.Дж. Эндод. 1975; 1: 367–73. [PubMed] [Google Scholar] 8. О’Нил РБ, Gound T, Левин депутат, дель Рио CE. Погружение корней для сохранения альвеолярной кости. I. Корни, подвергшиеся эндодонтическому лечению. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1978; 45: 803–10. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бауэрс Г.М., Чадрофф Б., Карневале Р., Меллониг Дж., Корио Р., Эмерсон Дж. И др. Гистологическая оценка образования нового прикрепительного аппарата у человека. Часть I. J Periodontol. 1989; 60: 664–74. [PubMed] [Google Scholar] 10. Сиормпас К.Д., Мициас М.Э., Конциоту-Сиормпа Э., Гарбер Д., Коцакис Г.А.Немедленная установка имплантата в эстетической зоне с использованием техники «корень-мембрана»: клинические результаты до 5 лет после нагрузки. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014; 29: 1397–405. [PubMed] [Google Scholar] 11. Крамп Дж. Л., Барнетт Б. Г.. Немедленный имплант: альтернатива лечения. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991; 6: 19–23. [PubMed] [Google Scholar] 12. Джавед Ф., Ахмед Х. Б., Креспи Р., Романос Г. Э.. Роль первичной стабильности для успешной остеоинтеграции дентальных имплантатов: факторы влияния и оценка.Interv Med Appl Sci. 2013; 5: 162–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Боттичелли Д., Берглунд Т., Базер Д., Линде Дж. Повторное посещение дистанции прыжка: экспериментальное исследование на собаке. Clin Oral Implants Res. 2003; 14: 35–42. [PubMed] [Google Scholar] 14. Чен В-К, Чэнь Ц-л. Предварительное клиническое исследование изменения буккальной кости с использованием техники Socket-Shield и немедленной установки имплантата. J Taiwan Acad Periodontol. 2016; 21: 137–145. [Google Scholar]

Метод розетки-экрана: критический обзор литературы | International Journal of Implant Dentistry

Первоначальный поиск по базе данных дал 229 результатов.После просмотра аннотаций было загружено 23 статьи, которые подверглись тщательному изучению. Было обнаружено, что двенадцать исследований соответствуют критериям включения и исключения. Списки литературы были дополнительно подвергнуты ручному поиску, в результате которого были найдены еще 6 исследований для этого обзора литературы (рис. 14).

Включенные исследования суммированы в таблице 1.

Общий обзор

Hurzeler et al. опубликовал первую статью о технике розетки-экрана [1]. С тех пор количество публикаций неуклонно увеличивалось, при этом наибольшее количество публикаций было в 2018 году (таблица 2).Большинство публикаций были описаниями случаев; однако ретроспективные исследования были опубликованы еще в 2014 году. Ретроспективные исследования составляют меньшинство опубликованных данных (таблица 3). Проспективные исследования на сегодняшний день не цитировались.

Таблица 2 Публикации по технике розетки-щитка Таблица 3 Тип опубликованных исследований

Тип публикаций

Большинство публикаций, указанных в этом обзоре литературы, были описаниями случаев (16/24) [1, 5,6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27].Три публикации были ретроспективными клиническими испытаниями / исследованиями [8, 12, 24]; одна публикация была рандомизированным клиническим испытанием [4].

Размер когорты

Размер когорты значительно варьировался, в то время как в большинстве отчетов о случаях сообщалось об отдельных клинических случаях до 3 случаев. В трех ретроспективных клинических испытаниях сообщалось о 128 случаях наблюдения [12] и всего о 10 [8].

В этом обзоре литературы [4] было выявлено только одно рандомизированное клиническое исследование с 40 имплантатами у 40 пациентов и периодом наблюдения 36 месяцев.

Время наблюдения

Сообщаемое время наблюдения действительно значительно варьировалось от 0 месяцев до 9 лет [20]. Однако в большинстве публикаций время наблюдений за последний год не указывалось.

Результат

Во всех исследованиях сообщалось об остеоинтеграции имплантатов и сообщалось о показателях остеоинтеграции, сопоставимых с традиционными протоколами установки. Как правило, в описаниях случаев, указанных в этом обзоре литературы, сообщается о 100% степени остеоинтеграции. Однако оба ссылались на ретроспективные клинические испытания (Gluckman et al.[12], Сиормпас и др. [24]) сообщают о значительно более низких показателях остеоинтеграции – 96,1% и 87,9%.

Единственное рандомизированное клиническое исследование (Bramanti et al. [4]), выявленное, с другой стороны, сообщило о 100% остеоинтеграции; однако размер когорты составлял всего 40 имплантатов для исследуемой и исследуемой групп вместе взятых.

В шести исследованиях сообщалось о дополнительных косметических результатах [8, 10, 12, 23].

В нескольких исследованиях / описаниях клинических случаев сообщалось о косметических результатах имплантации; однако косметический результат не был последовательно оценен, в одном исследовании использовалась оценка эстетики розового цвета, в одном исследовании просто упоминался положительный результат, а в одном исследовании использовались объемные измерения для определения степени ремоделирования тканей [25].

Сохранение буккальной архитектуры / высоты кости

Почти во всех представленных исследованиях сообщалось о сохранении альвеолярного гребня и / или мягких тканей буккального отдела имплантата [1, 4, 5, 7, 8, 10,11, 12,13,14, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 26].

Тем не менее, в отчетности было противоречие в отношении того, как этот результат был измерен.

В трех исследованиях объемные изменения были проанализированы с помощью трехмерного сканирования [7, 8, 23], в одном исследовании оценивалась щечная кость с помощью послеоперационного сканирования КЛКТ [5], в то время как в других использовалась оценка эстетики розового цвета [ 4, 16], и, наконец, в некоторых исследованиях вообще не указывалось, как оценивался результат [1, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22, 25, 26], и просто констатировалось, что хороший результат был достигнуто.

Осложнения

В шести из 18 исследований сообщалось о возможных осложнениях при использовании метода защиты от гнезда [12, 13, 20, 23].

Воздействие (внутреннее и / или внешнее) на экран гнезда, по данным Gluckman et al. [12] было наиболее часто сообщаемым осложнением, связанным с техникой защиты гнезда, при этом сообщалось о 17 открытых щитках. Gluckman et al. [12] сообщили о 12 внутренних и 4 внешних воздействиях защиты. Для двух внешних воздействий потребовался трансплантат соединительной ткани для закрытия, а для трех инфицированных защитных кожухов лунок потребовалось полностью удалить защитный кожух; однако имплантаты удалось сохранить.

К остальным осложнениям, о которых сообщалось, относились рассасывание щитка лунки (2), периимплантит (2), отсутствие интеграции имплантатов или неудачная интеграция имплантата (7).

Техника защиты гнезда при имплантации

Drs. Филипе Аманте и Патрик Захриссон описывают использование терапии частичным удалением в случае коронарного перелома бокового резца верхней челюсти

Использование остеоинтегрированных зубных имплантатов для замены отсутствующих или безнадежных зубов в настоящее время считается одним из лучших вариантов лечения в стоматологии во всем мире.С тех пор, как Бранемарк представил эту технику миру несколько десятилетий назад, стоматология имплантатов значительно продвинулась вперед благодаря активным и непрерывным исследованиям, которые стимулировали развитие материалов, методов и техник.

Многолетний опыт и клинические данные доказали, что периимплантный комплекс играет важную роль в краткосрочной и долгосрочной стабильности реставраций на имплантатах. Кроме того, литература показала, что уважение и сохранение этой деликатной и важной области имеет важное значение для достижения долгосрочного успеха и предсказуемости в имплантологии.

После удаления зуба происходит реорганизация области пародонта, влияющая на объем мягких и твердых тканей и ирригацию. Многочисленные публикации подтвердили, что после потери зуба происходит изменение размеров контура альвеолярного гребня (Amler, et al., 1960; Schropp, et al., 2003; Araújo and Lindhe, 2005; Fickl, et al. ., 2008а), что особенно заметно в передней зоне.

Кроме того, возникающий дефицит мягких и твердых тканей может мешать оптимальному расположению имплантата и влиять на общий эстетический результат и долгосрочный прогноз протезов с опорой на имплантаты (Hurzeler, et al., 2010).

Немедленная установка дентальных имплантатов после удаления зубов и несколько методов управляемой регенерации кости (GBR) были описаны и использовались в течение многих лет, но, несмотря на все достижения в области увеличения костной ткани и хирургии пародонта, все еще существует элемент непредсказуемости, когда удаляется весь зубной элемент.

Подходы, такие как процедуры увеличения мягких и твердых тканей, немедленная временная обработка, установка имплантата без лоскута, более небное размещение имплантата и использование переключения платформ (Baumer, et al., 2015) были использованы для устранения этой непредсказуемости. Несмотря на положительный эффект этих методов, широко признано, что оптимальный эстетический результат может быть достигнут только в определенных случаях (Khzam, et al., 2015), поскольку изменения тканей невозможно полностью предотвратить или компенсировать (Esposito, et al. ., 2012; Chen, Buser, 2014; Lin, et al., 2014).

Заметные изменения после удаления зуба, по-видимому, связаны с потерей периодонтальной связки и последовательной травмой, особенно щечной костной пластинки (Araújo and Lindhe, 2005).

В последнее десятилетие несколько клиницистов и исследователей предположили, что в определенных клинических обстоятельствах при немедленной установке зубного имплантата, а не при удалении безнадежного зуба целиком, может быть полезно оставить фрагмент щечной области на месте с помощью терапии частичного удаления (ПЭТ). ) или «метод корневой мембраны».

Этот подход позволяет сохранить периодонтальную связку и, следовательно, избежать нарушения пародонтальной динамики, обеспечивая идеальное сохранение объема мягких и твердых тканей и васкуляризацию.

Несколько исследований in vivo и in vitro показали обнадеживающие результаты в поддержку этого подхода. В 2010 году Hürzeler и др. Описали технику защиты гнезда (SST) в статье, в которой проводилась гистологическая оценка на собаке породы бигль. Протокол включал частичное удаление зуба с оставлением щечного фрагмента на месте (щиток) с последующей немедленной установкой зубного имплантата.

Результаты показали отсутствие резорбции фрагмента корня, а также образование нового цемента на поверхности имплантата.Кроме того, была отмечена отличная сохранность мягких и твердых тканей щечной области и клинически успешная остеоинтеграция имплантата. Bäumer, et al. (2015) провели пилотное исследование, в котором основное внимание уделялось гистологическому, клиническому и объемному наблюдению за альвеолярным гребнем и имплантатом по аналогичному протоколу. Результаты были столь же многообещающими, и был сделан вывод о том, что периодонтальная связка сегмента зуба осталась здоровой; были незначительные объемные изменения контура гребня и очевидный прямой контакт кости с имплантатом.

Рисунок 1: Предоперационный интраоральный вид Рисунок 2: Предоперационная КЛКТ и планирование имплантации Рисунок 3: Хирургический геми-разрез корня Рисунок 4: Установка имплантата Рисунок 5: Гнездовой экран и имплантат на месте Рисунок 6: Гнездовой экран и имплант на месте с заживающей манжетой Рисунок 7: Интраоральный вид через 3 месяца после операции. Рисунок 8: Внутриротовой вид через 3 месяца после операции – заживляющий воротник удален Рисунок 9: Периапикальная рентгенограмма через 3 месяца после операции

С тех пор появилось экспоненциальное количество отчетов о клинических случаях с многообещающими результатами и с более длительными периодами наблюдения, которые наблюдали клинический внешний вид и стабильность периимплантных мягких и твердых тканей. , а также оценка объемных изменений пораженных буккальных контуров в долгосрочной перспективе.

Результаты, доступные на данный момент, позволяют предположить, что ПЭТ может уменьшить объем лечения и уменьшить стресс и боль пациента (Hürzeler, et al., 2010).

Кроме того, этот метод имеет дополнительные преимущества: отсутствие дополнительных затрат на материалы; снижается коморбидность; может применяться при наличии апикальной патологии; и требует меньшего хирургического вмешательства (Chen, 2013). Несмотря на обнадеживающие результаты и потенциальные преимущества, описанные в литературе, ПЭТ следует рассматривать только как подходящую для конкретных клинических случаев.

Baumer, et al. (2015) в 5-летнем последующем клиническом исследовании определили следующие критерии исключения для SST: зубы с настоящим / прошлым заболеванием пародонта; зубы с вертикальными переломами корней на щечной стороне; зубы с горизонтальными переломами на уровне десны или ниже; зубы с другими патологиями, поражающими щечную часть корня, например, внешними или внутренними резорбциями, кроме апикальной патологии; заядлые курильщики; отсутствие соседних зубов; плохая гигиена полости рта; и отсутствие возможности предоставить действительное согласие.

Целью данной статьи является описание использования ПЭТ в случае коронарного перелома бокового резца верхней челюсти. Зубной имплант был немедленно установлен, а затем восстановлен коронкой, изготовленной собственными силами с использованием цифрового рабочего процесса.

Клинический случай

Пациент, 63-летний мужчина, был направлен его ВВП на консультацию по поводу замены сломанного верхнего левого бокового резца. Зуб был сломан на уровне десны после нескольких лет лечения корневых каналов и коронки.Департамент GDP ранее обсуждал различные варианты замены, такие как мосты и зубные протезы, но пациент был непреклонен, он хотел бы, чтобы зуб был заменен дентальным имплантатом.

Он был в хорошей форме и здоров, не принимал никаких лекарств и ранее регулярно посещал стоматологическую практику. У него были значительно восстановленные зубные ряды, хорошая гигиена полости рта, отсутствие признаков другого активного кариеса или заболеваний пародонта, он не курил и сообщал о спорадическом употреблении алкоголя.

После обсуждения различных вариантов лечения пациент согласился получить последовательность медицинских записей, включая КЛКТ, верхние и нижние альгинатные оттиски (для исследуемых моделей и хирургического шаблона), а также оттиск силиконовой замазки / промывки для верхней челюсти (для временный мост Мэриленд), а также серию внутриротовых и внеротовых фотографий.

Протокол планирования лечения имплантата, которого придерживается автор в практике, включает составление обширного и подробного документа, который включает в себя всю информацию, собранную на предварительных этапах лечения, и отправляется пациенту заранее, чтобы дать подходящее время для получения информации. быть прочитанным, усвоенным и, надеюсь, полностью понятым.Пациенту были представлены два клинических сценария: более традиционный подход, который включал полное удаление обреченного зуба с последующей немедленной или отсроченной установкой имплантата (возможно, с использованием процедур увеличения кости и / или мягких тканей), или частичное удаление зуба. зуб с немедленной установкой имплантата, не прибегая к поднятию лоскута, как описано в SST.

Рисунки 10A и 10B: Интраоральный вид через 3 месяца после операции со сканированным телом на месте

Рисунок 11: Окончательная коронка перед установкой Рис.12: Окончательная установка коронки (или на месте)

После некоторых раздумий пациент решил применить второй подход, поскольку он был менее инвазивным и более консервативным.Он признался, что находит перспективу безлоскутной хирургической процедуры и лучшего эстетического конечного результата весьма привлекательной, несмотря на то, что он знал, что этот метод не был так документирован, как более традиционная альтернатива. Впоследствии была записана запись на прием к хирургу, и в тот день пациенту была предоставлена ​​возможность задать вопросы о процедуре и связанных с этим рисках, и была подписана форма согласия.

Перед операцией новых жалоб или медицинских изменений не поступало, пациенту была введена профилактическая доза антибиотиков – 3 г амоксициллина за 1 час до процедуры.(Сообщений об аллергии или гиперчувствительности к каким-либо лекарствам не поступало.) Пациент был подвергнут анестезии, получив два картриджа с септанестом (артикаин) (септодонт), которые инфильтрировались буккально и небно. Затем соблюдался строгий стандартизированный протокол стерилизации для подготовки пациента и хирургической комнаты, включая наложение стерильной драпировки на все рабочие поверхности и использование стерильных халатов и головных уборов для медицинского персонала и пациента.

Затем пациента продезинфицировали экстраорально и интраорально с помощью 0.20% хлоргексидин + PVP-VA и раствор гиалуроновой кислоты, и хирургическая процедура началась с рассечения оставшегося корня. Это очень деликатный процесс, который начинается с мезиодистального полусечения корня, эффективно разделяя его на щечный и небный фрагменты.

В некоторых литературных источниках рекомендуется использовать боры с медленным наконечником, подобные тем, которые используются при лечении повторного корневого канала, перед полусрезом корня, особенно в случае зубов с единичным каналом (в настоящее время существуют наборы боров из ПЭТ, доступные специально для этого. цель).В этом случае было решено аккуратно удалить небный фрагмент, но в некоторых случаях остеотомия может быть выполнена непосредственно через небный фрагмент, и после ее завершения может иметь место удаление проксимального / небного фрагмента.

Крайне важно обеспечить отсутствие давления на щечный щиток при удалении нежелательных частей зуба, так как важно не беспокоить щечную область пародонта, что имеет решающее значение для успеха техники.Затем была выполнена остеотомия с помощью периапикального рентгеновского снимка, сделанного с помощью параллельного штифта, чтобы подтвердить правильный угол наклона и исключить любые другие возможные проблемы, и имплантат Osstem TSIII размером 4,5 x 11,5 мм был вставлен с крутящим моментом примерно 35 Нсм.

Положение имплантата в лунке соответствовало исходному пути корня параллельно соседним зубам и немного ближе к нёбу, чтобы гарантировать отсутствие прямого контакта с щитком лунки. Зазор между имплантатом и защитной оболочкой лунки будет заполнен сгустком крови, и обычно нет необходимости использовать материалы или мембраны для наращивания кости; в данном конкретном случае использовалась часть коллагеновой губки (ParasorbA ^® , Resorba ^® ).

Некоторые авторы считают, что использование протеина матрикса эмали (Emdogain ^® , Straumann ^® ) может быть применено в этом промежутке и поможет запустить процесс образования нового цемента, что может помочь предотвратить резорбцию корня в долгосрочной перспективе. (Baumer, et al., 2017). Заживляющий колпачок был наложен вместе с одним швом 6-0 Prolene ^® (Ethicon), и, как и планировалось, мостовидный протез Мэриленд был готов к установке в тот же день для адекватной предварительной обработки области.

Техников проинструктировали построить мост с такой анатомией, которая не оказывала бы нежелательного давления на подлежащие мягкие ткани, и пациент был очень доволен результатом на этом этапе.

Пациенту были даны подробные послеоперационные инструкции, в том числе полоскание 0,12% хлоргексидином для полоскания рта 3 раза в день в течение первой недели и рекомендовано принимать парацетамол и / или ибупрофен 3 раза в день в течение первых 72 часов. Пациент был осмотрен через неделю и не сообщил о послеоперационном дискомфорте.

Клинически мягкие ткани и временный мост выглядели нормально, без признаков воспаления или других болезненных симптомов. Через одиннадцать недель после этого пациент вернулся, чтобы оценить остеоинтеграцию имплантата и внешний вид окружающих мягких тканей.

Периапикальный рентгеновский снимок показал благоприятный результат с удовлетворительным наличием кости вокруг имплантата и между нитями, а также то, что объем мягких тканей оставался стабильным и здоровым.Пациент не сообщил о дискомфорте и был вполне доволен временным мостовидным протезом, который впоследствии был удален.

Рисунок 13: Внеротовая фотография конечного результата Рисунок 14: Интраоральный вид через 12 месяцев наблюдения.

Затем установили Ti-Base и сделали цифровой слепок с помощью CEREC Omnicam (Dentsply Sirona). Коронка из IPS e.max ^® (Ivoclar Vivadent) была изготовлена ​​собственными силами, окрашена, соответствующим образом охарактеризована и установлена ​​на Ti-Base, а затем установлена ​​в тот же день.

Периапикальный вид подтвердил фиксацию фиксаторов имплантата, коронка была затянута с усилием 25 Нсм в соответствии с рекомендациями производителя, а небный доступ был покрыт текучим композитом после наложения тефлоновой ленты для защиты доступа к винту.

Окклюзия проверена, корректировка не требуется. Затем пациента проинструктировали относительно гигиены полости рта (рекомендовалось регулярное посещение гигиениста) и посоветовали вернуться на контрольную встречу.Через 12 месяцев пациент снова был осмотрен и не сообщил о проблемах. Кроме того, объем мягких тканей, казалось, сохранялся, и не было никаких признаков боли, воспаления, подвижности или других болезненных симптомов.

Заключение

Привилегия быть стоматологом и иметь возможность изменить жизнь людей связана с огромным бременем и постоянной ответственностью за то, чтобы постоянно обновлять наши навыки, чтобы обеспечить наилучшее обслуживание наших пациентов. Текущие клинические и научные исследования в стоматологии постоянно предоставляют нам новые и улучшенные варианты лечения, чтобы помочь нашим пациентам наилучшим образом, и наша миссия как современных стоматологов – быть в курсе инноваций в нашей области.

ПЭТ документирован уже более десяти лет. Полученные результаты невероятно многообещающие и все чаще подтверждаются постоянно появляющимися клиническими данными. Однако крайне важно, чтобы каждый клинический случай оценивался индивидуально, а именно в отношении выбора случая и, что очень важно, опыта и клинической уверенности хирурга-стоматолога, выполняющего процедуру.

Концепции сохранения, снижения коморбидности и идеальных эстетических результатов, которые защищает ПЭТ, очень привлекательны, но если выбор случая и техническое завершение техники неадекватны, это может быть рецептом катастрофы.

В этом конкретном клиническом случае ПЭТ оказался чрезвычайно полезным, и достигнутые результаты были весьма полезными как для пациентов, так и для врачей. Авторы согласны с тем, что необходимы дополнительные клинические данные для того, чтобы эту технику можно было рассматривать как более распространенный подход, но, тем не менее, текущее состояние техники предполагает, что этот метод может все шире использоваться в будущем имплантологии.

Патрик Захриссон, LEG, TDL KI Swe, является владельцем стоматологической практики Wensleydale и стоматологической лаборатории Wensleydale.Он является вице-президентом Международной академии цифровой стоматологии (IDDA) и приглашенным доцентом Медицинского и стоматологического колледжа в Бирмингеме.

Клиническое применение концепции Socket-Shield в множественных передних зубах

Представлен случай реабилитации передних верхних зубов. Чтобы предотвратить резорбцию костной ткани после удаления, на всех удаленных зубах была применена технология защиты лунок. Комбинация поэтапного удаления, последовательности имплантации вместе с минимальной потерей костной массы вестибулярного объема позволила разрешить этот сложный с эстетической точки зрения случай удовлетворительным образом для пациента как по продолжительности лечения, так и по его конечному результату.

1. Введение

Метод розетки-экрана (SST) был впервые описан Hürzeler et al. [1]. Процедура заключается в том, чтобы при удалении зуба оставлять фрагмент корня, в частности вестибулярную часть самой коронковой трети корня (рисунки 1 и 2).

Широко известно, что после удаления зуба произойдет изменение размеров гребня. Эта неизбежная и необратимая усадка очень неблагоприятна с восстановительной точки зрения, особенно в эстетической области.Через три месяца происходят горизонтальные и вертикальные сокращения альвеолярного объема [2], и эти изменения влияют как на мягкие, так и на твердые ткани [3].

SST направлена ​​на восполнение этой потери вестибулярного объема, «вводящей в заблуждение» пучковую кость, поскольку периодонтальная связка остается прикрепленной к дентину и цементу фрагмента корня.

Различные исследования на животных показали, что потеря объема после экстракции может быть значительно уменьшена, если оставить фрагмент зуба прикрепленным к кортикальной кости в вестибулярной части альвеолы ​​[1, 4, 5].

По SST еще не получены долгосрочные клинические данные, которые можно было бы рекомендовать в качестве стандартного лечения. Недавний систематический обзор показал, что документация по SST сводится к некоторым краткосрочным отчетам о случаях и сериям случаев и только к исследованию «случай-контроль» [6]. На данный момент у клинициста есть только его или ее индивидуальный опыт в качестве критерия, чтобы решить, когда и как применять эту технику. С 2010 г. было предложено несколько вариантов оригинальной методики [7]. SST начинает рассматриваться как один из типов методов лечения частичной экстракции (ПЭТ) [8], концепция, полученная на основе техники погружения корня (RST), первоначально предложенной Саламой и соавторами для развития области понтика [9].

Частичное удаление зуба – сложная процедура, поскольку оставляемый фрагмент зуба не должен вообще вывихиваться из-за движений, используемых для удаления остальной части корня [10]. В противном случае могут возникнуть следующие осложнения: потеря фрагмента зуба, рассасывание вестибулярной кости, инфекция, обнажение резьбы имплантата и даже отказ имплантата. Все это могло ухудшить ситуацию полного удаления зуба целиком [6].

Традиционным способом попытаться компенсировать потерю вестибулярного объема при имплантации сразу после экстракции является пересадка твердых и мягких тканей [3].Мы не должны рассматривать SST как замену ему, а скорее как дополнение, когда оно может быть выполнено. Вроде бы имеет преимущества по сравнению с соединительнотканным трансплантатом (КТГ), но этот вопрос выходит за рамки статьи.

В этом описании случая показан клинический случай, когда немедленная установка имплантата в эстетическую область была выполнена с использованием SST. Гнезда, не подлежащие имплантации и принимающие мостовидный протез, были обработаны альвеолярной консервацией с помощью SST. Таким образом была достигнута успешная эстетическая реставрация, поскольку объем ткани сохраняется.

2. Описание случая

Пациентом был 76-летний мужчина, который обратился в офис в 2014 году в поисках возможного лечения сломанных центральных резцов. Не было обнаружено ничего относящегося к его состоянию здоровья. Пациент демонстрирует высокий риск развития кариеса, а также эксцентрического бруксизма. У него частичное отсутствие зубов в верхнем левом квадранте, множественный кариес и переломы зубов. Первоначальный подход был консервативным с целью сохранить верхнюю часть передней части с помощью композитных пломб (Рисунки 3 (a) и 3 (b)).Затем потребовалось восстановление задних верхних квадрантов с помощью имплантатов.

Через три года, в 2017 году, пациент вернулся в кабинет с жалобой на боль эндодонтического происхождения в верхнем левом клыке. В шести передних зубах обнаружен новый и вторичный поддесневой кариес. Консервативный прогноз считался плохим из-за глубины поддесневого кариеса и степени разрушения, представленного поражениями от клыков до клыков. После обсуждения вариантов лечения, особенно хирургического удлинения передних зубов или ортодонтического вытеснения, пациент решает заменить оставшиеся зубы новым мостовидным протезом на имплантатах, аналогичным недавно выполненным протезам задних зубов, которые он оценил. как весьма удовлетворительное лечение.Пациент предпочел не включать эти реставрации в настоящее лечение передних зубов и ограничился установкой только двух имплантатов в положениях боковых резцов (рис. 4).

Лечение проводилось поэтапно. Вкратце, сначала мы удалили боковые резцы с помощью SST и сразу установили два имплантата. Затем четыре остаточных зуба были подготовлены для использования в качестве опоры временного моста с целью сохранения эстетики и функциональности пациента в течение раннего периода остеоинтеграции.На следующем этапе четыре оставшихся зуба также были удалены с помощью SST, и первоначальный временный мостовидный протез был заменен вторым временным винтом, навинченным на непокрытые имплантаты. Только один из четырех опорных зубов, используемых для временной фиксации корневых каналов, потребовался из-за периапикальной инфекции.

При установке двух немедленных имплантатов в альвеолу боковых резцов, часть щечной части корня (примерно две средние трети) оставалась на месте, и биоматериал не использовался вообще.Был сделан слепок имплантатов, чтобы во время второй операции был доступен второй временный мостовидный протез. Затем были прикреплены заживляющие абатменты на нужной высоте, чтобы мягкие ткани покрывали их, но в то же время облегчили раскрытие. Наконец, на четыре опорных зуба 13-11 и 21-23 был зацементирован временный акриловый мостовидный протез (рис. 5).

Три месяца спустя имплантаты были открыты, четыре опорных зуба были удалены, снова с помощью SST – частичного удаления корней – но на этот раз имплантаты больше не были помещены в эти лунки.Затем первый временный мостовидный протез, закрепленный на зубах, был заменен вторым акриловым мостовидным протезом, навинченным на имплантаты через временные абатменты (рис. 6).

Частичное удаление клыков с целью оставить буккальный срез корня было настолько сложно выполнить, и дальнейшие инструменты привели к разрушению лунки, что решение было принято интраоперационно, и большая часть корня включая верхушку, наконец-то оставили. Поскольку расположение клыков не затрагивало места имплантатов, любые потенциальные осложнения можно было эффективно устранить.

Через месяц была проведена протезная фаза. После нескольких удалений не было обнаружено незначительных различий в объеме буккальной ткани и никакого заметного эстетического воздействия (рис. 7). Желаемое положение режущего края было определено с помощью различных примерок, и через пять месяцев после операции по имплантации был установлен окончательный протез. Окончательный клинический аспект можно увидеть на фотографиях (рисунки 8 и 9).

3.Обсуждение

Доказательств для поддержки SST с одновременной имплантацией все еще недостаточно. Доступны лишь несколько отчетов о случаях, в которых представлены различные данные о потере костной массы. В исследовании «случай-контроль» в 2014 году сообщалось о средней вертикальной потере костной массы 0,8 мм на 26 имплантатах у 25 пациентов после 24 месяцев наблюдения [11]. В проспективном исследовании серии клинических случаев сообщалось, что потеря маргинальной кости составила в среднем 0,7 мм через 6 месяцев [12]. В ретроспективном исследовании 10 пациентов в 2017 году средняя потеря костной массы составила 0.Сообщалось о 33 мм в мезиальной и 0,17 мм в дистальной части [7].

В недавнем систематическом обзоре авторы обнаружили горизонтальную потерю кости на 1,07 мм и 0,78 мм по вертикали после немедленной установки имплантатов [13]. Обычно эту горизонтальную потерю костной ткани необходимо компенсировать увеличением кости и / или трансплантатом соединительной ткани [14].

Хотя степень потери маргинальной кости при SST до сих пор окончательно не доказана, текущий клинический опыт, похоже, указывает на минимальную, незначительную или даже не существующую потерю костной массы после удаления.Как следствие этого, пересадка мягких тканей не потребуется большинству пациентов, получавших этот метод. В вышеупомянутом исследовании случай-контроль, проведенном в 2014 году, авторы обнаружили значительную разницу в эстетическом воздействии при сравнении экрана гнезда с традиционной техникой [11].

Излишне говорить, что если трансплантация не является эстетическим требованием для компенсации горизонтальной потери костной ткани, лечение становится более удобным для пациента, с меньшей продолжительностью и меньшей болезненностью. Тем не менее, SST – процедура, чувствительная к оператору, сложная в обращении, а иногда и очень сложная для выполнения [15].

В этом случае первый временный мостовидный протез на опорных зубах позволил пациенту с комфортом носить фиксированный временный протез во время заживления немедленно имплантированных лунок. Этот мост не использовался для придания формы мягким тканям. Поэтапный подход к удалению позволяет избежать значительной потери ткани и способствует сохранению более эстетичной структуры ткани [16].

Для поддержки, протез из 6 единиц только с двумя имплантатами и с двумя кантилеверами в положениях клыков также может быть поводом для обсуждения.Другим вариантом, ранее обсуждавшимся с пациентом, был протез полной челюсти, на котором два новых имплантата были соединены с четырьмя ранее существовавшими. Пациент остался доволен недавно восстановленными задними квадрантами и отказался от них. Трехсторонняя улучшенная схема реабилитации позволила нам провести более простое лечение с лучшим приемом для пациента. Учитывая очевидный бруксизм, количество имплантатов для переднего моста можно считать низким – шесть зубов на двух имплантатах – но появляется все больше клинических данных о меньшем количестве имплантатов для поддержки полной дуги.Если достигается надлежащая окклюзия и пациент носит окклюзионную шину, дистальные кантилеверы не представляют проблемы [17].

На протяжении десятилетий клиницисты пытались избежать потери объема альвеол, оставляя остатки корней [18]. В старом исследовании с участием 2000 пациентов авторы сообщили, что 16,2% остатков корней приводили к появлению признаков патологического состояния, особенно при воздействии на ротовую среду [19]. Несмотря на то, что с конца семидесятых годов было опубликовано множество работ, посвященных так называемой «технике погружения корня», этот вопрос все еще остается спорным.Беспрецедентное заживление лунок с фрагментами корня хорошо задокументировано [20]. Для предотвращения чрезмерной резорбции остаточного гребня рекомендуется как сохранение витальных зубов [21, 22], так и погружение корней, подвергшихся эндодонтическому лечению [23, 24]. Эта концепция недавно была применена к несъемным протезам с опорой на зубы или имплантаты для развития мостовидного протеза [9, 25–27]. Исходя из этого, было принято решение оставить клыки вместо того, чтобы выполнять более инвазивную хирургическую процедуру их удаления.Одним из основных факторов успеха SST является именно то, что фрагмент корня не контактирует с внешней средой [7], что может облегчить инфекцию, а также является эстетической проблемой (Рисунок 10).

Недавно было опубликовано гистологическое исследование на людях, демонстрирующее остеоинтеграцию между поверхностью имплантата и поверхностью дентина фрагмента корня из SST, что делает этот метод еще более перспективным [28].

4. Заключение

В настоящее время у SST недостаточно клинических данных для того, чтобы рекомендовать его в качестве стандартного варианта.Кажется, что при соблюдении надлежащих клинических требований и надлежащем техническом обслуживании оператора SST может минимизировать резорбцию щечных тканей после удаления зуба.