Советский план электрификации был бледной копией. История с Андреем Светенко
В этот день ровно 90 лет назад – в 1920 году – на очередном Съезде Советов был принят план ГОЭЛРО. С подробностями – исторический обозреватель радио “Вести ФМ” Андрей Светенко.
ГОЭЛРО – знакомая старшему поколению с детства труднопроизносимая аббревиатура с не менее труднопроизносимой фамилией Кржижановский, который был председателем этой самой Государственной комиссии по электрификации России. Так расшифровывается ГОЭЛРО. Это был, пожалуй, самый удачный модернизационный проект советской власти с точки зрения пропаганды и агитации. Сам по себе ленинский лозунг “Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны” чего стоит. И ведь никого не смущало, что слишком уж просто получается, – проведи в каждый сельсовет электричество и, вот, тебе коммунизм.
На самом деле советский план электрификации был бледной копией дореволюционной программы развития электротехнической отрасли.
Суммарная мощность электростанций России в канун Октябрьского переворота составляла 1,4 млн КВт. Для сравнения план ГОЭЛРО предполагал за 15 лет построить 30 станций общей мощностью миллион 750 тысяч КВт. Цифры вполне сопоставимые.
При этом из плана ГОЭЛРО напрочь исчезла тема электрификации железных дорог. Большевики почему-то сочли это невозможным. А главное – названные потом большим достижением Советской власти электроэнергетические объекты в действительности были построены много позже, чем планировалось теми людьми, которым были не нужны великие потрясения.
История с Андреем Светенко на радио “Вести ФМ”
Расшифровка ГОЭЛРО, Инициатор плана ГОЭЛРО, Члены Государственная комиссия по электрификации России
Карта великих строек
ГОЭЛРО или план ГОЭЛРО — Государственная комиссия по электрификации России, план электрификации России.
Он предполагал строительство в течение 10-15 лет в России тридцати крупных электростанций суммарной мощностью 8,8 млрд квт.ч. В то время, как в 1913 году в России вырабатывалось всего 1,9 млрд квт.ч.Инициатором плана был председатель Совета народных комиссаров РСФСР В. И. Ленин, который являлся большим энтузиастом дела электрификации, считая, что, если капитализм был эпохой пара, то социализм должен стать эпохой электричества.
«Если Россия покроется густою сетью электрических станций и мощных технических оборудований, то наше коммунистическое хозяйственное строительство станет образцом для грядущей социалистической Европы и Азии»
.
В основу плана электрификации легли разработки ведущих русских ученых-электротехников, созданные ещё в годы Первой мировой войны. Царское правительство они не вдохновили, потому, когда ими заинтересовалась Советская власть и приняла за основу, инженеры с радостью взялись за дело.
В январе 1918 года состоялась I Всероссийская конференция работников электропромышленности.
В мае был создан Электрострой — орган для руководства энергетическим строительством, и Центральный электротехнический совет (ЦЭС), в состав которого вошли крупнейшие российские энергетики.
В декабре 1918 года ЦЭС организовал Бюро по разработке общего плана электрификации страны, и примерно через год план был создан. Его реализацией занялась комиссия в составе
- Г. М. Кржижановский — председатель,
- А. И. Эйсман
- А. Г. Коган
- Б. И. Угримов
- Н. Н. Вашков
- Н. С. Синельников
- Г. О. Графтио
- Л. В. Дрейер
- Г. Д. Дубелир
- К. А. Круг
- М. Я. Лапиров-Скобло
- Б. Э. Стюнкель
- М. А. Шателен
- Е. Я. Шульгин
- Д. И. Комаров
- Р. А. Ферман
- Л. К. Рамзин
- А. И. Таиров
- А. А. Шварц
Большинство ученых, разработавших план ГОЭЛРО, заняли управленческие кабинеты электростанций, заводов, министерств и ведомств, стали академиками.
Н. Н. Вашков, Г. Д. Дубеллир, Г. К. Ризенкамф, Б. Э. Стюнкель, Б. И. Угримов были репрессированы
В июне 1921 года Комиссию ГОЭЛРО упразднили, и ее основе создали Государственную общеплановую комиссию — Госплан, руководивший с этого времени всей экономикой страны.
Итоги ГОЭЛРО
Так называемая программа «А» плана ГОЭЛРО, предусматривавшая восстановление разрушенного энергетического хозяйства страны, оказалась выполненной уже в 1926 году. К 1931 году были перевыполнены все плановые показатели по энергостроительству. По сообщению Википедии выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз. К 1935 году советская энергетика вышла на уровень мировых стандартов и заняла третье — после США и Германии — место в мире.
Социалистическое строительство, в том числе — объектов энергетики, осуществлялось не только благодаря энтузиазму народа, но с помощью массы заключённых, подневольный труд которых был поставлен на «промышленные рельсы».
100 лет плану ГОЭЛРО — как правильно вставать с колен | Соцблок
21 февраля 1920 года была образована государственная комиссия из более чем двухсот ученых и инженеров, результатом работы которой стал первый в мире, всеобъемлющий план развития экономики страны. ГОЭЛРО — предполагал масштабное строительство не только электростанций, но и всех предприятий, обеспечивающих строительство и инфраструктуру зарождающейся отрасли. Сама же электрификация стала точкой отсчета индустриализации в Советской России.
Крестьяне, до того не видевшие электричества, рассматривают лампочку ИльичаКрестьяне, до того не видевшие электричества, рассматривают лампочку Ильича
До революции крестьянство в массе своей не видело электричества. Только лишь некоторые помещики в своих сугубо паразитических целях устанавливали небольшие электростанции.
Разработка плана
Несмотря на разрушительную гражданскую войну и интервенцию, правительство зарождающейся социалистической страны приняло решение о разработке масштабного плана электрификации, который закладывал основу всей экономики страны, поскольку включал в себя не только строительство электростанций.
Учитывалась также разработка полезных ископаемых и строительство крупных предприятий в зоне покрытия этих электростанций.
Значение плана ГОЭЛРО
Развитие энергетической отрасли повлекло за собой развитие транспортной, топливной, машиностроительной и многих других отраслей, став настоящий движителем всей советской экономики и стала закономерным началом индустриализации, приведшей в последствие к победе во Второй Мировой войне, первому полету в космос и мирному атому.
Помимо того именно электричество в деревне стало одним из толчков, позволивших провести масштабную программу ликбеза на селе, ведь электричество позволило не только отдавать работе меньше времени, но и, за счёт электрического света дать дополнительное время на всестороннее обучение крестьянства.
Всю суть плана ГОЭЛРО верно выражали слова товарища Ленина — коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны.
Еще больше материалов по теме в нашем сообществе в facebook
Всё идёт по плану – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Авторы планов развития советской экономики порой были не в ладах со временем.
Прыжок в будущее и обратно
Загулял, забегал, зазвонил призывно,
Застонал надрывным голосом гудок:
Заведи сверлильный, чистенький станок.
Алексей Гастев. «Дума работницы». Из сборника «Поэзия рабочего удара».
«Быстрая, непрерывная» советская работа, которую воспевал идеолог Пролеткульта, поэт и теоретик научной организации труда (НОТ) Алексей Гастев, была призвана в 1920-е годы ускорить бег времени, скомандовать ему: «Вперёд!». Акселерация, прыжок, перелёт сразу в будущее — именно этого и ждали от экономики. Она должна была как можно быстрее «приземлиться» в коммунистической утопии.
Слово «приземлить(ся)», конечно, — из другой эпохи, позднесоветской, когда СССР завоёвывал космос, а научно-технический прогресс стал почти такой же мантрой, как коммунизм. Правда, сам застой действовал приземляюще — в том числе, на трудовой энтузиазм. Уже невозможно было сказать в духе того же Гастева: «Несётся моё сегодня, и уже бьются огни моего завтра <…>. И я буду жить ещё миллионы лет. И бегу моему не будет предела» («Моя жизнь». Из сборника «Поэзия рабочего удара»). «Предельность» утопий в 1970-е и, тем более, в 1980-е годы ощущалась отчётливо и влияла на желание работать.
Также читайте
Однако любопытно, что такие разные ранне- и позднесоветская эпохи всё же состыковывались на орбите НОТ. Правда, если в 1920-е научная организация труда и бюджетирование времени выглядели свежо и вдохновляюще (всё это была «поэзия рабочего удара»), то в 1970-е — рутинно-бюрократически. И если на заре существования Советского Союза НОТ фиксировала бурный ритм времени, то в пору заката СССР она отчасти оправдывала его замедление.
ЦИТадель НОТ и первые советские планы
В 1920-е годы нужно было поднимать экономику, развивать производство, в буквальном смысле не теряя времени — и даже управляя им. В отличие от американских идеологов НОТ — Фредерика Тейлора и Генри Форда (с последним Гастев даже состоял в переписке), автор «Поэзии рабочего удара» акцентировал в организации труда человеческий фактор. Он подчёркивал, что эффективность организации начинается с личной эффективности каждого человека на рабочем месте.
Идеи НОТ, увязанные с необходимостью роста производства, развивал основанный Гастевым в начале 1920-х Центральный институт труда (ЦИТ). Его точкой отсчёта стала программная книга «Как надо работать», в которой теоретик революционного тайм-менеджмента сформулировал соответствующие инструкции.
Алексей Гастев отстаивал спокойный, целеустремленный и ритмичный труд — с перерывами на отдых. В основе труда лежит планирование: «Сначала продумай всю работу досконально». А вот другие советы: «Не берись за работу круто, входи в работу исподволь»; «Работай ровно, работа приступами, сгоряча портит и работу, и твой характер»; «В случае полной неудачи — легче смотри на дело, попробуй сдержать себя и снова начать работу». И, наконец: «Не работай до полной усталости. Делай равномерные отдыхи».
Свои идеи Гастев изложил в феврале 1921 года на I конференции по научной организации труда, и они тут же попали в прессу.
В июне того же года с провозвестником НОТ побеседовал Владимир Ленин — и поддержал его. К концу 1921 года ЦИТ стал признанной цитаделью новой подготовки рабочей силы. Забегая вперед, заметим, что во второй половине 1930-х институт раскритиковали, прикладные науки о труде признали «буржуазными». А в 1939 году сам Алексей Гастев был расстрелян. Но ЦИТ выжил — перешёл под крыло авиации. Современный Национальный институт авиационных технологий — его наследник.
Так или иначе, раннесоветский труд предполагал планирование. Это касалось и экономики в целом. Ещё до создания главного планирующего органа — Госплана — появился его прообраз, ГОЭЛРО (Государственная комиссия по электрификации России). Ведущим автором этого плана был учёный-энергетик, старый большевик Глеб Кржижановский. Во второй половине 1920-х он же возглавил Госплан. Кстати, именно Кржижановскому принадлежала идея составлять план в двух вариантах — минимальном и максимальном. Приближение реальных экономических показателей к минимальным явно говорило о проблемах народного хозяйства.
К пятилетнему плану пришли не сразу. Так, по мнению крупного экономиста Станислава Струмилина, с начала 1920-х работавшего в Госплане и ставшего одним из авторов программы индустриализации СССР, «планироваться» было реалистичнее лишь на год, согласно ритму сельскохозяйственных урожаев. Но в будущее всё-таки направились семимильными шагами: перешли к пятилеткам — с расчётом действовать даже с опережением.
«Вперёд! Пятилетку в четыре года // Выполним, вымчим, закончим!» — писал Маяковский в «Марше ударных бригад» (1930).
Любой план есть размещение и упорядочивание действий во времени. Поэтому любопытно, как сама идея планирования развития народного хозяйства взаимодействовала со временем в СССР.
Сказка о потерянном времени
Автор известной книги «Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность», социолог Александр Бикбов в докладе на семинаре в НИУ ВШЭ отметил, что парадоксальным образом «именно в момент переопределения экономики через план в самом плане оставалось очень мало места для времени».
«Сопутствующие составлению плана дебаты производят впечатление общения между людьми, которые захлёбываются временем, — считает исследователь. — Они настолько глубоко погружены в эту новую темпоральность, что в конечном счёте взять необходимую дистанцию, позитивизировать время — превратить его в исчисляемую, квантифицированную величину — представляется сложным».
В опорных документах, которые предшествовали принятию первого пятилетнего плана народного хозяйства 1928-1932 годов, «единственное упоминание времени в его собственной словарной форме — это время рабочей недели, обещание того, что оно будет сведено к 40 часам», подчёркивает исследователь. О таком ограничении рабочей недели (в режиме, который представлял собой нечто среднее между обещанием и констатацией факта), например, говорил в своём выступлении Глеб Кржижановский.
В остальных случаях участники пользовались словарем, «содержащим время», например, «срок», «наметить», «предвидеть», «будем», «сумеем», которое не подвергалось измерению.
Тем самым «время в советском плане оказывалось модальной характеристикой, а не категориальной», комментирует Бикбов. Возникает вопрос: как происходила квантификация времени и где в советской практике управления ей нашлось место?
Вопрос нетривиальный, поскольку даже в быту было не совсем понятно, на что уходит время советских людей. Привычное для нас словосочетание — «бюджет времени» — тогда ещё только входило в оборот. Во многом — с лёгкой руки Станислава Струмилина.
В труде «Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 году» Струмилин признавал: «Вопроса о рационализации отдыха рабочего, путём оптимального использования его «свободных» часов, — этого вопроса настоящим образом никто ещё не ставил. Да и как его поставишь, когда нам толком неизвестно даже фактическое распределение этих часов и степень его рациональности или нерациональности».
Струмилин также резонно замечал, что время вне работы — лишь условно «свободное» (не случайно он использовал кавычки).
«Рабочий класс не располагает <…> специальным штатом поваров, горничных, прачек и нянь для обслуживания своих повседневных нужд. И потому он обслуживает их [нужды] сам в свои «свободные» от наёмной работы часы. Этот домашний труд никем не оплачивается», — подчёркивал экономист. Вопрос о работе по дому был исключен из переписи населения 1920 года и из городской переписи 1923 года, сетовал Струмилин. «Тем не менее, без учёта домашнего труда совершенно немыслимо составить себе представление об условиях и общественной стоимости воспроизводства рабочей силы», — писал он.
Именно Струмилин в 1922-1924 годах инициировал крупные обследования бюджетов времени. Он сделал первую попытку фиксации и анализа изменений в использовании времени.
Очень разные планы: калории vs освоение территории
Похоже, что и сами первые лица Госплана признавали некоторую утопичность нового экономического тайм-менеджмента. В основе системы лежали «предвидения». О таком «визионерстве» в предисловии к книге воспоминаний Струмилина писал Кржижановский.
Он так рассказывал о первом съезде Президиума Госплана СССР (март 1926 года): «Основной доклад на тему “Пятилетняя перспективная ориентировка Госплана СССР” был сделан С.Г. Струмилиным. Рассматривая сейчас положения доклада и статистические сводки 33 таблиц, наглядно видишь, каким исключительным мастером был Струмилин и по эрудированности, и по смелости “домыслов” для того, чтобы подняться до уровня своих предвидений и предуказаний в этом труднейшем почине».
Заметим, что ключевые здесь слова — «домыслы» и «предвидения» — плохо увязываются с грамматическим настоящим временем. Скорее, они связаны с будущим.
Любопытно, что авторы первых планов очень по-разному понимали их суть (в зависимости от особенностей своей биографии, специализации, политических убеждений и пр.). По словам Александра Бикбова, для Кржижановского план — это «прежде всего освоение территории». Он меньше операционализирован в темпоральных категориях и больше отсылает «к тому, что впоследствии становится центром советского планирования, то есть к системе показателей материального производства».
В середине 1920-х, например, это были показатели обеспеченности территорий электричеством.
Струмилин понимал план несколько иначе. Для него в начале 1920-х этот концепт предполагал прежде всего план обмена энергией — в калориях. Сельское хозяйство производит необходимые калории, а рабочие потребляют их и могут вернуть в производство. Взгляды Струмилина в сталинскую эпоху эволюционировали, но до неё, в 1920-е, он «энергетизировал» план.
При всех разногласиях не подвергалась сомнению необходимость упорного, результативного труда и модернизации технологий производства. Как ещё на заре 1920-х провозглашал один из плакатов Окон РОСТА: «Пахали сохой — запашем трактором!».
И всё же в целом «и предмет плана, и сроки, в которых он мыслился различными состязающимися экспертами», существовали в разных определениях, отмечает Бикбов. По сути, можно говорить о множественных временах плана.
Время НЭПа: калькулирование и ритмизация
Когда же, наконец, и в каких политических условиях вводится квантифицированное, исчисляемое время? Оно пришло вместе «с компромиссом в отношении частной экономики в рамках НЭПа», считает исследователь.
Носителями такого «калькулируемого» времени стали структуры, которые сегодня назвали бы ассоциациями. Самый яркий пример — Лига «Время», созданная в 1923 году. Её основателем был дипломат, журналист и театральный деятель, ещё один провозвестник советского тайм-менеджмента Платон Керженцев. В Лигу также входили Гастев, Струмилин, Маяковский и другие пророки нового времени.
Борьбу за время Керженцев считал «борьбой за хозяйственное восстановление страны».
В своей работе «Борьба за время» (1924) Керженцев отвечал на упреки в том, что «педантичное планирование дня» превращает человека «в автомат, в машину». Его аргументы включали психофизиологическое обоснование. «Прежде всего нужно устранить недоразумение, согласно которому автоматические действия человека являются чем-то нежелательным, — писал Керженцев. — Как нам показывает психофизиология, автоматизм в работе является для человека значительным плюсом, так как он сберегает энергию высших нервных центров <…>».
«Машинизация» человека, по Керженцеву, — лишь «выражение большой ритмичности всей работы и жизни человека».
Тот же механистично-чёткий ритм труда звучал и в строках Гастева: «Шеренги и толпы станков, подземный клокот огненной печи, подъёмы и спуски нагруженных кранов, дыханье прикованных крепких цилиндров, рокоты газовых взрывов и мощь, молчаливая пресса, — вот наши песни, религия, музыка» («Мы посягнули» из уже цитированного сборника). Словосочетание «человек-машина» не выглядело как оксюморон.
Калькуляция, квантификация времени выражалась, в первую очередь, «в попытках переноса тейлоризма в самые разные структуры нового советского порядка», комментирует Александр Бикбов. Обязанности членов Лиги «Время», по сути, сводятся к трём моментам:
Следить за тем, как ты расходуешь личное время (рабочее и остальное).
Наблюдать за тем, как твои коллеги тратят время на рабочем месте.
Сообщать обо всех потерях полезного времени ради решения этой проблемы.
От Лиги осталось мало документов, которые позволили бы реконструировать «имплантацию» её замысла «в рутину функционирования институтов, производств, а также в попытки регулирования личной жизни», отмечает исследователь.
Тем не менее, «есть следы, которые позволяют заметить, что благодаря высоким позициям в партийном руководстве или благодаря важному экспертному весу, который имели участники лиги (те же Керженцев, Гастев и Струмилин), эти практики проникли внутрь», — в частности, принципы Лиги применяются к регламентации жизни в Советской Армии.
В 1930-е годы Керженцев, приспосабливаясь к другому политическому курсу (сталинизации), будет куда менее революционен в своих воззрениях. Это пример такой же профессиональной адаптации, которая привела Струмилина «к радикальной смене его взгляда на темпы развития советской экономики и на плановые показатели, которые требовали от участников экономической активности огромного рывка», комментирует Александр Бикбов.
И если поначалу Струмилин находился на более взвешенных позициях (в некотором «равновесии между представлением о необходимом щадящем отношении ко времени производства и к ресурсам, которые требуются для инвестиций в будущее, и экономикой рывка»), то потом победил рывок.
Хотя такая прыжково-рывковая экономика во многом пренебрегала имевшимися объективными показателями, связанными и с населением, и с производственными мощностями. Так или иначе, более реалистичный взгляд — соотнесение планов с действительно существующими условиями — могло быть расценено как «меньшевистский» уклон, в котором обвиняли специалистов Центрального статистического управления. А к 1930-м это уже звучало угрозой не только для карьеры, но и для жизни.
Советский таймшит: «карточная» система
Как выглядело исчисление времени чисто технически? Струмилин в работах по бюджетам времени предложил довольно простую технологию. Она рифмуется с тем, к чему призывала Лига «Время»: описывать свой день в терминах минут и часов, потраченных на разные виды активности.
Обследование, инициированное Струмилиным в 1921 году, предполагало заполнение карточки — самим респондентом или интервьюером, который фиксировал с точностью до минуты все активности, которые разворачивались перед его глазами.
Иными словами, «таймшит» отражал, сколько времени человек пьёт чай, готовится к выходу на работу, как долго добирается до предприятия и пр.
После программных публикаций Струмилина о бюджетах времени эту технологию быстро взяли на вооружение профсоюзы. Они распространяли среди своих членов карточки учёта рабочего времени, которые те могли заполнять самостоятельно.
Является ли введение исчисления времени частью той линии советского плана, которая была направлена на рост производства и впоследствии выразилась в идеологии индустриализации? Или же это, скорее, некая эмансипаторная практика, сколь бы странным ни показалось приложение тейлористских схем к идее сбережения сил?
У Струмилина есть довольно неожиданный аргумент для такого тайм-менеджмента: нужно избежать физического выгорания (в его терминах, «истощения») активистов. Не был праздным вопрос, не оказываются ли истощены, например, комсомольцы, ведущие слишком активную деятельность (на производстве, в политических ассоциациях, на собраниях, в общественной работе).
Этот вопрос Струмилин через позитивизацию времени, через исчисление тотального времени жизни (в том числе, суточного существования человека) переводит в новый регистр, который хорошо резонирует со становящимся советским порядком. «Благодаря бюджету времени можно, с одной стороны, описывать неэффективное использование времени, а с другой — характеризовать избыточную активность индивида, которая препятствует его восстановлению и физическому самовоспроизводству», — поясняет Бикбов.
Такая техника измерения выглядела столь убедительной, что предполагалось включить её в перепись населения 1936 года. Впрочем, этого так и не произошло. Квантифицированное время не стало частью плана, не превратилось в «тот материал, на котором могла бы строиться продуктивистская модель народного хозяйства».
Диалог vs императив
Интересно проследить, как менялся язык плана в зависимости от эпохи. Как и многие другие языки, включая науку и искусство, в 1920-е годы он был существенно менее бюрократизированным, чем в последующее десятилетие.
В 1929 году Кржижановский, ссылаясь на записку Ленина, отделял технический план от политического, указывал на возможность наказа пролетариату (поступать так, а не иначе) и на возможность диалога через план с «мобилизованным» населением. При этом диалог не сводился бы к языку технических показателей. «Если ещё в конце 1920-х такой политический проект присутствовал на лингвистическом уровне, и даже финансовый рапорт о выполнении первого плана изобиловал реляциями о торжестве диктатуры пролетариата, устранении буржуазного господства и стиля жизни, то уже планы 1930-х годов почти не содержат этого измерения», — говорит Александр Бикбов.
Меняется порядок — а значит, меняется и его «грамматика». «Язык 1930-х, язык закона, который фиксирует основные показатели плана, — это язык глагольных императивов, где текст просто «распоряжается», какие материальные показатели должны быть реализованы в течение пятилетки: выплавить такое-то количество чугуна, построить столько-то заводов, произвести такое-то количество продукции», — замечает социолог.
В дискурсе плана 1970-х наблюдается очередной сдвиг. Его наводняет язык безвременья, что отражено в его «безглагольной» грамматике. Глаголы — носители времени — всё чаще уступают место в документах отглагольным существительным: «повышение», «обеспечение» и пр.
План безвременья, язык безагентности
На исчезновение глагольных конструкций в советском бюрократическом языке обратил внимание швейцарский славист, специалист по анализу дискурса Патрик Серио. Избегание предикатов и изобилие существительных было связано с тем, что, в отличие от 1930-х годов, когда план предписывал материальные характеристики производства, в 1970-е он намечал уже координацию между министерствами. Большая его часть содержала инструкции ведомствам, как они должны взаимодействовать, чтобы обеспечить «увеличение» и пр.
«Читая план, в отдельных случаях (не всегда) можно сказать, какому министерству поручена гармонизация, но нельзя понять, какими средствами будет произведено действие, описанное существительными: «повышение уровня благосостояния», «рост темпов производства» и пр.
», — размышляет Александр Бикбов.
Одно из наиболее простых объяснений того, почему язык лишился субъектности, — бюрократизация управленческой практики. Оставшиеся в живых разработчики первых планов — тот же Струмилин, который в 1920-е четко артикулировал свою политическую и техническую позицию, — уходят с политической сцены, не участвуют в составлении планов и, соответственно, больше не гарантируют времени, в котором через пять лет будет существовать советская экономика. Их места занимают «исполнители без шефа». Например, Николай Байбаков, председатель Госплана СССР с середины 1960-х (о своей работе он рассказал в мемуарах «Сорок лет в правительстве» и «От Сталина до Ельцина»).
Байбаков пришёл в систему планирования ещё в сталинскую эпоху. Тогда функционерам было опасно иметь собственные, отличные от генеральной линии партии политические убеждения. В речи плановиков того времени с размытием политического измерения исчезли и измерения темпоральные.
Позднесоветские планы, скорее, указывали на то, как будут выглядеть отраслевые синхронные срезы, чем на то, как они будут меняться, на их динамику как таковую.
«Категории, которыми оперирует план в 1970-е, в частности, рост темпов производства, рост благосостояния, в основных документах почти никогда не переводятся в квантифицированную форму, в отличие от отраслевых показателей, — комментирует Александр Бикбов. — Последние выражаются в тоннах выплавленного чугуна, собранном урожае, произведённой продукции и пр. Но ни темпы роста благосостояния, ни какие-либо другие темпоральные характеристики этого плана не исчислимы».
Однако до 1970-х всё же была другая эпоха. И в ней существовало планирование культуры и досуга — своеобразный фетиш поздних 1950-х и середины 1960-х. Квантифицированное время «вернулось», как ни удивительно, из 1920-х. Но это возвращение через 30-40 лет шло окружным путём.
Минутный пере(рас)счёт
Экономисты, в частности, уральская и сибирская экономические группы, в конце 1950-х – начале 1960-х начали снова заниматься бюджетами времени — и именно в том виде, в котором их методологию сформулировал Струмилин.
«Эти бюджеты мыслились как описания тотального дня или тотальной недели индивидуальной жизни, хотя ряд показателей в них изменился», — поясняет Александр Бикбов. Струмилин не принимал в участия в этом почине, хотя был академиком, по-прежнему работал экономистом, возглавлял важные экспертные комиссии в составе правительства. Иными словами, бюджетами времени занимались уже новые поколения экономистов, которые фактически стали ещё и социологами.
Более того, бюджеты времени превратились в предмет международного интереса — благодаря тому вниманию, которое в своё время уделил им американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин. Ещё в конце 1920-х он опубликовал совместно с Кларенсом Бергером небольшую работу «Бюджеты времени поведения человека». Но эта история началась даже ещё раньше.
В мае 1920 года на заседании учёного совета Института по изучению мозга и психической деятельности Сорокин сделал доклад «Предмет рефлексологии социальных групп, её методика и задачи», а 10 октября того же года представил «Программу исследований профессиональных групп и профессиональных деформаций».
В статье на основе этих докладов исследователь привел перечень «сторон поведения людей», которые «исчерпывают» почти «весь образ жизни индивида». Первым в этом списке он назвал «бюджет времени человека».
Впоследствии в одной из статей 1922 года он писал, что при помощи слушателей своего социологического семинара при Петроградском университете провел два исследования, одно из которых — как раз по бюджетам времени. Проводилась «систематическая запись по определённой программе расходов суточного времени, предполагаемого и фактического, с разной степенью детализации: от 3-х до 15 минут». По теме уже был собран большой материал, началась его обработка, «но высылка прервала её».
Работы Сорокина, а также американские труды по темпоральности в рамках ЮНЕСКО (тех её исследовательских комиссий, которые формировались в начале 1960-х) стали предметом интереса в разных странах. Но и струмилинские исследования не были забыты. Одним из тех, кто способствовал проникновению раннесоветской версии бюджетов времени в международный оборот, стал венгерский социолог Шандор Салаи.
«Салаи, возглавив одну из комиссий ЮНЕСКО, в 1964 году стал инициатором международного обследования по модифицированной струмилинской методике. Оно охватило СССР, США, Францию, Чехию, Польшу и Бельгию», — отмечает Бикбов. Правда его результаты теперь можно найти только среди архивных документов, пока не оцифрованных.
В рамках обследования в всех перечисленных странах были выбраны сопоставимые по размеру малые и средние города, в которых проводились опросы для изучения бюджетов времени. В 1965 году результаты были готовы: можно было сравнить, сколько времени спят советские люди, а сколько — французы; сколько времени тратят на обед американцы и бельгийцы и пр. Результаты обследования попали в сферу внимания плановиков по обе стороны железного занавеса.
В итоге подход получил развитие в экспертной среде социологов. Исчисление бюджетов времени стало рутинной практикой Института социологии РАН, созданного в 1968 году, а также социологических секторов в экономических институтах в Новосибирске и Свердловске.
«Бюджеты времени, не становясь плановой практикой в строгом смысле этого слова и не попадая в итоговые или, наоборот, исходные документы, описывающие, как должна выглядеть советская экономика через пять лет, тем не менее, оказываются сопроводительным инструментом экспертного описания советского порядка», — подчёркивает Александр Бикбов. С помощью этого инструмента происходило, например, планирование культурной инфраструктуры: сколько клубов или кинотеатров появятся в регионе — во многом зависело от результатов исследований бюджетов времени. По сути, это конкретное проявление квантифицированного времени в административном порядке советского руководства.
Французские пятилетки
Параллельно шла рецепция этих исследований в Европе, например, во французском горизонте планирования. С конца 1940-х французская государственная администрация активно применяла технологии планирования в рамках европейских программ. Итоги обследования 1964-1965 годов, судя по архивам дискуссий, захватили воображение французских плановиков.
Они также повлияли на расширение культурной инфраструктуры.
Во второй половине 1960-х во французских плановых дискуссиях стала всё чаще встречаться темпоральность (наряду с показателями по отраслям). Проследить связь с раннесоветскими методиками квантификации времени невозможно, так как влияния были множественными, но факт есть факт: в язык планирования проникает категория времени. Целый ряд документов посвящен, например, пространству и времени города, досуга, национальной экономики.
В Италии в 1950–1960-е годы также наблюдался интерес к планированию и управлению временем экономики — причём не только среди социалистов, но и христиан-демократов. К 1960-м годам представители итальянской христианско-демократической партии — резкой противницы коммунизма — стали носителями идеи плановой экономики в стране. Но их замыслам не суждено было реализоваться хоть в сколько-нибудь осязаемой форме.
«Меньшевистские» признания — на фоне полётов в коммунизм
По мнению Бикбова, в целом «ни советский план в период его рождения и в моменты достаточно умелого, но исключительно бюрократического способа организации хозяйства, ни европейские практики планирования не представляли собой какой-то последовательной и завершённой модели, которая позволяла бы говорить о рационализации времени как такового».
Речь идёт, скорее, о множественности этих рациональностей, о «достаточно быстро смещающихся структурах мышления и грамматиках, в которых, казалось бы, одно и то же представление о пятилетнем цикле развития экономики, тем не менее, мыслится в совершенно разных политических координатах».
Исследователь поясняет: «Тейлористская модель и те приключения, которые она претерпела в раннесоветские годы — в идеях Струмилина, экспериментах Гастева, лихорадочной активности Лиги «Время», оказывается достаточно удачной находкой, для того чтобы через 30-40 лет находиться в обороте по разные стороны железного занавеса, быть воспринятой совершенно не органическими по отношению к исходному горизонту этих изобретений игроками. Например, христианскими демократами среди плановиков во Франции или Италии».
Любопытно, что в советских планах в конце 1950-х происходит негласный поворот к более умеренным и реалистичным «меньшевистским» тезисам. У населения признаются некоторые объективные свойства, которые предполагают не только потенциал «перековки» и непрерывной мобилизации, но и ограничения, которые довольно сложно совместить с экономикой рывка.
«Точно так же, как Струмилин изучал тотальность индивидуального дня, не вынося политических оценок о её политической приемлемости, так и с 1959 года в рамках изучения советского образа жизни в обследования включаются такие показатели, как объём потреблённого алкоголя, посещения церкви и даже прослушивания американских радиопередач», — отмечает Александр Бикбов.
Впрочем, это ещё не означало отмены политических утопий. В 1961 году на XXII съезде КПСС Никита Хрущев торжественно пообещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Что такое «нынешнее поколение» — старшее, среднее, младшее, было не совсем понятно. Категория времени была размыта. Но, как пишут Пётр Вайль и Александр Генис в книге «60-е.
Мир советского человека», «надо отдавать себе отчёт, что никто и не заблуждался насчёт построения коммунизма в 20 лет».
«Любой мог выглянуть в окно и убедиться в том, что пока все на месте: разбитая мостовая, очередь за картошкой, алкаши у пивной. И даже ортодокс понимал, что пейзаж не изменится радикально за два десятилетия», — заключали авторы.
Время прогрессоров
Ближе к 1970-м «происходит переход от утопического времени коммунизма — непрерывного ожидания будущего — к тем структурам, которые окончательно привязывают управленческий взгляд к настоящему», говорит Александр Бикбов. Наблюдается переориентация управленческих технологий на режим научной экспертизы. Научно-технический прогресс становится ключевой идеологемой, превосходящей — по вниманию экспертов и управленцев — даже идеологему коммунизма.
В «Грамматике порядка» Александр Бикбов отмечает: «Первенство в освоении космоса, рост производственных показателей, прямая адресация к советскому потребителю становятся аргументами новой риторики преимуществ социалистического образа жизни.
В этом контексте “научно-техническая революция/прогресс” часто используется как синоним «социалистического устройства».
Монографии по темам научно-технического прогресса и научного управления обществом стали массово издаваться уже в середине 1960-х годов. Речь шла как об управлении обществом в целом, так и об управлении коллективами предприятий и институтов. К этому научному планированию активно подключали академические учреждения и экспертные группы. Если в 1930-х, по словам Бикбова, формула «наука на службе практики» противопоставлялась «выхолощенному идеализму буржуазных учений», то в 1970-е она уже воплощала нераздельность академической экспертизы и рутины государственного планирования.
Инерционное движение
Сциентизация пятилеток — любопытный феномен. С одной стороны, как отмечали Вайль и Генис, наука казалась тем долгожданным рычагом, который «перевернёт советское общество и превратит его в утопию, построенную, естественно, на базе точных знаний».
С другой стороны, как подчеркивает Александр Бикбов, сам научно-технический прогресс, умеренный в политическом отношении, «лучше согласовывался с эволюционным оптимизмом политических конструкций, таких, как “рост материального благосостояния граждан” или “развитие личности”».
«Радикальная утопия человека будущего уступала место более скромным и прагматическим надеждам людей настоящего», — резюмирует исследователь.
Вероятно, в этом и состоял определённый гуманизм времени: наконец повернуться к «здесь и сейчас», к современникам. В 1970-е годы время перестали торопить, а работали в нём в довольно инерционном режиме. Том самом, который запомнился обитателям той эпохи как застой или стагнация.
IQ
Подпишись на IQ.HSE
Создание диспетчерского управления энергосистемы Кузбасса
85 лет назад, 19 января 1935 года, в Кемерово создан первый в Сибири диспетчерский пункт по управлению объектами электроэнергетики Кузбасса. На его основе впоследствии создана диспетчерская служба «Кемеровоэнерго». Образование в 1936 году энергосистемы Кузбасса, управляемой из единого центра, стало одним из результатов реализации плана ГОЭЛРО в Сибири.
22 декабря 1920 года 8-м Всероссийским съездом Советов был принят Государственный план электрификации России (план ГОЭЛРО), ставший первым перспективным планом развития экономики, принятым и реализованным в России после революции.
Для Сибири план предполагал строительство новых электростанций в комплексе с развитием промышленности. Особое значение придавалось увеличению добычи угля и производству металла.
Первенцами ГОЭЛРО в Кузбассе стали ТЭЦ Кемеровского химзавода, построенная в 1924 году, и электростанция в Анжеро-Судженске, введенная в эксплуатацию в 1927 году. В 1932 году состоялся пуск ТЭЦ Кузнецкого металлургического комбината (КМК) – первой в Кузбассе электростанции районного значения. В январе 1934 года сдана в эксплуатацию Кемеровская ТЭЦ имени Запсибкрайкома ВКП (б), позже переименованная в Кемеровскую ГРЭС.
Одновременно с сооружением первых электростанций велось строительство высоковольтных линий электропередачи и подстанций напряжением 35 и 110 кВ. 7 декабря 1933 года в Кемерове были образованы Северные электрические сети.
Таким образом, к 1934 году была создана энергетическая база Кузбасса, и возникла необходимость в организации диспетчерской группы для обеспечения параллельной работы двух электростанций.
Такая группа в составе старшего диспетчера и четырех дежурных диспетчеров была создана в Управлении Кемеровосети Комбината Кузбасстроя на основании приказа предприятия от 19.01.1935. Диспетчерский пункт и первый щит управления разместили на территории Кемеровской ГРЭС.
1 июля 1935 года на основании приказа «Кемеровокомбинатстроя» от 21.06.1935 № 432 «О реорганизации Кемеровосети» было организовано управление эксплуатации и в его составе – оперативный отдел (диспетчерская служба), первым начальником которого назначили
Д.С. Степанова. Ведущую роль в процессе организации и становления диспетчерской службы сыграл Владимир Николаевич Ясников, который впоследствии стоял у истоков создания ОДУ Сибири и возглавлял его с 1959 по 1983 год.
Какое значение принятия плана ГОЭЛРО для экономики страны
Значение принятия плана ГОЭЛРО (государственная электрификация России) заключается в том, что он стал важным этапом не только в экономической, но и в политической жизни Советского Союза.
Это был один из крупнейших проектов по восстановлению разрушенной экономики и хозяйства. Его разработка началась еще в то время, когда продолжалась Гражданская война, ввиду необходимости срочно наладить хозяйственную жизнь в государстве.
Предпосылки
Идею принятия плана ГОЭЛРО нельзя рассматривать как исключительное изобретение советского руководства. Дело в том, что еще в дореволюционной России уровень развития энергетики был достаточно высок. Вводились в строй электрические станции, по качеству ничем не уступавшие американским и западноевропейским. Проблема заключалась в том, что их количество было весьма невелико, не существовало единой государственной программы и единого центра по их организации и управлению ими.
Досоветская школа
Однако уровень дореволюционной технической школы был очень высок, отечественные специалисты считались одними из лучших в мире. В империи постоянно проводились съезды энергетиков, которые рассматривали различные варианты строительства станций. План ГОЭЛРО стал во многом результатом их наработок и планов. Например, в первое десятилетие 20 века российские ученые пришли к выводу, что строить станции нужно близко к месту добычи полезных ископаемых. Эту идею впоследствии взял на вооружение Ленин, когда занялся вопросом электрификации страны.
Подготовка
Год принятия плана ГОЭЛРО стал важным событием в истории нашей страны. Дело в том, что это была схема не только обеспечения электричеством всей страны, но и проект по восстановлению экономики в целом, поскольку предполагалось строительство предприятий, которые должны были обеспечивать станции всем необходимым оборудованием.
Реорганизации и модернизации должна была подвергнуться и транспортная система страны. По инициативе Ленина была создана специальная комиссия по разработке проекта. Всеми работами руководил Г. Кржижановский. Он написал специальную брошюру по осуществлению данного проекта, которая стала своего рода пособием и руководством для главной рабочей группы. Создатели во многом ориентировались на наработки своих предшественников и решили строить станции неподалеку от месторождений полезных ископаемых. Эта проблема была тем более актуальна, что в связи с событиями Гражданской войны бакинская нефть и донецкий уголь оказались недоступными, так что необходимо было использовать иные ресурсы.
Разработка
Важность принятия плана ГОЭЛРО заключается в том, что это был первый проект всероссийского уровня. Вся страна централизованно была разделена на несколько хозяйственно-экономических округов, которые выделялись по принципу уровня их развития, а также в зависимости от местных особенностей. Работы должны были проводиться в течение десяти-пятнадцати лет. Главной целью проекта было стремление советского руководства восстановить разрушенный в ходе войн экономический потенциал страны.
В ходе строительства станций параллельно запускались новые промышленные предприятия (например, тракторный завод), строились новые пути сообщения (Волго-Донской канал). Предполагалось, что важную роль в восстановление разрушенного хозяйства сыграет принятие плана ГОЭЛРО. Год, в который произошло это событие был очень непростой, поскольку гражданская война все еще не была закончена. Тем не менее в два этапа проект был принят, одобрен.
Электрификация
Как уже говорилось, комиссия из девятнадцати человек трудилась над этой схемой. Непосредственным инициатором стал Ленин, который считал эту меру первым шагом по активизации экономической жизни. Принятие плана ГОЭЛРО, дата которого – декабрь 1921 года, положило начало введению в действие не только тепловых, но и гидроэлектростанций. Всего предполагалось создать таких около тридцати. Работа по претворению плана в жизнь носила двойственный характер: с одной стороны, это была целая государственная программа, которая выполнялась централизованными методами. Однако в то же время государство активно поддерживало частнопредпринимательскую инициативу, выдавая льготы и кредиты тем, кто участвовал в создании электростанций. В результате план был не только выполнен, но и перевыполнен. Отдельно следует отметить, что наибольшие успехи были достигнуты в Свердловской области, где после войны почти все колхозы и совхозы были обеспечены электричеством.
Значение
Принятие плана ГОЭЛРО стало предпосылкой последующих пятилеток по индустриализации и коллективизации. Он заложил основу централизованной плановой политики советского правительства по модернизации экономики страны. Проект был успешно осуществлен, однако это было достигнуто высокой ценой во многом за счет выкачивания средств из деревни, тяжелых условий жизни народа, который проявлял немалый энтузиазм в ходе строительных работ. Вместе с тем страна была обеспечена электричеством, новые предприятия ввели в строй, была обновлена транспортная система.
К интересным фактам можно отнести историю визита Г. Уэллса в Россию. Знаменитый фантаст познакомился с Лениным, который рассказал ему про план электрификации. Однако писатель не поверил и впоследствии отмечал, что низкая плотность населения страны, отсутствие технической базы являются серьезными препятствиями в осуществлении данного проекта. Однако Ленин пригласил его приехать через десять лет и посмотреть, как выполнятся план. Писатель побывал в СССР в 1934 году и был поражен тем, что проект был полностью выполнен, а по некоторым показателем даже перевыполнен.
Карта сайта
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Ахтубинский район
(851-41) 5-22-66
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Володарский район
(851-42) 9-18-04
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» г.Знаменск
(851-40) 9-74-72
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Енотаевский район
(851-43)9-17-25
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Икрянинский район
(851-44) 2-02-01
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Камызякский район
(851-45) 9-14-76
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Кировский район г.Астрахани
(851-2) 79-31-11
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Красноярский район
(851-46)9-16-09
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Ленинский район г.Астрахани
(851-2) 79-31-11
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Лиманский район
(851-47) 2-26-12
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Наримановский район
(851-2)57-45-44
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Приволжский район
(851-2)40-63-79
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Советский район г.Астрахани
(851-2) 79-31-11
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Трусовский район г.Астрахани
(851-2) 79-31-11
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Харабалинский район
(851-48) 5-74-63
Астраханская область — Филиал «Астраханьэнерго» Черноярский район
(851-49) 2-13-54
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Алексеевский район
(84446)310-96
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Быковский район
8(84495)-315-36
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Волжский район
8(8443)-31-90-44
8(8443) 31-36-20
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Ворошиловский район
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Дзержинский район
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Красноармейский район
8(8442)-67-06-83
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Дубовский район
8(86377)-518-66
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Краснооктябрьский район
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Кумылженский район
8(84462)-618-53
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Михайловский район
8(84463)-451-86
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Нехаевский район
(84443)-524-09
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Николаевский район
(84444)-614-90
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Новоаннинский район
(84447)-553-85
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Новониколаевский район
(84444)-614-90
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Октябрьский район
8(86360)-235-14
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Ольховский район
8(84456)-218-71
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Палласовский район
8(84492)-688-20
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Руднянский район
8(84453)-712-38
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Светлоярский район
8(84472)-567-12
8(8442)-67-06-83
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Серафимовичский район
8(84464)-435-53
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Советский район
8(86363)-232-94
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Среднеахтубинский район
8(84479)-515-84
8(8443)-31-90-44
8(8443) 31-36-20
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Старополтавский район
8(84493)-436-05
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Суровикинский район
8(84473)-223-48
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Тракторозаводский район
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Урюпинский район
(84442)-368-00
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Фроловский район
8(84465)-446-60
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Центральный район
8(8442)-41-00-28
Волгоградская область — Филиал «Волгоградэнерго» Чернышковский район
8(84474)-612-04
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Городовиковский район
8 (84731) 9-11-72
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Ики-Бурульский район
8 (84742) 9-18-48
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Кетченеровский район
8 (84741) 2-10-26
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Лаганский район
8 (84733) 9-17-13
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Малодербетовский район
8 (84741) 2-10-26
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Октябрьский район
8 (84741) 2-10-26
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Приютненский район
8 (84742) 9-18-48
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Сарпинский район
8 (84741) 2-10-26
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Целинный район
8 (84742) 9-18-48
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Черноземельский район
8 (84733) 9-17-13
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Юстинский район
8 (84741) 2-10-26
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Яшалтинский район
8 (84731) 9-11-72
Республика Калмыкия — Филиал «Калмэнерго» Яшкульский район
8 (84742) 9-27-97
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Азовский район
8(86342)-447-57
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Аксайский район
8(86350)-322-62
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Белокалитвинский район
8(86383)-269-50
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Боковский район
8(86382)-312-45
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Верхне-Донской район
8(86364)-311-72
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Веселовский район
8(86358)-611-63
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Волгодонский район
8(86394)-703-26
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Егорлыкский район
8(86370)-226-92
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Зерноградский район
8(86359)-311-49
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Зимовниковский район
8(86376)-315-71
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Кагальницкий район
8(86345)-977-04
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Каменский район
8(86365)-941-35
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Кашарский район
8(86388)-214-25
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Константиновский район
8(86393)-217-48
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Красносулинский район
8(86367)-500-08
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Куйбышевский район
8(86348)-315-79
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Мартыновский район
8(86395)-216-34
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Миллеровский район
8(86385)-206-73
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Милютинский район
8(86389)-217-52
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Мясниковский район
8(86349)-224-34
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Неклиновский район
8(86347)-525-39
8(86347)-563-04
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Новочеркасск район
8(86352)-659-95
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Обливский район
8(86396)-210-36
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Орловский район
8(86375)-360-23
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Песчанокопский район
8(86373)-919-52
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Пролетарский район
8(86374)-950-65
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Ремонтненский район
8(86379)-316-86
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Родионово-Несветайский район
8(86340)-302-39
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Сальский район
8(86372)-508-53
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Семикаракорский район
8(86356)-416-88
8(86356)-419-42
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Таганрог район
8(8634)-38-31-10
8(8634)-62-54-80
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Тарасовский район
8(86386)-314-45
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Тацинский район
8(86397)-303-97
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Усть-Донецкий район
8(86351)-914-69
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Целинский район
8(86371)-917-77
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Цимлянский район
8(86391)-211-96
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Чертковский район
8(86387)-218-11
Ростовская область — Филиал «Ростовэнерго» Шолоховский район
8(86353)-214-64
Политическая экология энергосистем в исторической перспективе
13!
!
Такого рода исследовательские проблемы и вопросы указывают на важную тематическую область, которая
еще не получила должного систематического внимания. Роль истории здесь также часто является центральной, поскольку неравные отношения власти
определяют появление энергетических систем с далеко идущими и долгосрочными последствиями, как
в этой главе. Для того, чтобы политическая экология оставалась активной областью исследований перед лицом нынешних кризисов
, таких как изменение климата и пик добычи нефти, такой исторически обоснованный анализ энергетических систем
не менее важен.
Ссылки
Adams, R.N. (1975), Энергия и структура, Остин: Техасский университет Press.
Арнольд, Д. (2013), Everyday Technology, Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Бейтс, Б., З.У. Кундзевич, С. Ву и Дж. П. Палутикоф (2008), «Изменение климата и вода»,
Технический документ Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Женева: Секретариат МГЭИК.
Беннет, Дж. (2010), Vibrant Matter, Дарем, Северная Каролина: Duke University Press.
Беррис, Л. и Э. Мадруга (2000), Cuba y las fuentes Renewables de Energía [Куба и возобновляемые источники энергии
], Гавана: Editora de CubaSolar.
Бикерстафф, К., Дж. Уокер и Х. Балкли (редакторы) (2013 г.), Энергетическая справедливость в меняющемся климате.
Лондон: Зед.
Blaikie, P.M. и Х. Брукфилд (редакторы) (1987), Деградация земель и общество, Лондон: Метуэн.
Бойер, Д. (2011), «Энергополитика и антропология энергетики», Новости антропологии, 52, 5–7.
Бридж, Г. (2010), «География пика добычи нефти: другая проблема углерода», Геофорум, 41, 523–30.
Бридж, Г., С. Бузаровски, М. Брэдшоу и Н. Эйр (2013), «Географии перехода к энергии:
Пространство, место и низкоуглеродная экономика», Энергетическая политика, 53, 331–40.
Брайант Р. и С. Бейли (1997), Политическая экология стран третьего мира, Лондон: Routledge.
Бампус, А.Г. и Д.М. Ливерман (2008), «Накопление путем декарбонизации и управление
компенсаций углерода», Экономическая география, 84, 127–55.
Бункер, С.Г. (1985), Недоразвитие Амазонки, Урбана: University of Illinois Press.
Бузар, С. (2007), Энергетическая бедность в Восточной Европе, Олдершот: Ashgate.
Чакрабарти, Д. (2000), Провинциальная Европа, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
Кольер, Х. (1984), Развитие электроэнергетики, Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Куперсмит, Дж. (1992), Электрификация России, 1880–1926, Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет
Press.
Камминс А. (1988), «Дорога к нэпу, Государственная комиссия по электрификации России: исследование
в области технологий, мобилизации и экономического планирования». Неопубликованная докторская диссертация,
Мэрилендский университет, Колледж-Парк, США.
Дейли, H.E. (1974), «Экономика устойчивого состояния», American Economic Review, 64, 15–21.
Дхармадхикари, С. (2008), Бетонные горы, Беркли, Калифорния: Международные реки.
Dukes, J. (2003), «Burning Buried Sunshine: Human Consolidation of Ancient Solar Energy», Climatic
Change, 61, 31–44.
Экблад, Д. (2002), «Мистер TVA: Grass-Roots Development, Дэвид Лилиенталь, взлет и падение
Администрации долины Теннесси как символ зарубежного развития США, 1933–1973»,
Дипломатическая история, 26, 335–74.
Эскобар А. (1995), Встреча с развитием, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
Фергюсон, Дж. (2005), «Взгляд нефтяной компании: космос, безопасность и глобальный капитал в неолиберальном мире
Африка», американский антрополог, 107, 377–82.
Джорджеску-Роген, Н. (1971), Закон энтропии и экономический процесс, Кембридж, Массачусетс:
Harvard University Press.
Голдман, М. (2005), Imperial Nature, Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Гуха, Р. (1989), Беспокойный лес, Нью-Дели: Издательство Оксфордского университета.
(PDF) От тракторов к территории: социалистическая урбанизация через стандартизацию
76 Журнал городской истории 44 (1)
29. Мельникова-Райх, «Советская проблема с двумя« неизвестными »», 62.
30. «Строительство Советским Союзом в 1930 году за 1 9 000 000 долларов: Альберт Кан, Инк., Получите контракт в качестве консультантов архитекторов
в рамках пятилетней программы», Нью-Йорк Таймс, 11 января 1930 г.
31. ЦДАМЛМ, ф.8, о.1, д.259, л.1.
32. Леон А. Сваджян, «Строительство Харьковского тракторного завода», в Экономическом обозрении Советского Союза (т.
VI, 15 сентября 1931 г.), 413.
33. Балтузевич И.Н., Опыт и строительство. ‘stva Khtz (Москва-Ленинград: Госстройиздат, 1932), 8.
34. Там же, 9.
35. Там же, 8.
36. Мельникова-Райх, «Советская проблема с двумя« неизвестными »», 66.
37. По словам Саттона, ученого в области технологий которые были склонны преуменьшать советские достижения –
человек из 570 американцев и 50 немцев собрали завод в Сталинграде. См. Таблицу 11-2 (или: Za
industrializatsiiu, 5 июля 1930 г.) для полного учета американских компаний, участвующих в эксплуатации
и поставках поставок для завода.Саттон, Западные технологии и советское экономическое развитие, 1930
–1945, т. 2, 186.
38. Сваджян, «Строительство Харьковского тракторного завода», 414.
39. В другом советском издании, в котором был показан только аксонометрический чертеж Харьковского тракторного завода
(ХТЗ), цитировалась просто «Вторая фаза». архитекторы В. Богомолов, И. Виноград, А. Гончарук и Д.
Широкоград. Седак И. Н. Архитектура Советской Украины = Архитектура Советской Украины, Науч.
изд. (Москва: Стройиздат, 1987), 101.
40. Сваджян, «Строительство Харьковского тракторного завода», 414.
41. Балтузевич, Опыт и Уроки Строительства, 10-11. В тексте отмечается, что выбор кирпича для строительства домов в соцгороде определялся также близостью кирпичного завода.
42. Сваджян, «Строительство Харьковского тракторного завода».
43. Коэн, «Советский Фордсон», 553.
44. Джордж Нельсон, Industrial Architecture of Albert Kahn, Inc.(Нью-Йорк: Architectural Book Publishing,
1939), 22–23.
45. Анатоль Сенкевич-младший, «Великое советское приключение Альберта Кана», Dimensions 10 (1996): 48.
46. Неясно, является ли это недавно созданным украинским отделением Особого института стандартизации.
tute обещано директивой Совнаркома в декабре 1929 года, но название отражает намерение, тем не менее, привнести эффективность
во все архитектурные проекты. Центральный государственный архив высших органов
влады та управления Украины, ф.5, о.3, д. 2085, лл. 13-25.
47. Об усилиях по планированию Нижнего Новгорода (Горького) в этот период см. Heather D. DeHaan, Stalinist
City Planning: Professional, Performance, and Power (Toronto: University of Toronto Press, 2013).
48. Краткое описание анклава Антонио Грамши см. Фредрик Джеймсон, «Архитектура и критика идеологии
» в журнале «Идеологии теории» (Нью-Йорк: Verso, 2008), 344-371.
49. Н. А. Милютин, Соцгород: проблема построения социалистических городов (Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, США,
,, 1974), 62.
50. Настоящая соцгородская программа выдана Высшим технико-строительным комитетом НКВД
Украинской ССР. ЦДАВО, ф.5, оф.3, д.1877, лл. 1-2.
51. На данном плане участка насчитывается около тридцати восьми кварталов ЖКХ. Если бы каждый из них содержал 1500 жителей, этот план
поддерживал бы население сотгорода численностью 57 000 человек, что намного превышает первоначальную графическую цель демонстрации
в 36 500 человек.
52. ЦДАМЛМ, ф.8, оф.1, д.265, лл.4-5.
53.«О работе по перестройке быта», «Правда», 29 мая,
1930.
54. ЦДАМЛМ, ф.8, д.1, д.265, лл. 4-5.
55. Цветаев В. Д., Современная Фабрично-Заводская Архитектура, 2-е изд. (Москва: Госстройиздат,
1933).
56. Меерович М.Г. Альберт Кан В истории Советской индустриализации // Проект Байкал. 20 (2009),
http://archvuz.ru/2009_2/10.
57. «Все отделы начинают работу одновременно, а не последовательно, и это, в дополнение к ускорению работы над чертежами, означает, что планы и спецификации для всех сделок
Примечания для редакторов Роснефть – лидер российской нефтяной отрасли и одна из крупнейших публичных нефтегазовых компаний мира. «Роснефть» строит Восточную нефтехимическую компанию в Приморском крае, городе Находка. Восточная нефтехимическая компания будет производить пропен, полиэтилен высокой и низкой плотности, моноэтиленгликоль и другие продукты нефтехимии.Мощность отдельных подразделений Восточной нефтехимической компании будет выше, чем у любых существующих мировых аналогов. Проект предусматривает строительство электростанции Восточной нефтехимической компании проектной генерирующей мощностью 685 МВт электроэнергии и 1054 Гкал / ч тепла. При проектировании станции будут учтены потребности в тепловой и электрической энергии Находкинского городского округа и близлежащих поселков. GE – это диверсифицированная глобальная инфраструктурная и финансовая компания, деятельность которой направлена на решение самых сложных мировых проблем.GE предлагает широкий спектр продуктов и услуг, от авиационных двигателей, выработки электроэнергии, обработки воды и технологий безопасности до медицинских изображений и финансовых услуг. GE более 130 лет непрерывно формирует мир революционными инновациями. Более 300 000 сотрудников GE превращают инновационные идеи в продукты и услуги в более чем 100 странах мира. GE работает в России с начала 20 века, когда компания приняла участие в проекте ГОЭЛРО и поставила первые в страну тепловозы и нефтегазовое оборудование.Сегодня все бизнес-подразделения GE присутствуют в России и работают в сфере здравоохранения, транспорта, авиации, энергетики, нефти и газа, обработки воды, освещения и финансов. Офисы GE в России, в которых работают более 3000 человек, расположены в Москве. |
Российская программа цифровой экономики: эффективная стратегия цифровой трансформации?
В этом разделе представлен анализ содержания программы с точки зрения ее определений, целей и показателей.В нем рассматривается государственная программа 2017 г. как концептуальный документ, закладывающий основу для последующей национальной программы (2018 г.), которая в большей степени ориентирована на цели. Анализ также показывает, как широко сформулированные цели исходной программы были пересмотрены и уточнены в национальной программе 2018 года с более конкретными задачами, показателями и механизмами реализации.
4.4.1 Определение цифровой экономики
В государственной программе цифровая экономика определяется как «экономическая деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровой форме» (Programma 2017, 4–5).В классической экономической теории труд, капитал и сырье считаются основными факторами производства. В контексте инновационной экономики технологии и знания также играют ключевую роль в производстве. Однако непонятно, почему данные в цифровой форме следует считать основным фактором производства (Иванов, Малинецкий, 2017, 6). Авторы программы дают следующее объяснение: «В настоящее время данные становятся новым активом, в основном из-за их альтернативной ценности, то есть, поскольку данные используются для новых целей и реализации новых идей» (Programma 2017, 5).При этом в программе эти новые цели не указаны. Связанная с этим критика заключается в том, что «данные в цифровой форме» не определяют сущность современной цифровой экономики, поскольку данные всегда использовались для описания и оценки экономической деятельности (Jakutin 2017, 32). Более простое и прямое определение цифровой экономики – это экономика, основанная на цифровых технологиях. Следовательно, стратегическое управление процессами цифровизации российской экономики повлечет за собой, во-первых, управление развитием цифровых технологий и, во-вторых, управление процессами их внедрения в экономической сфере (Якутин 2017, 36).
4.4.2 Цели программ
Программа на 2017 год определяет три основные цели следующим образом. Первая цель – «создание экосистемы цифровой экономики Российской Федерации», обеспечивающей эффективное взаимодействие бизнеса, научного и образовательного сообщества, государства и граждан России. Эта цель слабо сформулирована и вряд ли может претендовать на статус долгосрочной цели государственной деятельности по цифровизации. В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» «экосистема цифровой экономики» определяется как «партнерство организаций, обеспечивающих непрерывное взаимодействие их технологических платформ, прикладных интернет-сервисов, аналитических систем и т.д. информационные системы органов государственной власти Российской Федерации, организаций и граждан »(Стратегии 2017, 5).Таким образом, создание экосистемы цифровой экономики влечет за собой создание «партнерства организаций». Однако партнерство не является основным элементом цифровой экономики (Якутин 2017, 41). Независимо от того, образуют ли предприятия-владельцы цифровых технологий, интернет-порталов и серверов партнерские отношения, экономика не перестает быть цифровой.
Вторая цель определяется как «создание необходимых и достаточных институциональных и инфраструктурных условий, устранение существующих препятствий и ограничений для создания и (или) развития высокотехнологичного бизнеса и предотвращение появления новых препятствий и ограничения как в традиционных отраслях, так и в новых отраслях и на высокотехнологичных рынках »(Programma 2017, 2).Эта цель слишком велика и слишком сжата по своему содержанию. Ее можно разделить на две отдельные стратегические задачи: формирование институциональной среды цифровой экономики России и создание ее инфраструктуры.
Третья цель – повышение конкурентоспособности российской промышленности и экономики в целом на мировом рынке. Однако эту цель нельзя рассматривать как одно из направлений цифровизации. Конкурентоспособность сама по себе является результатом развития цифровой экономики.Хотя повышение конкурентоспособности – необходимая задача, она требует активной и разнообразной экономической политики. В программе такой политики нет (Якутин 2017, 45).
Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (2018 г.), разработанная на основе программы 2017 г., переопределяет цели следующим образом. Первая цель – трехкратное увеличение внутренних расходов на развитие цифровой экономики из всех источников (по доле в ВВП) по сравнению с 2017 годом. Вторая цель – «создание устойчивой и безопасной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для высокоскоростных сетей. передача, обработка и хранение больших объемов данных, доступных для всех организаций и домашних хозяйств.Третья цель – это использование преимущественно отечественного программного обеспечения государственными учреждениями, местными органами власти и организациями. Таким образом, по сравнению с предыдущей программой, национальная программа цифровой экономики имеет более конкретные цели. Соответственно, были пересмотрены и индикаторы. Они представлены в Таблице 4.1. Таблица 4.1Основные показатели национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (2018)
Переопределенные и более конкретные цели с соответствующими показателями последующей национальной программы (2018) являются значительное улучшение по сравнению с исходной версией программы.В этой связи следует отметить переход от очень широко сформулированной цели создания экосистемы цифровой экономики к более конкретной цели увеличения внутренних расходов на развитие цифровой экономики с уточнением необходимой методологии. По сравнению с предыдущей версией, использование отечественного программного обеспечения государственными органами возведено в число основных целей программы. В программе 2017 года эти меры рассматривались в рубрике информационной безопасности с соответствующими показателями по снижению доли иностранного ИКТ-оборудования и программного обеспечения в закупках федеральных и региональных органов власти и государственных предприятий.В новой программе используются другие показатели для государственных органов и госпредприятий, но основное внимание уделяется исключительно программному обеспечению, исключая оборудование ИКТ. Таким образом, программа была пересмотрена таким образом, чтобы обеспечить лучшее соответствие между целями, конкретными мерами, которые необходимо реализовать, и целевыми индикаторами. Однако большая часть первоначальной критики в отношении отсутствия мер по рационализации производства отечественного оборудования ИКТ остается в силе. Точно так же в программе нет указаний на то, что она направлена на устранение зависимости от импорта в компонентной базе оборудования или создание механизмов для преодоления жесткого режима санкций, применяемого к российским высокотехнологичным компаниям (Якутин 2017, 37).
4.4.3 Уровни цифровой экономики
Согласно программе, цифровая экономика включает три уровня: рынки и отрасли , где происходит взаимодействие конкретных субъектов (поставщиков и потребителей товаров и услуг); платформы и технологии , где формируются компетенции для развития рынков и отраслей; и среда , которая создает условия для развития платформ и технологий и эффективного взаимодействия участников рынка и охватывает правила, информационную инфраструктуру, персонал и информационную безопасность.Программа фокусируется на «двух нижних уровнях цифровой экономики», в частности, на развитии ключевых институтов, которые создают условия для развития цифровой экономики (нормативно-правовые акты, кадры и образование, формирование исследовательских и технологических компетенций) и базовые инфраструктурные элементы цифровой экономики (информационная инфраструктура и информационная безопасность) (Programma 2017, 2–3).
Уровни цифровой экономики, определенные в программе, не соответствуют традиционным микро-, мезо- и макроуровням, установленным в экономической теории (Якутин 2017, 45).Первый, «верхний» уровень, согласно программе, «рынки и отрасли», предполагает взаимодействие конкретных субъектов (поставщиков и потребителей товаров и услуг). Другими словами, это уровень предприятия или микроуровень. Называя микроуровень «верхним» уровнем цифровой экономики, программа ставит сложившуюся экономическую теорию с ног на голову. Два «нижних» уровня, согласно программе, – это платформы и технологии, а также «окружающая среда».
В программе говорится, что она «фокусируется на двух нижних уровнях цифровой экономики», но на практике ограничивается одним уровнем, «окружающей средой», разбитой на два компонента – институты и инфраструктура (Programma 2017, 2–3) .Таким образом, программа видит в качестве основных направлений создания цифровой экономики развитие различных институтов и инфраструктуры. В этом заявлении о целях не упоминается сама цифровая экономика или, если использовать терминологию программы, весь второй уровень – цифровые платформы и технологии. Это упущение примечательно, учитывая, что цифровая платформа обычно считается строительным блоком цифровой экономики. Он определяется как система алгоритмических взаимоотношений значительного числа участников рынка, объединенных единой информационной средой, которая снижает транзакционные издержки за счет использования пакета цифровых технологий и изменения разделения труда (Якутин 2017, 47 ).Таким образом, цифровая платформа может по праву претендовать на статус основного «уровня» цифровой экономики без каких-либо оговорок по поводу второго, третьего или более низких уровней.
4.4.4 Сквозные технологии
Программа обеспечивает поддержку разработки «сквозных» технологий, но не дает определения этого термина. В сферу действия программы входят девять технологий, в частности, большие данные, нейротехнология и искусственный интеллект, системы распределенных реестров, квантовые технологии, новые производственные технологии, промышленный Интернет, компоненты робототехники и сенсорики, беспроводные технологии, а также технологии виртуальной и дополненной реальности ( Программа 2017, 3).Список технологий будет обновляться по мере появления и развития новых технологий. Программа также будет дополняться соответствующими разделами и дорожными картами по мере реализации конкретных мер в области здравоохранения, создания «умных городов» и государственного управления.
По словам бывшего министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова, который представил программу на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, сквозные технологии – это «когда цифровая технология разрабатывается один раз и может быть многократно использовался в различных отраслях »(Заседание, 2017).Однако в программе не указывается экономический механизм, который делает эти технологии «сквозными». Если технология была кем-то «когда-то» разработана, то какой механизм позволит этой технологии «уйти» от своего владельца и найти «сквозное» применение «в различных отраслях»? Якутин (2017, 50) поднимает в этой связи ряд актуальных вопросов: кто за это заплатит? Кто обеспечит его распространение? А как насчет авторских прав и прав интеллектуальной собственности? Государственная программа не дает ответов на эти вопросы.Выбор из девяти «сквозных» технологий, перечисленных в программе, также является произвольным. По данным Sneps-Sneppe et al. (2018, 38) девять сквозных технологий, определенных в программе, представляют собой случайный набор современных технологий, и вряд ли они являются наиболее важными. Кроме того, сложно заметить в программе проявление этих технологий.
По сравнению с исходной версией программы, пересмотренная национальная программа (2018 г.) представляет собой улучшение с точки зрения внедрения ряда конкретных мер по развитию «сквозных» технологий, которые включены в новый федеральный проект « Цифровые технологии.Эти меры направлены на достижение цели национальной программы по увеличению внутренних расходов на цифровую экономику и включают (1) создание «сквозных» цифровых технологий преимущественно на основе отечественных исследований и разработок (НИОКР) и ( 2) создание интегрированной системы финансирования проектов по разработке и внедрению цифровых технологий и платформенных решений, включая венчурное финансирование и другие институты развития. Первая цель включает в себя ряд политик, таких как разработка дорожных карт для развития перспективных сквозных цифровых технологий, создание цифровых платформ для проведения НИОКР в этих технологиях, поддержка российских высокотехнологичных компаний, которые разрабатывают продукты, услуги и платформы. решения на основе сквозных технологий для цифровой трансформации приоритетных отраслей и формирования спроса на российские цифровые технологии, продукты и платформенные решения, в том числе за счет запуска цифровой трансформации госкорпораций и компаний с государственным участием.
Капитал и технологии от империи к нации (новые тексты уже вышли)
Фредрик Мейтон, Электрическая Палестина: капитал и технологии от империи к нации (University of California Press, 2019).
Джадалия (Дж): Что заставило вас написать эту книгу?
Фредрик Мейтон (FM): Когда я получил базовое образование в качестве историка в начале 2000-х, все, казалось, писали о том, что было в головах людей.Групповые идентичности, такие как национальность и пол, были особенно важны для историков Ближнего Востока. Я многому научился из этой литературы, в том числе как стать историком. Но когда пришло время выбирать тему диссертации, мне захотелось попробовать что-то другое. Идея написать историю электросетей Палестины пришла из просмотра палестинской газеты Filastin , крупнейшего арабоязычного издания мандатного периода. В редакционной статье 1932 года утверждалось, что «если электричество Рутенберга осветит города Наблус и Тулькарм, можно сказать, что Рутенберг и его работы завоевали эту землю.Пинхас Рутенберг был российским сионистом и инженером, который основал и руководил Палестинской электрической корпорацией, и этот палестинский обозреватель ясно видел в расширении сети синоним сионистского завоевания. Очарование, вызванное его словами, пронесло меня через весь проект, от проспекта до диссертации и книги. Это также привело меня к открытию, что современная Палестина во многом определяется ее энергетической системой: ее границы были обозначены так, чтобы включать источники выработки электроэнергии; и именно благодаря видению Рутенберга капиталисты всего мира начали рассматривать Палестину как промышленный центр и канал для торговли между Востоком и Западом, исторический предшественник нынешнего самобрэнда Израиля как нации стартапов.
J: Какие конкретные темы, проблемы и литература рассматриваются в книге?
FM: Электрическая Палестина – это попытка исследовать важность материального мира. Хотя я не осознавал этого, когда изначально разрабатывал этот проект, теперь я вижу в нем часть большой волны историков Ближнего Востока и других стран, мыслящих по материи. Большинство историков, хотя, конечно, не все, рассматривают материальный мир как функцию нематериальных вещей.Даже при рассмотрении явлений с явным материальным компонентом, таких как бюрократия или армия, причинное направление часто описывается как одностороннее: от идеи к материальному проявлению. В моей книге утверждается, что отношения развиваются в обе стороны. В исследованиях науки и технологий (STS) это часто называют «совместным производством», и это неотъемлемая часть концептуального арсенала этой области. Однако в STS преобладали европейские и американские примеры, а также тенденция отдавать предпочтение вопросам эпистемологии над вопросами политической власти.Предлагая отчет о материальном посредничестве политической власти в контексте этнического конфликта, вы получаете новое понимание как концептуальных инструментов, так и конфликта. Вместо колониальных чиновников и местных политических лидеров вы видите инженеров и капиталистов, использующих якобы аполитичный опыт для достижения политических целей – целей, которые, в свою очередь, усиливались по мере того, как система набирала обороты.
J: Как эта книга связана с вашей предыдущей работой и / или отличается от нее?
FM: Это моя первая книга, поэтому отъезд состоит в том, чтобы сейчас иметь работу, от которой я надеюсь отказаться в будущем.
J: Кто, как вы надеетесь, прочитает эту книгу, и какое влияние вы бы хотели, чтобы она имела?
FM: Эта книга – продукт моего несосредоточенного чтения. Я был глубоко вдохновлен STS и младшими учеными, политическими экономистами, критическими географами и историками Ближнего Востока, окружающей среды, империи, а также историей и философией науки и техники. Я был бы в восторге, если бы моя амальгама с резиновыми приспособлениями могла дать какое-то понимание взамен ученым в любой или во всех этих областях.
J: Над какими еще проектами вы сейчас работаете?
FM: Мой самый трудоемкий проект сейчас – это выяснить, как стать хорошим учителем. Я думаю, что добился определенного прогресса за последние несколько лет, но возможности для улучшения остаются значительными. Я также тратил время на изучение экономической теории и химической промышленности.
J: Какую роль в вашей истории играет капитализм?
FM: Книга не оформлена как история капитализма, но слово «капитал» и его производные часто встречаются в тексте.Это было лишь частично результатом сознательного выбора. В процессе написания книга превратилась в то, что я стал рассматривать как тематическое исследование того, как властные отношения конфигурируются при капитализме. На этапе планирования Рутенберг сконструировал концептуальный аппарат для своего проекта, который сделал его невосприимчивым к критике, поскольку он изображал его как продолжение врожденной логики природы. Принять сторону против его работы было равносильно отрицанию научного разума. «Политика – враг промышленности», – сказал Луи Болс, главный администратор Палестины, на собрании арабских сановников в 1920 году.Когда строительство началось, та же самая логика предписывала разделение труда, которое распределяло квалифицированные работы для евреев и неквалифицированные для арабов, таким образом объединяя этническую принадлежность с классом. Ко времени Великого арабского восстания в конце 1930-х к концептуальному аппарату и разделению труда присоединилась технологическая система, массивное физическое присутствие которой заблокировало и углубило властные отношения, присущие энергосистеме. Таким образом, использование капитала и технологий подавило рост, нейтрализовало палестинскую оппозицию и проложило путь к еврейской государственности и безгражданству Палестины.Тем не менее, наиболее важные путевые точки этой истории даже не распознаются как «политические» в традиционном смысле. Они говорят, что вся история – это новейшая история. Наверное, не случайно, что я написал эту историю в Нью-Йорке сразу после финансового кризиса 2008 года.
Выписка из книги
Глава 1: Эксперт-революционер
Движущей силой электрической Палестины был Пинхас Рутенберг.Многим он казался платоническим воплощением железной воли строителя. Прямоугольные очертания приземистой оправы, увенчанной копной угольных волос, узкие серые глаза, узко посаженные за круглыми очками в проволочной оправе. По словам его биографа Эли Шалтиэля, наследие Рутенберга – это человек, который «в одиночку произвел мощную технологическую революцию, изменившую Палестину до неузнаваемости». Уинстон Черчилль однажды назвал его «человеком исключительных способностей и личной силы». Рутенберг был непримиримо авторитарным, и многие отмечали это.Один американский сионист пожаловался другому, что у Рутенберга «так мало опыта в демократическом мире взаимных уступок», что он «почти неуправляем». Тем не менее, он признался: «Я не могу не восхищаться его храбростью, дальновидностью и безграничной энергией». Хаим Вейцман, давний президент сионистской организации и первый президент Израиля, взглянул на Рутенберга и увидел «огромную турбину, служащую одной великой цели». Короче говоря, Рутенберг был настолько тесно связан со своей энергосистемой, что для наблюдателей он был электроэнергии.И на иврите, и на арабском языке его имя вскоре стало использоваться как синоним заряженных частиц его грандиозного предприятия. «У электричества есть два имени на Святой Земле», – сказал Popular Mechanics своим читателям в 1930 году. «Одно из них -« гашмал », упомянутое у Иезекииля. . . а второе имя – «рутенберг». На арабском языке rutenberg было словом, не менее богатым смыслом. В середине 1930-х, например, палестинская арабская газета аль-Дифа обвиняла тех, кто хотел «представить Рутенберга в Наблусе», в «капитуляции перед империализмом и сионизмом».”
Рутенберг родился в 1879 году в небольшом городке Романи Полтавской области Российской Империи. Его семья принадлежала к большой части зажиточных еврейских купцов города. В детстве он посещал еврейскую начальную школу традиционного религиозного обучения ( хедер ). Его способности к математике убедили его родителей отдать его в светскую гимназию, которую он окончил в престижном Санкт-Петербургском политехническом институте в столице. Это отличало молодого Рутенберга от подавляющего большинства восточноевропейских евреев, которым было отказано в высшем образовании из-за дискриминационного правила numerus clausus , действовавшего при приеме евреев с 1887 года.
Учебная программа Санкт-Петербургского политехнического института состояла из сочетания теоретических и прикладных наук по модели, которая начала доминировать в технологическом мышлении в промышленно развитых и индустриальных мирах. Институт был основан в 1902 году по инициативе Дмитрия Менделеева, члена периодической таблицы Менделеева, и представлял собой раннюю попытку справиться с неспособностью Российской империи поддерживать экономический рост 1890-х годов. России нужна была квалифицированная рабочая сила с практическими знаниями в области экономики, статистики, технологий и «научного» управления.Сильной стороной школы было новаторское сочетание в учебной программе различных технических и теоретических навыков, всегда ориентированных на практическое применение. У каждого из экономических и инженерных факультетов было свое собственное подразделение – первое в области экономики, которое традиционно было присоединено к юридическим факультетам. Вскоре институт стал флагманом сети политехнических институтов по всей стране.
Разделы перемешаны не только между собой, но и с гуманитарными. Студентов института учили мыслить в терминах больших интеграционных систем, органично связывающих экономические, технические и социальные вопросы, под руководством небольших групп подготовленных экспертов.Сочетание практической экономики с математической и статистической подготовкой гарантировало, что студенты попали в мир изобилия возможностей. Они пользовались большим спросом как в правительстве, так и в бизнесе, а позже стали разработчиками централизованного планирования, которое стало отличительной чертой советской экономической политики, хотя у нее явно были прекоммунистические, а также нероссийские прецеденты. Выпускники института ловко пересекали границы академических дисциплин, а также границ стран.Они говорили на иностранных языках, наиболее распространенными из которых являются немецкий и английский, и читали журналы из Америки, Великобритании, Германии, Франции и других стран и работали по всему европейскому континенту и за его пределами.
Будь то в России или за рубежом, электричество составляло важную часть их работы, а сеть институтских стариков характеризовалась как «своего рода мафия электрика». Большое значение электрификации можно также почерпнуть из популярной культуры того времени. Культ «лампочек Ильича», отсылающий к имени Ленина, вскоре превратился в массовое движение, настолько, что в 20-е годы «Электрификация» стала популярным женским именем.Но больше всего важность электричества проявилась в большевистском государственном управлении. В России, как и везде, электрификация считалась стержнем промышленного развития после Первой мировой войны. В феврале 1920 года Совет Народных Комиссаров создал план Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО). Это был первый экономический план правления большевиков, ставший прообразом последующих пятилеток. План ГОЭЛРО, важность которого подчеркивается неформальным прозвищем «вторая партийная программа», был краеугольным камнем проекта индустриализации страны.План, разработанный одновременно с предприятием Рутенберга в Палестине, предусматривал строительство тридцати региональных электростанций, в том числе десяти крупных гидроэлектростанций. Хотя Рутенберг к тому времени бежал из России, обучение, которое он получил в Политехническом институте, оказало глубокое влияние на его работу и научило его важности плавного перемещения между мирами технологий, экономики и политики.
Это должно дать нам достаточно предыстории, чтобы начать рисовать, кем был Рутенберг для электрической Палестины.В первую очередь, он был высококвалифицированным инженером гетерогенных систем. Он мыслил целостно, с точки зрения общего состояния и роста системы, даже до того, как были созданы все необходимые компоненты. Он не изобретал и не вводил новшества, и его мало заботили передовые технологии. Вместо этого он работал с проверенными в боях инструментами и устройствами, будь то технологически, пропуская стандартный трехфазный переменный ток по своим проводам, или продвигая свой проект, разговаривая с такими колониальными хоббихонами, как распутный туземец и белый человек. бремя и расовые стереотипы, такие как финансовая хватка евреев, османское вырождение и арабская отсталость.Его общее видение было твердым, но также расплывчатым. В этом отношении Рутенберг принадлежал к международному племени инженеров-предпринимателей, которые создавали и управляли сложными, интегрированными, централизованно управляемыми технологическими системами, применяя смазку там, где она была необходима, независимо от того, была ли природа трения технической, социальной, экономической или политической. Одним словом, он был системным предпринимателем . Успех зависел от размещения его системы так, чтобы сделать ее жизнеспособной в различных областях, с которыми она вступает в контакт.Как системный предприниматель, Рутенберг столкнулся с проблемой передачи и адаптации международных технологий, доказавших свою эффективность, к местным условиям, что предполагало информирование о своем проекте так, чтобы он казался не просто желательным, а незаменимым для всех, кто слушал в данный момент, и чтобы проект появился как решение самых насущных проблем дня, какими бы они ни были. Это, как хорошо знал Рутенберг, было решающим в том, чтобы представить решение, настолько привлекательное, что помогло определить проблему, которую нужно было решить.
9780801894107.pdf
% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > транслировать Процесс создания этого PDF-файла составляет коммерческую тайну codeMantra, LLC и защищен законами США об авторских правах. AQBIAAAAAQAB / + 4AE0Fkb2JlAGQAAAAAAQUAAt88 / 9sAhAAMCAgICAgMCAgMEAsLCxAUDg0NDhQY EhMTExIYFBIUFBQUEhQUGx4eHhsUJCcnJyckMjU1NTI7Ozs7Ozs7Ozs7AQ0LCxAOECIYGCIyKCEo MjsyMjIyOzs7Ozs7Ozs7Ozs7Ozs7OztAQEBAQDtAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQED / wAARCAEA AKsDAREAAhEBAxEB / 8QBQgAAAQUBAQEBAQEAAAAAAAAAAwABAgQFBgcICQoLAQABBQEBAQEBAQAA AAAAAAABAAIDBAUGBwgJCgsQAAEEAQMCBAIFBwYIBQMMMwEAAhEDBCESMQVBUWETInGBMgYUkaGx QiMkFVLBYjM0coLRQwclklPw4fFjczUWorKDJkSTVGRFwqN0NhfSVeJl8rOEw9N14 / NGJ5SkhbSV xNTk9KW1xdXl9VZmdoaWprbG1ub2N0dXZ3eHl6e3x9fn9xEAAgIBAgQEAwQFBgcHBgI7AQACEQMh MRIEQVFhcSITBTKBkRShsUIjwVLR8DMkYuFygpJDUxVjczTxJQYWorKDByY1wtJEk1SjF2RFVTZ0 ZeLys4TD03Xj80aUpIW0lcTU5PSltcXV5fVWZnaGlqa2xtbm9ic3R1dnd4eXp7fh2 + f3 / 9oADAMB AAIRAxEAPwDrfqx9WPq3kfVvpN9 / ScG223Bxn2WPxqnOc51TC5znFkkkpKdL / mn9Vf8Aym6f / wCw tP8A6TSUr / mn9Vf / ACm6f / 7C0 / 8ApNJSv + af1V / 8pun / APsLT / 6TSUr / AJp / VX / ym6f / AOwtP / pN JSv + af1V / wDKbp // ALC0 / wDpNJSv + af1V / 8AKbp // sLT / wCk0lK / 5p / VX / ym6f8A + wtP / pNJSv8A mn9Vf / Kbp / 8A7C0 / + k0lK / 5p / VX / AMpun / 8AsLT / AOk0lK / 5p / VX / wApun / + wtP / AKTSUr / mn9Vf / Kbp / wD7C0 / + k0lK / wCaf1V / 8pun / wDsLT / 6TSUr / mn9Vf8Aym6f / wCwtP8A6TSUr / mn9Vf / ACm6 f / 7C0 / 8ApNJSv + af1V / 8pun / APsLT / 6TSUr / AJp / VX / ym6f / AOwtP / pNJSv + af1V / wDKbp // ALC0 / wDpNJSv + af1V / 8AKbp // sLT / wCk0lK / 5p / VX / ym6f8A + wtP / pNJSv8Amn9Vf / Kbp / 8A7C0 / + k0l PNf83ugft70f2Zh + n + 3PR2fZ69vp / sf1vTjZG31PfH72vKSnpfqn / wCJXo3 / AKb8X / zzWkp1klKS UpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / ANUH / wAY0lOr9U // ABK9 G / 8ATfi / + ea0lOskpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSnlP8A1ov / AKoP / jGkp1fqn / 4lejf + m / F / 881pKdZJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklK SUpJSklPKf8ArRf / AFQf / GNJTq / VP / xK9G / 9N + L / AOea0lOskpo9Y6tR0XEGZex1jC8MhkTJk9yP BJTh / wDjg9M / 7jX / APQ / 8mkpX / jg9M / 7jX / 9D / yaSlf + OD0z / uNf / wBD / wAmkpX / AI4PTP8AuNf / И / AMmkpX / jg9M / 7jX / APQ / 8mkpX / jg9M / 7jX / 9D / yaSlf + OD0z / uNf / wBD / wAmkpX / AI4PTP8A uNf / AND / AMmkpX / jg9M / 7jX / APQ / 8mkpX / jg9M / 7jX / 9D / yaSnW6J17G66y1 + PW + sUlod6ka7p42 k + CSnUSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf8AxjSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55rSU6ySkOTiY2ZX6O XU26ud214DhI76pKav8Azf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3 JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8A tsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKV / zf6J / wBwaP8Atsf3JKbGLgYWCHDD oZQHwXCtobMcTCSmwkpSSlJKUkpSSlJKUkp5T / 1ov / qg / wDjGkp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1k lKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf8AxjSU6v1T / wDE r0b / ANN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 9aL / AOqD / wCMaSnV + qf / AIlejf8Apvxf / PNaSnWSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKS UpJSklKSUpJTyn / rRf8A1Qf / ABjSU6v1T / 8AEr0b / wBN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUk pSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / wDWi / 8Aqg / + MaSnV + qf / iV6N / 6b8X / zzWkp1klKSUpJ SklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / wCtF / 8AVB / 8Y0lOr9U // Er0b / 03 4v8A55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 8AWi / + qD / 4 xpKdX6p / + JXo3 / pvxf8AzzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSkl KSU8p / 60X / 1Qf / GNJTq / VP8A8SvRv / Tfi / 8AnmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJK UkpSSlJKUkpSSlJKUkp5T / 1ov / qg / wDjGkp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1klKSUpJSklKSUpJSk lKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf8AxjSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55rSU6 ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 9aL / AOqD / wCMaSnV + qf / AIlejf8Apvxf / PNaSnWSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJTyn / r Rf8A1Qf / ABjSU6v1T / 8AEr0b / wBN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUk pSSlJKUkpSSlJKeU / wDWi / 8Aqg / + MaSnV + qf / iV6N / 6b8X / zzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJ SklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / wCtF / 8AVB / 8Y0lOr9U // Er0b / 034v8A55rSU6ySlJKU kpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 8AWi / + qD / 4xpKdX6p / + JXo3 / pv xf8AzzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf / GN JTq / VP8A8SvRv / Tfi / 8AnmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJK Ukp5T / 1ov / qg / wDjGkp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSk lKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf8AxjSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkp SSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 9aL / AOqD / wCMaSnV + qf / AIlejf8Apvxf / PNa SnWSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJTyn / rRf8A1Qf / ABjSU6v1 T / 8AEr0b / wBN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / wDWi / 8Aqg / + MaSnV + qf / iV6N / 6b8X / zzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJ SklKSUpJSklKSU8p / wCtF / 8AVB / 8Y0lOr9U // Er0b / 034v8A55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKU kpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 8AWi / + qD / 4xpKdX6p / + JXo3 / pvxf8AzzWkp1klKSUp JSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSU8p / 60X / 1Qf / GNJTq / VP8A8SvRv / Tf i / 8AnmtJTrJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkp5T / 1ov / qg / wDj Gkp1fqn / AOJXo3 / pvxf / ADzWkp1klKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSklKSUpJSk lKSU8p / 60X / 1Qf8AxjSU6v1T / wDEr0b / ANN + L / 55rSU6ySlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKUkp SSlJKUkpSSlJKUkpSSlJKeU / 9aL / AOqD / wCMaSn / 2Q == Adobe: docid: indd: 1ac10451-6baf-11de-86b7-d0f69047a286
Как образовался Советский Союз
В 1922 году с объединением республик России, Закавказья, Украины и Белоруссии было сформировано правительство Советского Союза.Он был основан на однопартийном правлении Коммунистической партии (большевиков), особенно во время правления Иосифа Сталина, они все больше и больше развивали тоталитарный режим.
Официально Союз Советских Социалистических Республик был социалистическим государством, существовавшим с 1922 по 1992 год в Евразии.
Его правительство и экономика были сильно централизованы в государстве, которое было унитарным во многих отношениях, хотя номинально оно было наднациональным союзом национальных республик. Москва была столицей Союза.
Октябрьская революция 1917 года уходит корнями в Советский Союз. Под руководством Владимира Ленина большевики свергли Временное правительство России, сменившее царя Николая II.
Была создана Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (Российская СФСР), и началась Гражданская война в России между революционными «красными» и контрреволюционными «белыми».
Красная Армия помогла местным коммунистам прийти к власти через рабочие советы, называемые «советами», которые номинально действовали от имени рабочих и крестьян, когда они вступали на некоторые территории бывшей Российской империи.
В 1922 году образование Советского Союза с объединением Российской, Закавказской, Украинской и Белорусской республик в качестве коммунистов (красных) одержало победу. Вся политика и взгляды, которые не принадлежали строго к Коммунистической партии России (РКП), подавлялись под контролем партии.
Принимая во внимание, что вся деятельность, противоречащая убеждениям партии, была «контрреволюционной» или «антисоциалистической» при условии, что РКП представляла пролетариат и в конечном итоге сокрушила всех оппонентов. РКП утвердилась по всей России, распространяя правление советского стиля
Первоначальная идеология государства была основана в первую очередь на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса.Теория Маркса по своей сути утверждала, что экономические и политические системы претерпели неизбежную эволюцию в той форме, в которой нынешняя капиталистическая система.
Так как оно будет заменено социалистическим государством до достижения международного сотрудничества и мира в «рабочем раю», создав систему, управляемую тем, что Маркс назвал «чистым коммунизмом».
Иосиф Сталин пришел к власти в середине 1920-х годов после коллективного руководства (тройки) и непродолжительной борьбы за власть после смерти Ленина в 1924 году.
Сталин передал государственную идеологию марксизму-ленинизму (который он создал). и инициировал централизованно планируемую командную экономику после подавления всей политической оппозиции его правлению.
Страна пережила период быстрой индустриализации и коллективизации, что положило начало ее победе во Второй мировой войне и послевоенному господству в Восточной Европе.
Сталин провел Великую чистку, чтобы изгнать своих противников из Коммунистической партии путем массового произвольного ареста многих людей, которые затем были отправлены в исправительно-трудовые лагеря (ГУЛАГ) или приговорены к смертной казни, а также разжигал политическую паранойю.
Создание СССР и первые годы:
Утвержден Договор о создании СССР и Декларация о создании СССР для образования Союза Советских Социалистических Республик.
Утвержден на конференции полномочных делегаций РСФСР, Закавказской СФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР 29 декабря 1922 года. I съезд Советов СССР утвердил эти документы и главы делегаций. подписал это.
СССР был признан Британской империей 1 февраля 1924 года. В том же году, узаконивший союз в декабре 1922 года, была принята советская конституция.
В первые дни Советской власти в 1917 году началась интенсивная перестройка экономики, промышленности и политики страны.Правительственные документы были подписаны Владимиром Лениным, поскольку большая часть этого была сделана в соответствии с Первоначальными указами большевиков.
План ГОЭЛРО, предусматривавший серьезную реструктуризацию советской экономики на основе полной электрификации страны, был одним из самых выдающихся достижений. План охватывал период от 10 до 15 лет после его разработки в 1920 году.
Он включал десять крупных гидроэлектростанций и множество крупных промышленных предприятий, использующих электроэнергию, включая строительство сети из 30 региональных электростанций.К 1931 году план был выполнен, так как он стал прототипом последующих пятилеток.
Большевики приняли военный коммунизм во время Гражданской войны (1917–21), поскольку он повлек за собой распад помещичьих земель и насильственный захват сельскохозяйственных излишков.
В городах произошел сбой в денежной системе, а также острая нехватка продовольствия. Чтобы ухаживать за землей, переданной в результате большевистского разделения помещичьих имений, крестьянам, многие горожане бежали в деревню.Подавлялось и мелкое «капиталистическое» производство.
Вскоре возникло сильное сопротивление. Крестьянам не нравилась необходимость сдавать излишки зерна правительству в рамках его политики гражданской войны, и они также хотели наличных платежей за свою продукцию.
Ленин начал стратегическое отступление от военного коммунизма, известное как Новая экономическая политика (НЭП), после столкновения с крестьянской оппозицией. Крестьянам было разрешено продавать свои излишки продукции на открытом рынке, поскольку они были освобождены от оптовых сборов зерна.
Разрешение частной розничной торговли стимулировало торговлю. За банковское дело, транспорт, тяжелую промышленность и коммунальные услуги государство продолжало нести ответственность.
Программа оказалась очень выгодной, и экономика возродилась, хотя левая оппозиция среди коммунистов критиковала богатых крестьян или кулаков, которые получали выгоду от НЭПа. После смерти Ленина в начале 1924 года нэп столкнется с растущим сопротивлением внутри партии.
Смерть Ленина и восстание Сталина:
После третьего удара Ленина, который взял на себя повседневное руководство партией и страной и помешал Троцкому прийти к власти, появилась тройка, состоящая из Григория Зиновьева. Украинской ССР, Льва Каменева из РСФСР и Иосифа Сталина из Закавказской СФСР.
Ленин, после инсульта в декабре 1922 года, стал все больше беспокоиться о Сталине и продиктовал партии письмо (известное как Завещание Ленина), в котором критиковал его и настаивал на его снятии с поста генерального секретаря – позиция, которая становилась наиболее влиятельной в партии.
Сталин старался держать Ленина в изоляции по состоянию здоровья, поскольку он знал о Завете Ленина и усилил свой контроль над партийным аппаратом.
Зиновьев и Бухарин, пытаясь приуменьшить роль Сталина как генерального секретаря, предложили упразднить Оргбюро, которое возглавлял Сталин, и добавить Зиновьева и Троцкого в секретариат партии, поскольку они были обеспокоены растущей властью Сталина.
Оргбюро было сохранено, так как Сталин яростно отреагировал, но Бухарин, Троцкий и Зиновьев были добавлены к его составу.
Сталин был назначен Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза 3 апреля 1922 года. Сталин был назначен руководителем Рабоче-крестьянской инспекции Лениным, что дало Сталину значительную власть.
Сталин стал бесспорным лидером Советского Союза, постепенно консолидировав свое влияние, изолировав и перехитрив своих соперников внутри партии, и к концу 20-х годов установил тоталитарное правление.
В мае 1924 года Завещание Ленина было зачитано в Центральном комитете после его смерти в январе, но Зиновьев и Каменев утверждали, что Сталин должен оставаться Генеральным секретарем, поскольку возражения Ленина оказались беспочвенными. ЦК решил не публиковать завещание.
Григорий Зиновьев и Лев Троцкий были исключены из Центрального Комитета и отправлены в ссылку в октябре 1927 года.
Первая пятилетка построения социалистической экономики была представлена Сталиным в 1928 году.он был направлен на построение социализма в одной стране в отличие от интернационализма, выраженного Лениным на протяжении всей революции.
В промышленности все существующие предприятия контролировались государством, и они также проводили интенсивную программу индустриализации. В сельском хозяйстве принудительная коллективизация ферм проводилась по всей стране вместо того, чтобы придерживаться политики «подавать пример», которую проповедовал Ленин.
В результате голода погибли миллионы людей; многих отправили в ГУЛАГ на принудительные работы и преследовали даже после выживания кулаков.В середине 1930-х годов продолжались социальные потрясения.
Расстрел или задержание многих «старых большевиков», участвовавших в Октябрьской революции вместе с Лениным, привело к сталинской великой чистке.
В 1937 и 1938 годах НКВД арестовало более 1,5 миллиона человек, из которых, согласно рассекреченным советским архивам, было расстреляно 681 692 человека. В среднем за два года было более тысячи казней в день.
«… избыточная смертность в течение 1930-х годов в целом находилась в диапазоне 10–11 миллионов», как пишет историк Джеффри Хоскинг.Советский Союз развил мощную индустриальную экономику в годы перед Второй мировой войной, несмотря на потрясения середины и конца 1930-х годов.
